果子貍：禁食還是滅殺

果子貍的正式名稱應(yīng)該叫做“白鼻心”。果子貍屬于國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物，是夜行性動(dòng)物，具有晝伏夜出的習(xí)性。野生果子貍的棲息地，分布在低于高海拔之山區(qū)，偶爾可在開(kāi)墾地發(fā)現(xiàn)其蹤跡。在一些地方，果子貍?cè)庖恢北蝗艘暈殡y得的山珍野味和滋補(bǔ)佳品，被人們推崇為山珍之首。果子貍是兩廣高級(jí)宴會(huì)上不可缺少的一道美味佳肴。自1月5日香港和廣東專家宣布“廣東SARS病人基因與果子貍高度同源”后，果子貍家族就面臨著滅頂之災(zāi)：廣東當(dāng)日就狠下決定，寧可錯(cuò)殺一萬(wàn)也不漏掉一只。

果子貍：禁食還是滅殺

★ 一月初在廣東省發(fā)現(xiàn)至少7種野生動(dòng)物攜帶有引發(fā)非典的冠狀病毒。當(dāng)?shù)卣呀?jīng)下令關(guān)閉野生動(dòng)物市場(chǎng)并宰殺1萬(wàn)多只果子貍以及與它同科的獾和貉。政府將不得不結(jié)束這種貿(mào)易所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。一些科學(xué)家擔(dān)心，完全禁止野生動(dòng)物交易會(huì)加大地下野生動(dòng)物交易渠道和利益驅(qū)動(dòng)性，會(huì)使之非法化和泛濫化。

——揚(yáng)子晚報(bào)

★ 如果果子貍真的給人類傳播了SARS病毒，其罪不在果子貍而在于人類自身，果子貍什么時(shí)候主動(dòng)危及過(guò)人類生命安全？對(duì)于好奇和企圖增加營(yíng)養(yǎng)者，我們應(yīng)該從科學(xué)和人文的角度進(jìn)行教育。人類不可能都是素食者，但我們應(yīng)該選擇食用那些已經(jīng)被幾千年進(jìn)化過(guò)程證明是對(duì)人類健康安全的飼養(yǎng)家畜，它們完全可以提供足夠的動(dòng)物蛋白和營(yíng)養(yǎng)；人們也必須認(rèn)識(shí)到對(duì)幼小生命漠視的小惡，往往是可能漸變成殺戮生命的大惡的。捕殺和食用野生動(dòng)物、破壞人類與自然的和諧共生，必然會(huì)受到自然的懲罰，SARS病毒來(lái)源于野生動(dòng)物試驗(yàn)已經(jīng)得到初步證實(shí)，應(yīng)該會(huì)有更多的人警醒。

——人民網(wǎng)

★ 毫無(wú)疑問(wèn)，廣東的做法，用意是好的，但是過(guò)于情緒化。寧可錯(cuò)殺一萬(wàn)，也不漏掉一只的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，首先是輕視生命的表現(xiàn)，其次是容易犯不可彌補(bǔ)的歷史性錯(cuò)誤。北京市衛(wèi)生局、市工商局和市林業(yè)局等三個(gè)部門(mén)就顯得相對(duì)冷靜，首先對(duì)果子貍等野生動(dòng)物禁止飼養(yǎng)、交易和食用，然后進(jìn)行檢測(cè)，最后根據(jù)結(jié)果再做出決定。

——新京報(bào)

★ 香港和廣東的醫(yī)學(xué)專家目前只是下的初步結(jié)論，而且使用了“可能”一詞。就是說(shuō)，果子貍是SARS的病源，還只是一種可能性，還沒(méi)有最后確認(rèn)。既然有這種可能性，那么就還有其他可能性：也許地是人把SARS病毒傳染了果子貍，也許是其他動(dòng)物把SARS病毒傳染給了果子貍，還有可能是植物或礦物把SARS病毒傳染給了果子貍，等。如果最后確認(rèn)另一種動(dòng)物是SARS病毒的唯一原體，而此前已經(jīng)把果子貍從地球上滅了種，那么，將會(huì)給地球和人類造成多大的生態(tài)災(zāi)難呢？

姑且拋開(kāi)地球食物鏈的生態(tài)平衡理論不說(shuō)，只說(shuō)果子貍可能對(duì)人類做出的貢獻(xiàn)。比如，還有這種可能性，果子貍身上有一種人類醫(yī)學(xué)現(xiàn)在沒(méi)有能力認(rèn)識(shí)的一種SARS病毒免疫抗體；正是這種抗體抵擋了SARS病毒對(duì)人類的大面積的毀滅性的進(jìn)攻，人類才得以繼續(xù)生存下去；要不然，人類就可能于2003年的春天，像恐龍那樣從地球上消失了，只留下了60億具人體標(biāo)本化石。

——新浪網(wǎng)

★果子貍的死至少該給我們提個(gè)醒兒，真正把維護(hù)自生態(tài)當(dāng)作一種文明來(lái)追球，及早剔除生活中不文明、不科學(xué)的成分，離果子貍們遠(yuǎn)點(diǎn)兒，還其他生命以安寧。

——市場(chǎng)報(bào)

★動(dòng)物權(quán)利活動(dòng)分子1月6日譴責(zé)中國(guó)大規(guī)模宰殺果子貍的行為。此前有報(bào)道說(shuō)，由于人們擔(dān)心果子貍可能會(huì)將非典病毒傳播到人身上，這種形似鼬鼠的哺乳動(dòng)物正通過(guò)溺死和電擊致死的方法被宰殺。

——新華日?qǐng)?bào)

★我并不同意用瘋牛病做類比，因?yàn)?，殺掉整個(gè)牧場(chǎng)的牛，必然是有了確切的病牛目標(biāo)，并以這個(gè)目標(biāo)為中心，以三公里、五公里為半徑進(jìn)行剿滅。這種剿滅是為了保住更大范圍內(nèi)的牛群不被感染不被屠宰?？墒?，廣東要滅殺果子貍，并不是因?yàn)橹挥袕V東的果子貍攜帶SARS病菌，也不是因?yàn)槟膫€(gè)確診患者與果子貍有過(guò)接觸，而是因?yàn)樾陆膶?shí)驗(yàn)結(jié)果加大了對(duì)果子貍的懷疑。如果再懷疑別的動(dòng)物身上有致命病菌，是不是又要滅殺坑埋別的動(dòng)物？現(xiàn)在，受到牽連的已經(jīng)包括了獾、貉之類，是不是想把所有靈貓科動(dòng)物都消滅掉？但即使這樣，家養(yǎng)動(dòng)物身上攜帶病菌怎么辦？簡(jiǎn)單地滅殺，真的能切斷人和更深層次的原因？為什么當(dāng)初在科學(xué)家仍然質(zhì)疑的時(shí)候，給果子貍發(fā)放通向餐桌的通行證？從一連串對(duì)果子貍態(tài)度的轉(zhuǎn)變中，我們應(yīng)該有理性的反思。

——人民網(wǎng)