臺(tái)灣民營(yíng)銀行開放１０年教訓(xùn)

夏　冰

臺(tái)灣在上世紀(jì)90年代初被迫開放民營(yíng)銀行，一些民營(yíng)銀行實(shí)質(zhì)上淪為大財(cái)團(tuán)的附庸。這對(duì)當(dāng)前中國(guó)內(nèi)地的銀行民營(yíng)化進(jìn)程具有深刻的警示意味

位于北京CBD商圈的和喬大廈里，躲著一家“中”字頭的臺(tái)灣銀行——臺(tái)灣中國(guó)信托商業(yè)銀行。這是第5家在內(nèi)地設(shè)立代表處的來(lái)自我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)，事實(shí)上，它也是首家進(jìn)駐北京的臺(tái)灣民營(yíng)銀行。雖然今年3月就已正式開張，然半年過(guò)去，據(jù)里面的工作人員稱，現(xiàn)在的主要業(yè)務(wù)仍是考察內(nèi)地市場(chǎng)。

而此時(shí)內(nèi)地的民營(yíng)銀行還正處在孕育階段，盡管民間力量早已積蓄難耐，但管理層極為審慎，對(duì)民營(yíng)銀行的開放模式一直沒(méi)有定論。

10月中旬，臺(tái)灣著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家于宗先率領(lǐng)臺(tái)灣10多位資深經(jīng)濟(jì)學(xué)者和研究人員，來(lái)到北京大學(xué)同內(nèi)地交流臺(tái)灣設(shè)立民營(yíng)銀行10年的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。中心的話題是民營(yíng)銀行開放模式的選擇。

臺(tái)灣民營(yíng)銀行的開放一直被當(dāng)作一個(gè)“反面教材”，一度混亂不堪。內(nèi)地民營(yíng)銀行“教父”人物徐滇慶認(rèn)為，20世紀(jì)90年代初的臺(tái)灣的金融狀況與目前大陸非常相似，臺(tái)灣就在那時(shí)開放設(shè)立一批民營(yíng)銀行，臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。

開放背景

上世紀(jì)80年代，臺(tái)灣出現(xiàn)超額貿(mào)易逆差，超額儲(chǔ)蓄，游資泛濫，地下金融猖獗。與此同時(shí)，新臺(tái)幣也遭遇了強(qiáng)大的升值壓力。在升值預(yù)期心理的影響下，國(guó)際熱錢源源不斷流入，使美元游資更加泛濫。

在雙重壓力下，臺(tái)灣當(dāng)時(shí)的外匯儲(chǔ)備由1983年的100多億美元，累積到1987年底的767．5億美元，當(dāng)時(shí)的外匯儲(chǔ)備僅次于日本和德國(guó)。

為此，臺(tái)灣金融當(dāng)局一方面發(fā)行大量的基礎(chǔ)貨幣沖抵高額外匯儲(chǔ)備，一方面收緊銀根。如此這般，正規(guī)的金融管道根本無(wú)法滿足市場(chǎng)需要，資金供需失調(diào)，導(dǎo)致各種地下金融如野草般瘋長(zhǎng)。

這使得當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣公營(yíng)銀行擔(dān)當(dāng)金融中介的功能變得更為乏力。由于銀行強(qiáng)調(diào)抵押和擔(dān)保，手續(xù)也相當(dāng)繁瑣，一般企業(yè)非常難以取得貸款。

于是各種當(dāng)鋪、地下錢莊、民間互助會(huì)、融資性租賃公司的泛濫，影響了整個(gè)金融秩序。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1989年6月，資本金在5000萬(wàn)臺(tái)幣以上的投資公司達(dá)到176家，涵蓋了各個(gè)行業(yè)，不少公司非法吸收公眾存款，再投資股市，造成股市和房地產(chǎn)大量泡沫。

在這種情形下，迫于社會(huì)壓力，臺(tái)灣當(dāng)局不得不解除管制，先是在1987年確定了商業(yè)銀行開放政策，隨后又在1989年完成了銀行法的修正，隔年便正式公布了商業(yè)銀行設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)受理民營(yíng)銀行設(shè)立申請(qǐng)。

臺(tái)灣模式

在長(zhǎng)期金融壓抑之后，臺(tái)灣企業(yè)界進(jìn)入金融行業(yè)的意愿非常高，當(dāng)初臺(tái)灣金融當(dāng)局對(duì)新設(shè)民營(yíng)銀行的資本金的要求為100億新臺(tái)幣。原想采用提高準(zhǔn)入的門檻來(lái)嚇退一部分申請(qǐng)者，沒(méi)想這個(gè)辦法非但沒(méi)有達(dá)成預(yù)訂目標(biāo)，反而逼使籌建民營(yíng)銀行的人更求助于大企業(yè)、大財(cái)團(tuán)、權(quán)勢(shì)人物。

這使得臺(tái)灣民營(yíng)銀行一開始就走上了一條與大企業(yè)、大財(cái)團(tuán)、權(quán)勢(shì)人物勾結(jié)的路子。當(dāng)時(shí)，正值社會(huì)資金泛濫，泡沫經(jīng)濟(jì)加溫的時(shí)候，股市狂飆更加助長(zhǎng)了民間進(jìn)入金融業(yè)的熱度。結(jié)果一下子就涌上來(lái)19家申請(qǐng)單位，臺(tái)灣金融當(dāng)局想方設(shè)法只砍掉了4家。于是僅在1991年一年，臺(tái)灣就“一窩蜂”似的一下子放開了15家民營(yíng)商業(yè)銀行，第二年又批準(zhǔn)了2家。

這樣，幾乎每一家民營(yíng)銀行的背后都有大財(cái)團(tuán)的背景，有政要高層人物的撐腰。而一個(gè)財(cái)團(tuán)所支持的金融機(jī)構(gòu)也不止一家。由于銀行和財(cái)團(tuán)的關(guān)系過(guò)于密切，銀行和股東之間在財(cái)務(wù)上牽涉過(guò)多，甚至違反規(guī)定向關(guān)聯(lián)股東過(guò)度放貸授信，一些民營(yíng)銀行實(shí)質(zhì)上已經(jīng)淪為相關(guān)財(cái)團(tuán)的附屬單位。這種金融機(jī)構(gòu)財(cái)團(tuán)化埋下了新生的民營(yíng)銀行的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)期，或許大家都相安無(wú)事，但經(jīng)濟(jì)一走下坡，企業(yè)一不認(rèn)賬，一連串的金融危機(jī)便由此引發(fā)。1998年，就在亞洲金融危機(jī)漸漸平息之際，東亞各國(guó)的經(jīng)濟(jì)也已逐步開始復(fù)蘇，可是臺(tái)灣卻開始了內(nèi)部的金融震蕩。僅1998年下半年，臺(tái)灣中央票券公司、宏福票券公司、臺(tái)中企銀等金融機(jī)構(gòu)就先后出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，弄得臺(tái)灣金融市場(chǎng)上風(fēng)聲鶴唳，動(dòng)蕩不安。

而在1998年以后出現(xiàn)的金融問(wèn)題大多是大企業(yè)財(cái)團(tuán)過(guò)度運(yùn)用金融杠桿，在經(jīng)營(yíng)上出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)，然后牽連相關(guān)的金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)支付危機(jī)，最后連帶著出現(xiàn)銀行擠兌風(fēng)險(xiǎn)。如此一來(lái)，大企業(yè)和基層金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的弊端很快就波及到銀行本身。

除此之外，在臺(tái)灣國(guó)民黨的黨營(yíng)事業(yè)中有不少關(guān)系密切的金融機(jī)構(gòu)，在其下臺(tái)之后，由于與執(zhí)政當(dāng)局翻臉，國(guó)民黨的黨營(yíng)事業(yè)的合法性便遭到質(zhì)疑。于是這些金融機(jī)構(gòu)紛紛換將，暴露出來(lái)不少金融弊端。這些亂局也直接沖擊到相關(guān)的銀行。臺(tái)灣1991年設(shè)立的民營(yíng)銀行中，其中有2家目前已瀕臨倒閉的境遇，也有很多家銀行的不良貸款率高達(dá)20％。

拋開這些制度“原罪”，僅從經(jīng)營(yíng)績(jī)效上，臺(tái)灣民營(yíng)銀行也遠(yuǎn)不及外資銀行在臺(tái)分行，而且也沒(méi)有明顯優(yōu)于臺(tái)灣的公營(yíng)銀行。以2001年為例，外資銀行凈資產(chǎn)報(bào)酬率為臺(tái)灣銀行的近9倍，然而不良貸款卻僅為臺(tái)灣銀行的一半左右。就臺(tái)灣整體的金融資產(chǎn)而言，新民營(yíng)銀行的加入并未明顯擴(kuò)大臺(tái)灣銀行業(yè)的產(chǎn)值，僅僅是稀釋了原來(lái)公營(yíng)銀行的超額利潤(rùn)。

痛定思痛

在當(dāng)時(shí)，臺(tái)灣金融當(dāng)局的思路是先開放民營(yíng)銀行，再進(jìn)行公營(yíng)銀行的民營(yíng)化，這使得多數(shù)民營(yíng)銀行過(guò)度樂(lè)觀估計(jì)潛在的市場(chǎng)，忽略了公營(yíng)銀行民營(yíng)化后將對(duì)市場(chǎng)造成的沖擊。

再加上臺(tái)灣在開放民營(yíng)銀行過(guò)程中沒(méi)有能夠及時(shí)制訂金融市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則和退出規(guī)則，導(dǎo)致的后遺癥至今仍難以解除。在臺(tái)灣大街小巷，到處都是銀行，劇烈的行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)使得許多銀行都吃不飽。

臺(tái)灣的金融界普遍認(rèn)為，根據(jù)臺(tái)灣島內(nèi)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，如果銀行的總數(shù)控制在30到35家，就比較合適。不過(guò)，生米既然煮成了熟飯，再往回看，只能讓當(dāng)年許多積極籌辦民營(yíng)銀行的人徒生后悔。

臺(tái)灣民營(yíng)銀行10年開放教訓(xùn)對(duì)現(xiàn)在內(nèi)地呼聲頗高的民營(yíng)銀行試點(diǎn)來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)警示。

圖2