地圖的隱喻和可信的科學(xué)

齊曼(J·Ziman)教授的《真科學(xué)》并不是一本容易把握的書，不僅因?yàn)槠漭^長(zhǎng)的篇幅，更在其思想的綜合性。他既承認(rèn)科學(xué)的社會(huì)建構(gòu)一面，同時(shí)仍試圖表現(xiàn)科學(xué)家們?yōu)榱诉_(dá)致“客觀”所進(jìn)行的種種努力。于是他借用了“地圖”(map)這一喻體來對(duì)應(yīng)科學(xué)。這正是齊曼教授在這本新著中的關(guān)鍵所在。

李義天(清華大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系)

作為對(duì)地形的模仿，地圖并不能等同于實(shí)際地理的客觀狀況。如果說地形是客觀實(shí)存的感性世界，那么地圖就只是以之為基礎(chǔ)的形式描述。后者雖然不能算作感性的世界本身，但也絕不是純粹主觀的臆斷或胡謅。但是，既然作者認(rèn)為科學(xué)理論像地圖這樣不能完全同經(jīng)驗(yàn)世界本身畫等號(hào)，而只是模仿性的敘述，那么從這種社會(huì)學(xué)角度來考察科學(xué)知識(shí)，就有很明顯的建構(gòu)主義傾向。

與建構(gòu)主義一樣，作者也認(rèn)為我們所采用的工具，都是既有的某種理論的具象化。工具所遵循的度量衡、它對(duì)于對(duì)象的作用層面，以及通過它反饋出來的量化結(jié)果，都負(fù)載了已接受的理論框架。采用這樣的工具，將同時(shí)限定了我們?nèi)绾吻腥氪芯康膶?duì)象，我們會(huì)用怎樣理論視角觀察那些“能被觀察到”的因素，而同時(shí)忽視那些“不能被觀察到”的因素。同時(shí)，得到的實(shí)驗(yàn)報(bào)告總會(huì)使用既定語詞來描述，并且首先將接受既有的理論框架的解釋。這就好比規(guī)制地圖時(shí)，．由于測(cè)量技術(shù)的限制和測(cè)量者的選擇，并不是所有的建筑物會(huì)被刻畫出來，我們得到的地圖總是有所取舍的。

通過解釋之后，一條新命題(或理論)才能是“說得通的”。猶如我們開辟的一條新路，它必須是同原有的路網(wǎng)有所關(guān)聯(lián)的，而不能是獨(dú)立的兩端緊塞的“死路”。當(dāng)然我們發(fā)現(xiàn)不可能出現(xiàn)兩段皆處于封閉狀態(tài)的“路”——我們不稱其為“路”。而這正是因?yàn)?，我們所用以拓展路徑的理論出發(fā)點(diǎn)和工具，如上文所述，本來就是從既有的理論路網(wǎng)中衍生出來的。但另一方面，僅僅被發(fā)現(xiàn)者(或提出者)解釋是不夠的，無論是“說得通”還是“走得通”，都在暗示著“交流”這個(gè)概念。一條新理論必須參與到理論共同體的交流之中，由此完成它的意義生成和功能界定，即在交流中獲得其含義能被接受的共同基礎(chǔ)，并定義出它的作用范圍和主導(dǎo)方向。這就好比必須將一條新拓展的路涵蓋至整個(gè)路網(wǎng)中，必須允許人車通過，才可以考察其在交通流動(dòng)全圖中的地位和作用，是否與周遭融洽并對(duì)現(xiàn)有路網(wǎng)有所促進(jìn)。

每個(gè)人進(jìn)入科學(xué)認(rèn)知的過程，實(shí)際上是一個(gè)閱讀地圖和實(shí)地行走同時(shí)發(fā)生的過程。當(dāng)我們初始面對(duì)世界的時(shí)候，除了目之所及的有限信息，我們手中還擁有前人傳承下來的地圖，它使我們明白身處何方，以及能夠如何行走。而閱讀地圖就是接受教育的環(huán)節(jié)。在地圖的幫助下，我們通過實(shí)地行走來體驗(yàn)和檢驗(yàn)前人的對(duì)錯(cuò)。由于每個(gè)人的行走方式并不一樣，因此每個(gè)人形成了自己的個(gè)體認(rèn)知模型，即形成了個(gè)人地圖，換言之，每個(gè)人擁有了自己關(guān)于世界的認(rèn)知圖式。但是這種個(gè)體地圖并非兩兩之間格格不入，因?yàn)槲覀兊男凶叨际腔谇叭说牡貓D的指導(dǎo)之下，這就具備了主體間做進(jìn)一步交流的可能性。就其反面而言，也可以解釋為什么不同文化共同體的人們?nèi)绱穗y以深層、便利地交流——因?yàn)閺囊婚_始他們接受的就是不同前人的不同地圖。但是在自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，這個(gè)問題不太明顯，因?yàn)殡m然自然語言對(duì)普遍主義提出了挑戰(zhàn)，然而科學(xué)共同體內(nèi)部卻擁有一套更為優(yōu)越的數(shù)學(xué)語言或邏輯語言。于是我們的個(gè)體地圖雖會(huì)逐漸趨于分散，但一旦展開交流，便能夠迅速地發(fā)現(xiàn)可共通之處——從個(gè)人的意見中過濾，得到可重復(fù)的、可操作的、可檢驗(yàn)的共識(shí)，這便是科學(xué)理論。作為一份共同的地圖，它是對(duì)個(gè)體地圖的，也是對(duì)原來的共同地圖的繼承和修正。然而這只說明了我們從舊的共識(shí)走向了新的共識(shí)，并不意味著除此之外，我們就放棄了個(gè)體地圖。每個(gè)人仍是在共同地圖下以主體身份獨(dú)自行走，仍不斷形成新的個(gè)體地圖。這些個(gè)體地圖中尚沒有進(jìn)入共同地圖的部分，有待共同體通過交流來加以判定。如果一條線路被證實(shí)，那么就被添加到現(xiàn)有路網(wǎng)中來，成為“公有的”，參與新的共同地圖的建構(gòu)，反之則被拋棄。所以。共同地圖是個(gè)體地圖的形成基礎(chǔ)，而個(gè)體地圖是共同地圖得以擴(kuò)展的必要條件。

整個(gè)自然科學(xué)體系如同一套“三維地圖”，不同的學(xué)科(物理、化學(xué)、生物等等)則是這套三維地圖的不同層面的呈現(xiàn)。進(jìn)入一定學(xué)科的人，總以一定的視角考察作為整體的自然。于是物理學(xué)家看到的是物理地圖，生物學(xué)家看到的是生物地圖。它們只是同一張地圖的不同維度的描述，就像一座城市的供水網(wǎng)圖、輸電網(wǎng)圖、商業(yè)網(wǎng)圖的關(guān)系。于是，對(duì)于一個(gè)特定學(xué)科的研究者而言，與他的個(gè)體地圖相作用的共同地圖，主要是在這個(gè)學(xué)科維度上形成的共同地圖。但是這并不代表不同維度的地圖就不可通約，因?yàn)樗鼈兠鎸?duì)的對(duì)象——自然界——是相同的，并且它們都處于數(shù)學(xué)邏輯語言地圖之上。

地圖雖然并不是地形本身，作為人類社會(huì)的產(chǎn)物，科學(xué)知識(shí)也不能被證明是同世界完全貼切。但是否如此，就以之為虛妄的神話而置于信任抄1)呢?就如同撕毀所有的地圖，僅僅是因?yàn)樗麄儧]有1：1的反映實(shí)際地貌呢?其實(shí)我們不妨反過來想一想：存在1：1的地圖是否可能?很明顯，作為地圖，1：1是不可能的，也是不必要的。那么就科學(xué)知識(shí)而言，它既然是“知識(shí)”那就不是“世界本身”——如果它就是“世界本身”，那么“知識(shí)”這個(gè)概念就是多余的。同時(shí)，經(jīng)驗(yàn)的人的有限性，也導(dǎo)致了科學(xué)知識(shí)無法同世界本身完全匹配。然而關(guān)鍵在于，不能完全匹配并不意味著另一個(gè)極端——知識(shí)的建構(gòu)是主觀的臆斷。齊曼通過對(duì)默頓的四個(gè)規(guī)范的逐一修正，試圖表明現(xiàn)代科學(xué)仍是試圖貼近“世界本身”的一種可信的活動(dòng)，自然科學(xué)家依然是一個(gè)努力使科學(xué)知識(shí)摒棄偏見、達(dá)成共識(shí)的群體。

正如前文所述，自然語言對(duì)普遍主義構(gòu)成了挑戰(zhàn)，但科學(xué)家的活動(dòng)卻是以數(shù)學(xué)語言和邏輯語言為基礎(chǔ)，通過量化的方式來盡量地減少個(gè)體的主觀因素。無論是數(shù)學(xué)還是邏輯，他們一方面是科學(xué)共同體內(nèi)部的語言，另一方面也是植根于客觀世界的語言。前者使科學(xué)共同體中的共同交流平臺(tái)得以存在，科學(xué)家們能夠共同遵循著邏輯的推理方式和量化的操作方式；后者則體現(xiàn)了知識(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)性基礎(chǔ)。

科學(xué)家雖然無法從根本上擺脫來自個(gè)人的和社會(huì)的“前有”負(fù)載，但他們的行動(dòng)仍然是在盡力地排除這些非客觀的因素。起碼是在具體的操作和規(guī)范層面，依然要保證科學(xué)理論的可證實(shí)(偽)性、可重復(fù)性，依然要進(jìn)入共同體的交流之中接受懷疑，而這些懷疑同樣必須遵循已有的科學(xué)規(guī)范和科學(xué)思路。從這個(gè)意義上說，任何自然科學(xué)的理論都不能是純粹主觀臆造的，共同體中存在著一套不依任何個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的“客觀約束”。

當(dāng)然從哲學(xué)上來講，任何研究規(guī)范或約束都無法保證我們完全確鑿地認(rèn)知世界，但這種“客觀約束”畢竟是目前能夠貼近世界的最佳策略。在人可以作用的領(lǐng)域內(nèi)，我們應(yīng)把主觀因素降至最低，測(cè)量更精確、計(jì)算更嚴(yán)密、描述更中性。當(dāng)然，即使這樣，也不能消除人的種種局限性，因?yàn)檫@些“局限”并不是別的，僅僅由于我們是作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的、有限的“人”而存在。

(《真科學(xué)》，[英]約翰·齊曼著，曾國屏等譯，上?？萍冀逃霭嫔?，2002年12月版，32．40元)