“8、13”后：小泉路線如何走

當今日本真正需要的不是“出色的表演”，而是“正確的戰(zhàn)略”。

在8月13日小泉參拜靖國神社前后的炎熱的八月，日本的和平主義力量與戰(zhàn)爭主義力量在靖國神社前這塊舞臺上展開了激烈較量甚至發(fā)生了直接沖突，從而再一次將“日本向何處去”這個問題凸顯在整個世界面前。

小泉路線初露端倪

從編纂新教科書到參拜靖國神社，2001年圍繞歷史問題風波迭起決非孤立和偶然的，這背后確實存在著“兩條路線斗爭”問題。正如日本前首相中曾根所說：戰(zhàn)后自民黨有兩條路線：一是優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟的“吉田茂—池田勇人—佐藤榮作路線”；二是重視“民族主義精神”的“鳩山一郎—岸信介—中曾根康弘路線”，中曾根認為，現(xiàn)任首相小泉純一郎“是站在我們一邊的”。

吉田茂曾在1946年～1947年、1948年～1954年先后擔任日本首相長達七年之久，在此期間形成了在美國保護下優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟的所謂“吉田路線”，并且同以鳩山一郎、岸信介為代表的右翼民族主義路線形成了尖銳對立。當然，吉田路線的“親美”一面也遭到了左翼民族主義勢力的強烈反對。

1954年～1956年鳩山內(nèi)閣時期曾提出過要修改憲法和創(chuàng)建“自衛(wèi)軍”，但均未實現(xiàn)。這意味著反對吉田路線的鳩山一郎盡管當上了首相，但并未能改變吉田路線的主導地位。

在1957年～1960年出任首相的岸信介，曾在臭名昭著的東條英機內(nèi)閣中擔任過大臣，為此在二戰(zhàn)后作為戰(zhàn)爭嫌疑犯被投獄三年。岸首相一上臺就使日本的政治風向明顯右轉(zhuǎn)，一方面大肆擴充軍備，另一方面修改了日美安保條約。但是，岸信介還沒來得及扭轉(zhuǎn)吉田路線，就被群眾運動風暴推下了臺。

其后上臺的池田勇人首相繼承了吉田的優(yōu)先經(jīng)濟路線，實現(xiàn)了戰(zhàn)后日本政治的“質(zhì)的轉(zhuǎn)換”：從戰(zhàn)前型思維向戰(zhàn)后型思維的轉(zhuǎn)換和從以政治為重心向以經(jīng)濟為重心的轉(zhuǎn)換。池田提出了著名的“國民收入倍增計劃”，將戰(zhàn)后日本經(jīng)濟增長推向高潮。

于1964年接任首相的佐藤榮作，雖在外交上又向右轉(zhuǎn)，但在國內(nèi)發(fā)展上，與池田一樣被稱為“吉田學校優(yōu)等生”，繼續(xù)推行經(jīng)濟優(yōu)先主義路線。在經(jīng)濟高速增長后期的1968年，日本成為西方世界第二經(jīng)濟大國。

1982年上臺的中曾根首相在日本經(jīng)濟實力增強、美蘇關(guān)系趨于緊張的內(nèi)外背景下，提出了“戰(zhàn)后政治總決算”和做“政治大國”的口號，并在訪美期間發(fā)表了“日美命運共同體”、使日本列島成為“不沉的航空母艦”等言論，在日本國內(nèi)外引起了強烈反應。

通過簡單回顧戰(zhàn)后日本的“兩條路線斗爭”，人們可以看到，中曾根所說的、采取重視“民族主義精神”路線的鳩山一郎、岸信介以及他本人，在執(zhí)政期間都未能從根本上改變吉田路線的支配地位。這顯然是因為吉田路線有利于日本發(fā)展，給國民帶來了巨大實惠，因而具有堅固的社會基礎(chǔ)。

從戰(zhàn)后直到90年代初，日本之所以能進入經(jīng)濟大國行列，是戰(zhàn)后幾十年遵循吉田路線、堅持和平發(fā)展方向所取得的成果。然而，小泉在這次參拜中卻說，日本今天的和平與繁榮是建立在“對祖國的未來深信不疑而沖鋒陷陣的亡靈的寶貴犧牲的基礎(chǔ)之上的”。把日本之所以能發(fā)展到今天“歸功”于參加侵略戰(zhàn)爭的亡靈，而不歸功于戰(zhàn)后日本國民堅持和平發(fā)展的努力，這意味著小泉公然站到了吉田路線的對立面，否定吉田路線對戰(zhàn)后日本發(fā)展的功績。人們不禁產(chǎn)生疑問，難道在二戰(zhàn)后引導日本實現(xiàn)經(jīng)濟大國的吉田路線，連同日本業(yè)已取得的經(jīng)濟大國地位，將會一起斷送在小泉手里么?如果真是這樣，“小泉路線”恐怕就不是“鳩山—岸—中曾根路線”的簡單延長，而是可能更大地影響未來日本國家的前途和命運。

小泉路線出現(xiàn)的背景

從90年代初泡末經(jīng)濟破滅以來，日本經(jīng)濟一直處在長期蕭條甚至衰退的陰影之下，人們甚至將日本的90年代稱作“失去的十年”。一般說，資本主義經(jīng)濟總要不斷重復從繁榮到蕭條的循環(huán)，但當今日本的這種蕭條不僅是一般的“循環(huán)性蕭條”，而是“結(jié)構(gòu)性蕭條”，存在著極其嚴重的金融壞帳、財政赤字、政府債務(wù)等結(jié)構(gòu)性問題。此外，人口結(jié)構(gòu)少子高齡化也給日本經(jīng)濟的前景投下了濃重的陰影。

顯然，不厲行改革日本經(jīng)濟就沒有前途。但改革就像動手術(shù)，也會影響當前景氣恢復。多年來日本政府的經(jīng)濟政策反復在“景氣”與“改革”之間搖擺，至今也未能走出猶如“同時追兩只兔子”的兩難境地。

在政治方面，自民黨由于長期積累的內(nèi)部矛盾而發(fā)生了建黨以來最嚴重的分裂，在1993年7月舉行的參議院選舉中所獲議席未過半數(shù)，從而給長達38年的自民黨一黨執(zhí)政劃上了句號。與此同時，社會黨也在那次選舉中失去了近一半議席，并從此急速走向衰落。

這意味著在1955年形成的自民黨與社會黨“保革對立”的政治體制的崩潰，代之而起的是“保守通行”的新局面。

這樣，盡管90年代日本國內(nèi)政治出現(xiàn)了“十年換十相(首相)”的混亂、動蕩局面，但其政治右傾化、保守化的狀況卻一直延續(xù)下來，這是因為盡管自民黨本身的支持地盤在縮小，但在野黨的勢力卻并未相應增強，以致形成了沒有一個像社會黨那樣強有力的在野黨來同自民黨相抗衡的政治局面。過去在“1955年體制”下，社會黨等同自民黨的斗爭雖對自民黨來說是個“麻煩”，但對整個日本的內(nèi)外政策來說卻起到了重要的補充和制衡作用?，F(xiàn)今社會黨的解體雖使自民黨在推行其政治路線時減少了“麻煩”(目前政府提出的法案在國會的通過率高達90％以上，而在過去能有60％獲得通過就算不錯了)，卻在很大程度上使日本整個國家增加了危險：自民黨的“金權(quán)政治”和腐敗問題變本加厲；其保守色彩很濃的內(nèi)外政策得以“暢通無阻”；特別是在對外政策上，對美政策與對亞、對華政策的親疏對比日趨分明。

在社會思潮方面，90年代的經(jīng)濟政治混亂導致了人們對政治不信、對前途不安、對現(xiàn)狀不滿等各種社會問題。正如美國學者賴肖爾所指出，每當日本感到危機或有重大舉動之前，“民族感”就表現(xiàn)得非常強烈。英國《經(jīng)濟學家》雜志說，“日本衰退的經(jīng)濟和居高不下的失業(yè)率加劇了盲目的民族主義情緒”，“鷹派政治家越來越有市場”。有的日本政治家也警告說“國民對現(xiàn)狀的不滿和擔心將形成非常危險的思潮。日本人是很情緒化的……”而當今日本“很情緒化的”社會思潮的特征是，一方面強烈要求變革，另一方面則是民族主義抬頭，“戰(zhàn)前型思維”盛行。像小泉首相這樣既能大膽主張改革，又帶有濃厚民族主義色彩的政治家的崛起，正是當今日本政治經(jīng)濟現(xiàn)狀與社會思潮特征相結(jié)合的產(chǎn)物。

還需指出的是，近十多年來中國經(jīng)濟持續(xù)增長，中日兩國成為“上升中的發(fā)展中國家與停滯中的發(fā)達國家”的關(guān)系。對于中國的發(fā)展，日本一些人總是不能客觀、冷靜地對待。過去，他們鼓吹“中國崩潰論”，低估中國，不相信中國經(jīng)濟能發(fā)展起來；現(xiàn)在他們又鼓吹“中國威脅論”，宣傳中國強大了就會對日本形成威脅。實際上，中國的奮斗目標是在本世紀中葉達到“中等發(fā)達國家”的水平。

在近代史上習慣于“周邊國家都是弱國或小國”的日本，面對自己身旁正在崛起一個人口和幅員遠遠超出自己的、走向現(xiàn)代化的大國感到不能適應。英國《經(jīng)濟學家》說，“當日本經(jīng)濟沒有任何復蘇跡象時，日本憤怒起來，并部分遷怒于中國”，“形形色色的民族主義者開始要求對中國采取更加強硬的外交政策?！?/p>

這或許就是與小泉所說的與“國內(nèi)改革的陣痛”不同的另一種“陣痛”，即在亞洲被發(fā)展中國家追趕的“陣痛”、可能將失去其作為亞洲“一枝獨秀”的惟一工業(yè)國地位的“陣痛”。日本人為克服這種陣痛而采取的正確方法顯然應是依靠自身力量實施真正改革，同亞洲乃至世界各國展開平等的競爭。然而，令人遺憾的是當前日本社會上卻出現(xiàn)了尋找對外摩擦、遷怒于他人的傾向。

在政治右傾化的背景下，日本右翼勢力不斷擴大其市場。但右翼勢力畢竟是少數(shù)，更令人擔心的是社會思潮右傾化，這就不是少數(shù)人的問題了。因此，如何爭取中間力量，引領(lǐng)社會思潮向著健康的方向發(fā)展，成為和平主義力量的一個重要課題。

日本社會思潮的右傾化同政治右傾化存在著相互呼應的關(guān)系，這又與戰(zhàn)后日本政府長期淡化有關(guān)侵略歷史的教育有很大關(guān)系，這種教育的后果在未曾經(jīng)歷過那場戰(zhàn)爭的一兩代人身上日益顯現(xiàn)出來。加之日本政府自身對歷史問題態(tài)度不明朗，不誠懇，對比較崇尚權(quán)威的民眾的誤導作用很大。正如一位日本政治家所說：“如今日本很像歷史上的昭和年代，也就是大正時期泡沫經(jīng)濟破滅后為戰(zhàn)爭開辟道路的昭和年代。在政治家們支吾搪塞的情況下，如今的日本即將重蹈歷史的覆轍?！比藗兿Ｍ毡菊浞终J識右翼和戰(zhàn)爭主義勢力日趨膨脹的危害，不要在右傾的道路上越走越遠。

另一方面，對日本國內(nèi)的和平主義力量不能低估。日本國內(nèi)反對首相參拜靖國神社的運動高漲；右翼分子編寫的“新教科書”到處遭到抵制，都說明當今日本的和平主義力量依然強大，決不致于重演戰(zhàn)前反戰(zhàn)力量的悲劇。

小泉路線的內(nèi)在矛盾

小泉是以高呼“改革”口號上臺、并贏得空前的支持率的。但是，如果冷靜地想一想，當今日本真正需要的不是“出色的表演”，而是“正確的戰(zhàn)略”。小泉的政治“表演”應該說是出色的、成功的。但是，他有沒有一個高明的戰(zhàn)略，來把日本領(lǐng)上正確的道路，仍然是個很大的疑問。初露端倪的小泉路線已經(jīng)顯示出深刻的內(nèi)在矛盾。

其一是改革與景氣的矛盾

在改革與景氣的問題上，小泉的幾位前任都為此跌過跟頭?，F(xiàn)在雖然說“沒有改革就沒有景氣的恢復”，但改革也不可能在一個非常惡劣的經(jīng)濟環(huán)境中進行，從某種意義上也可以說“沒有景氣的恢復也難以順利推行改革”。小泉正是處在這種“沒有A就沒有B”，“沒有B就沒有A”的兩難境地之中。

面對這種兩難境地，推行過急的改革很可能導致景氣與改革雙雙落空，使經(jīng)濟形勢惡化程度超過橋本執(zhí)政的1998年，出現(xiàn)比當年“橋本蕭條”有過之無不及的“小泉蕭條”，使廣大國民無法忍受，國民對小泉的“偏愛”也難持久，日本政局將可能再次出現(xiàn)動蕩。

其二是改革的絕對必要性與改革阻力太大的矛盾

作為成功的“改革家”，小泉在今后要落實其作出的改革承諾，做“改革行動家”，就不能不依靠自己的政黨支持，然而恰恰是這個自民黨，過去是、至今也依然是改革阻力的大本營，正如民主黨人所批評的：“自民黨是維持現(xiàn)狀、維護既得利益的政黨”。小泉改革越是向前推進和具體化，自民黨內(nèi)部各種特殊利益集團的政治代表就越是要利用各種借口來阻礙改革的具體化及其措施的落實。

面對這種情況，如果小泉不改初衷，仍依靠國民支持來大力推進改革，不惜將自己的政治生命同改革緊緊相連，那么，就像日本一些媒體所估計的那樣，“到了具體落實改革計劃階段，小泉首相同自民黨內(nèi)守舊勢力發(fā)生沖突是不可避免的?！睂脮r小泉可能作出兩種選擇：或是利用其“高支持率”訴諸于國民，不惜解散自民黨，徹底改變目前這種陣線不清的政黨現(xiàn)狀；或是推遲甚至放棄一些根本性改革措施，背離他曾經(jīng)那樣慷慨激昂地向國民作出的改革承諾，使“小泉改革”成為徒有其名的一場騙局。

其三是發(fā)展經(jīng)濟與“軍事大國化”路線的矛盾

十年來盡管日本經(jīng)濟長期蕭條甚至衰退，但其500億美元左右的軍費卻居高不下，這意味著日本一方面從物質(zhì)上為“軍事大國化”路線奠定實力基礎(chǔ)；另一方面又通過編纂新教科書、參拜靖國神社等公然肯定過去侵略戰(zhàn)爭，為“軍事大國化”路線確立法律依據(jù)?？傊幾胪崆穼嵉男陆炭茣?、參拜靖國神社、修改和平憲法等等互相配套，一條“軍事大國化”路線陡然凸現(xiàn)。尤其是小泉參拜靖國神社，帶有一種“宣言”性質(zhì)，照韓國政治家的話來說，這“等于宣布日本已經(jīng)不再是愛好和平的國家”。

然而，值此經(jīng)濟全球化時代，可以說實行優(yōu)先經(jīng)濟的路線正是“此其時也”，而日本卻偏偏要改變其在二戰(zhàn)后幾十年所實行的優(yōu)先經(jīng)濟的吉田路線。如果說這也算是“變革”的話，那只能說是“負的變革”，與日本恢復與發(fā)展經(jīng)濟的要求形成尖銳矛盾。

其四是改革、發(fā)展的要求與對亞孤立主義外交的矛盾

小泉上臺以來，一方面大力加強日美同盟，推行親美外交；另一方面卻因為打“民族主義”這張牌而使日本同中、韓等亞洲各國的關(guān)系越來越僵。這樣，在對美、對華乃至對亞關(guān)系上，小泉政權(quán)的外交天平日益失衡。

這種外交格局顯然不符合日本經(jīng)濟日益“返回亞洲”的現(xiàn)實。事實上，盡管美國仍然是日本最大的貿(mào)易伙伴，但日美經(jīng)濟關(guān)系在整個日本對外經(jīng)濟關(guān)系中的比重正趨于下降，而日本同東亞的經(jīng)濟關(guān)系的比重正在上升。日本經(jīng)濟要走出困境，一方面需要開展真正的經(jīng)濟改革，一方面也需要加強同亞洲各國的經(jīng)濟合作。然而，小泉外交的一系列倒行逆施嚴重地失信于亞洲各國人民，損害了日本同亞洲國家的關(guān)系，不利于正在進展中的“10(東盟)＋3(中日韓)”地區(qū)合作進程。

另外，改革總是同開放緊緊連在一起的，沒有真正的開放就沒有真正的改革。然而，現(xiàn)在小泉的改革主張主要局限于國內(nèi)，而在外交上卻采取了對亞孤立主義的政策，背離了日本改革和發(fā)展的要求。今后，如果日本因為改革受阻，經(jīng)濟形勢日趨惡化，就很難排除由于國內(nèi)矛盾激化而轉(zhuǎn)向訴諸刺激和利用民族主義情緒，以便轉(zhuǎn)移廣大國民視線。如果小泉這樣做的話，必然將在冷戰(zhàn)后錯綜復雜的國際關(guān)系中把“日本丸”導向錯誤方向。

小泉外交面臨抉擇

對于萎靡不振的日本經(jīng)濟來說，“關(guān)起門來搞恢復”必是一著“死棋”，只有將日本經(jīng)濟放在亞洲經(jīng)濟這個“大棋盤”當中來謀劃，吸取亞洲經(jīng)濟增長的活力，才能將“死棋”走活。有的專家說得好，“中國和日本合起來將會成為亞洲地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的火車頭”。這種“中日火車頭模式”很可能成為所謂“雁行模式”之后的亞洲經(jīng)濟增長新模式。為了亞洲的振興，我們應努力克服各種阻礙中日合作的政治障礙。

是將亞洲地區(qū)的崛起看作是威脅，企圖加以阻止和抑制；還是最大限度利用亞洲經(jīng)濟合作和市場一體化的利益?何去何從，正是當前小泉外交面臨的抉擇?！?/p>