美國(guó)要搞海上NMD

馬正兵

美國(guó)積極發(fā)展的陸基NMD由于技術(shù)上的一系列難題無法解決已被推遲部署。而對(duì)推遲NMD計(jì)劃 持批評(píng)態(tài)度的共和黨議員，則希望盡早部署一種實(shí)戰(zhàn)效果更好的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，以“宙斯盾 ”艦為基礎(chǔ)的海基導(dǎo)彈防御系統(tǒng)就是選擇之一。

海上NMD，設(shè)想由來已久

發(fā)展?；鶎?dǎo)彈防御系統(tǒng)的設(shè)想由來已久。幾年前，美國(guó)一些研究機(jī)構(gòu)就提議用海軍戰(zhàn)艦作為 NMD的基礎(chǔ)，他們聲稱這種方案既省時(shí)又省錢。華盛頓傳統(tǒng)基金會(huì)的研究表明：“從海上部 署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，美國(guó)不僅可以節(jié)約大筆資金，而且又能在很短的時(shí)間內(nèi)部署彈道導(dǎo)彈防御 系統(tǒng)?！痹摶饡?huì)研究認(rèn)為，部署一個(gè)船基的NMD，美國(guó)可以利用現(xiàn)有的、裝備“宙斯盾” 系統(tǒng)的艦隊(duì)的500億美元的資源，在3～4年內(nèi)再投資25～30億美元，美國(guó)海軍可以在22艘“ 宙斯盾”巡洋艦上部署650枚反應(yīng)速度快、攻擊能力強(qiáng)的攔截導(dǎo)彈。他們認(rèn)為，要進(jìn)行導(dǎo)彈 攔截不一定要在大氣層以外，美軍可以考慮發(fā)展艦載遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈截?fù)粝到y(tǒng)，讓這些截?fù)襞?停泊在接近敵國(guó)水域的地方，在對(duì)方導(dǎo)彈發(fā)射初期便發(fā)射攔截導(dǎo)彈，于半空將這些敵方導(dǎo)彈 擊落。他們指出，發(fā)展這種系統(tǒng)比耗資300億美元在阿拉斯加部署NMD便宜得多，只需100億 美元左右。

美國(guó)國(guó)防大學(xué)專家皮特·休斯認(rèn)為：海基NMD可以增強(qiáng)美國(guó)防御“無賴國(guó)家”發(fā)射彈道導(dǎo)彈 的能力，海軍“宙斯盾”艦可派到“高威脅”區(qū)域附近，例如派到北朝鮮或利比亞的近海岸 ，在敵方彈道導(dǎo)彈離開大氣層之前進(jìn)行攔截。利用海基系統(tǒng)進(jìn)行攔截，有較好的接近角度， 雷達(dá)可以在前沿基地。休斯舉例說明海軍系統(tǒng)如何協(xié)助美國(guó)的盟國(guó)時(shí)說：“它可以攔截中國(guó) 對(duì)日本發(fā)射的彈道導(dǎo)彈”。

“海軍戰(zhàn)區(qū)寬域系統(tǒng)”，海上NMD的初級(jí)版

負(fù)責(zé)美國(guó)核政策和導(dǎo)彈防御的國(guó)防部長(zhǎng)助理約翰·哈維說：從理論上看，?；到y(tǒng)是適合NM D的。然而，?；鶎?dǎo)彈防御系統(tǒng)目前還不是NMD計(jì)劃的一部分。為了滿足NMD攔截彈道導(dǎo)彈的 需要，必須對(duì)現(xiàn)有的?；鶎?dǎo)彈防御系統(tǒng)還要作重大的改進(jìn)。海軍正在開發(fā)的戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈防御系 統(tǒng)稱作“海軍戰(zhàn)區(qū)寬域系統(tǒng)”，它是用來對(duì)付遠(yuǎn)程戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)彈的。

為扮演NMD的角色，海軍戰(zhàn)區(qū)寬域系統(tǒng)要作較大的改進(jìn)。首先要改進(jìn)用于攔截的導(dǎo)彈。海軍 認(rèn)為，如果將海軍戰(zhàn)區(qū)寬域系統(tǒng)的導(dǎo)彈升級(jí)到BLOCK II戰(zhàn)斗部的“標(biāo)準(zhǔn)”-3導(dǎo)彈的結(jié)構(gòu)，它 就能滿足NMD的需要?！皹?biāo)準(zhǔn)”-3導(dǎo)彈采用輕重量外大氣層拋射物(LEAP)殺傷器摧毀目標(biāo)。 但是，海軍到2005年還不能得到這種升級(jí)的導(dǎo)彈。

美國(guó)海軍改進(jìn)的、用于短程區(qū)域防御的“標(biāo)準(zhǔn)”-2導(dǎo)彈，稱作“海軍寬域防御”項(xiàng)目，它包 括改進(jìn)防御中短程戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈的“宙斯盾”系統(tǒng)。按計(jì)劃，到2002年“海軍寬域防御”系 統(tǒng)將部署到海軍“宙斯盾”巡洋艦和驅(qū)逐艦上。1999年9月，美日簽訂了一項(xiàng)諒解備忘錄： 決定聯(lián)合研究“海軍戰(zhàn)區(qū)寬域彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”的有關(guān)技術(shù)問題。兩國(guó)計(jì)劃先進(jìn)行預(yù)研， 從而選擇采用何種技術(shù)。預(yù)研的內(nèi)容集中在“標(biāo)準(zhǔn)”-3導(dǎo)彈的4個(gè)部件上(探測(cè)器、先進(jìn)的動(dòng) 能彈頭、二級(jí)推進(jìn)系統(tǒng)和輕重量鼻錐)。

美國(guó)政府下個(gè)五年對(duì)NMD的預(yù)算大約是110億美元。2000財(cái)政年度國(guó)會(huì)批準(zhǔn)8.67億美元后， 根據(jù)總統(tǒng)的要求，又追加了3000萬美元。國(guó)會(huì)給“海軍戰(zhàn)區(qū)寬域防御系統(tǒng)”項(xiàng)目批準(zhǔn)4.19 億美元，比政府預(yù)算多9000萬美元。

海上NMD是否可行，尚存爭(zhēng)論

提倡?；鶎?dǎo)彈防御的人士認(rèn)為，美國(guó)應(yīng)當(dāng)放棄反導(dǎo)彈條約并著手部署NMD。但是，克林頓政 府還沒打算這樣做，它想通過與俄羅斯談判使NMD與反導(dǎo)彈條約兼容，從而保留反導(dǎo)彈條約 。哈維說：關(guān)于重新評(píng)價(jià)反導(dǎo)彈條約，我們和作羅斯意見正在接近，但是短期內(nèi)為什么“海 軍戰(zhàn)區(qū)寬域防御系統(tǒng)”不作為NMD選擇還有其它原因。這在去年國(guó)會(huì)起草的一份秘密報(bào)告中 有詳細(xì)解釋。在給國(guó)會(huì)遞交的研究報(bào)告中，談到下述內(nèi)容：

——在沒有陸基系統(tǒng)配合作用的條件下，“海軍戰(zhàn)區(qū)寬域防御系統(tǒng)”是否可以作NMD系統(tǒng)?

——現(xiàn)行的雷達(dá)探測(cè)系統(tǒng)能否支持“海軍戰(zhàn)區(qū)寬域防御系統(tǒng)”?

——“海軍戰(zhàn)區(qū)寬域防御系統(tǒng)”能否與現(xiàn)有的NMD部分一體化?

至于海軍系統(tǒng)在NMD中所起的作用，它需要快速的截?fù)魪棧玫膶さ钠?。“宙斯盾”雷達(dá)( SPY-1)的能力對(duì)NMD是不適合的，因此NMD僅是?；到y(tǒng)是不大可能的。SPY-1只有反短程目 標(biāo)的能力，它能保護(hù)沿海地區(qū)免遭艦載彈道導(dǎo)彈襲擊。

設(shè)想中的?；鵑MD將由6～10艘艦船組成，共攜帶100～200攔截導(dǎo)彈，一個(gè)早期預(yù)警雷達(dá)，一 個(gè)能在大氣層外擊中目標(biāo)的殺傷器，以及戰(zhàn)場(chǎng)管理指揮和控制系統(tǒng)。這方面還有技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和 挑戰(zhàn)，能否實(shí)際可行，價(jià)格能否支付得起，還要進(jìn)行詳細(xì)分析。

有待解決的其它方面問題，包括：如果沒有遠(yuǎn)航的艦隊(duì)，海軍能否擔(dān)當(dāng)NMD使命的能力：保 衛(wèi)前沿陣地，不是海軍考慮的主要問題；海軍如何扮演NMD角色，必須在海軍作戰(zhàn)概念中予 以規(guī)定。

美國(guó)導(dǎo)彈防御顧問查理斯·潘納，在卡特研究所發(fā)表的一份研究報(bào)告中指出：“?；鵑MD系 統(tǒng)必須得到天基武器和探測(cè)器的支持，?；到y(tǒng)不會(huì)像鼓吹者所說的那樣便宜”。潘納估計(jì) ，天基部分將花費(fèi)400～600億美元，陸基系統(tǒng)花費(fèi)將在150～200億美元之間。

還有一些美國(guó)專家認(rèn)為，建立陸基NMD只是時(shí)間問題，它可能是建立?；到y(tǒng)之后的事。如 果美國(guó)政府支持?；鵑MD，將來就有機(jī)會(huì)將它集成到陸基系統(tǒng)中去。為了到2006年之前將BLO K II導(dǎo)彈裝備海軍，美國(guó)國(guó)防大學(xué)專家皮特·休斯相信五角大樓會(huì)加快“海軍戰(zhàn)區(qū)寬域防御 系統(tǒng)”的研制。如果有更多的經(jīng)費(fèi)，2004或2005年就可臨時(shí)部署一些防御系統(tǒng)，如果解除對(duì) 部署NMD的限制，這個(gè)建議就會(huì)啟動(dòng)。

其實(shí)無論是陸基NMD，還是?；鵑MD，美國(guó)若要以威脅別國(guó)安全為代價(jià)來確保自己的絕對(duì)安全 ，這只能是癡心妄想，到頭來將是“竹籃打水一場(chǎng)空”。△