從歷史視野看

肖　巍

世紀(jì)之交,所謂“后現(xiàn)代”亦成為一個時髦的話題。后現(xiàn)代論者質(zhì)疑現(xiàn)代大工業(yè)破壞了自然,而工具理性又吞噬了人性;如果說前者主要表現(xiàn)為對全球環(huán)境問題的深切關(guān)注,那么后者就是針對現(xiàn)代科技所蘊(yùn)含的“知識/權(quán)力”結(jié)構(gòu)的猛烈批判,“現(xiàn)代性”便成了一個眾說紛紜的跑馬場。但事實上,“現(xiàn)代”(modern<拉丁文modus=mode)這個概念并不只是一個時間上的概念,它更基本地代表了一種“模式”,而現(xiàn)代化就是“就范”于這種模式,只要你選擇了現(xiàn)代化,就必須這樣做,不管你愿意不愿意。

這種模式意味著什么呢?一般地說,現(xiàn)代化在物質(zhì)層面上主要表現(xiàn)為“工業(yè)化”(以機(jī)器為代表),在精神層面上主要表現(xiàn)為“理性化”(以啟蒙相號召),它們相得益彰,十分了得,并通過千絲萬縷的技術(shù)之網(wǎng)(作為工具論或方法論的手段,即“工具/技術(shù)理性”)聯(lián)系起來,形成一個全方位的“開發(fā)”(即發(fā)展)過程(根據(jù)不同的時態(tài),可以把完成時理解為發(fā)達(dá),進(jìn)行時理解為發(fā)展中),而不能順應(yīng)的則難免被邊緣化,甚至淘汰出局。因此,現(xiàn)代精神就是科學(xué)所代表的思維方式、技術(shù)所體現(xiàn)的行為方式(相比較而言,世界某些地域古代的時代精神是哲學(xué),中世紀(jì)的時代精神是宗教;而中國的前現(xiàn)代則是綱常名教道德主義的一統(tǒng)天下),因為這種時代精神既來“錢”(創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益),又有“權(quán)”(提供權(quán)力話語),才逐漸成為眾望所歸的目標(biāo)模式。

但在這個過程(現(xiàn)代的“化”)中,工業(yè)和科技也將大千世界統(tǒng)統(tǒng)作了“物”化的處理,并且越來越數(shù)字化和平面化了,特別是工具理性在進(jìn)行這種“祛魅”(韋伯語)/“解蔽”(海德格爾語)工作的同時也導(dǎo)致了另一種遮蔽:惟“利”(物質(zhì)利益)是圖,而變得無“趣”(生活的旨趣。饒有意味的是,西語利益、趣味均為interests)。這就使現(xiàn)代人普遍感到壓抑,而提出了“解構(gòu)”這種模式的后現(xiàn)代命題。

其實,馬克思早就指出,技術(shù)的勝利往往是以道德的敗壞為代價換來的,科學(xué)的發(fā)現(xiàn)反而使人的生命化為愚鈍的物質(zhì)力量(大意)。人們把世界理解為一架大機(jī)器,并不斷增大控制它的力度,與之相伴隨的則是全球范圍內(nèi)日益擴(kuò)張的核危險、能源枯竭、環(huán)境污染、生態(tài)失衡等等,就像一個巫師“再也不能支配他自己用符咒呼喚出來的魔鬼了”(馬克思語)。所有“現(xiàn)代病”的一個共同癥結(jié),就是科技(工具)與人文(價值)關(guān)系的緊張:工具理性埋設(shè)了“唯科學(xué)主義”的陷阱,“技術(shù)統(tǒng)治”、“知識霸權(quán)”把人類文化多樣性的價值旨?xì)w系統(tǒng)地掩蓋起來了……

從歷史視野看,人類文明的所有求知途徑和技術(shù)手段都具有局限性,科技理性也不例外,對它的過分推崇和濫用就會導(dǎo)致忘乎所以的獨斷論,表現(xiàn)出某些令人擔(dān)憂的特征(隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的深入,這些特征將越來越突出)——這就是現(xiàn)代人的“命運(yùn)”,但它并沒有,也不可能終結(jié)歷史(命運(yùn)、歷史在德文中都是Geschi+…)。重要的是,對工具理性的這種批判只有在科技“開發(fā)”過了頭的情況下才有針對性。而在中國,科學(xué)的東西,理性的東西,從來就沒有太多過。與西方“文明”(civilization=civil+…)不同,中國的“文化”(culture=to till,文明/文化似有城鄉(xiāng)之分)源遠(yuǎn)流長,自成傳統(tǒng),盡管現(xiàn)在越來越被要求納入現(xiàn)代化(模式),但迄今為止,還很難說(科技)理性真正深入了國人的心,構(gòu)成我們的精神狀態(tài)。

一段時期以來,不時有人模仿后現(xiàn)代秀,參與討伐現(xiàn)代性的大合唱,而對導(dǎo)致中國社會長期封閉落后的封建殘渣余孽卻放松了警惕;某種狹隘的民族主義便利用這種形勢,打著弘揚(yáng)傳統(tǒng)、重建道德的旗號,要求追求現(xiàn)代化的中國人洗心革面,都去做超凡脫俗的“君子”(相比之下,經(jīng)濟(jì)人、理性人倒成了斤斤計較的“小人”)。這些主張表面上冠冕堂皇,但在客觀上起了渙散人心的效果,阻滯了中國現(xiàn)代化的觀念更新和制度創(chuàng)新。

當(dāng)今世界,最“宏大的敘事”(利奧塔爾語)莫過于現(xiàn)代化,而科技仍然是這個時代的最強(qiáng)勢“話語”?？萍祭硇缘某浞职l(fā)展,是現(xiàn)代模式的一個前提,西方如此,東方也未必能例外。在現(xiàn)代化進(jìn)程中,大張旗鼓地批判一個尚未真正確立起來的前提(現(xiàn)代化不可能越過這個前提)是非常危險的,而且很可能成為因循守舊的借口,與夜郎自大派殊途同歸。也就是說,基于眼下中國的“語境”(context),我們的批判應(yīng)該避免偏激之論。

有道是,“魚相忘乎江湖,人相忘乎道術(shù)”,現(xiàn)代的“道”、“術(shù)”就是科學(xué)和技術(shù),現(xiàn)代人哪里離得了它。(科技)理性或許并不提供現(xiàn)成的知識,它對傳統(tǒng)文化的補(bǔ)苴罅漏也主要體現(xiàn)在改進(jìn)我們的思維方式,進(jìn)而改進(jìn)我們的行為方式上。理性本來就是一種工具(它的價值取決于人們所選擇的生活目標(biāo))、一種手段(它的效果取決于人們?nèi)绾吻∪缙浞值剡\(yùn)用),抑或就是走向現(xiàn)代化的“進(jìn)路”(Way,即方法)。理性本身不是目的,它畢竟是為不斷改善、優(yōu)化人的生存狀態(tài)和發(fā)展前景服務(wù)的(無論是作為知識體系的科學(xué),還是作為改造手段的技術(shù),都是如此),這就必須用(體現(xiàn)人的價值的)人文精神去彌補(bǔ)(作為工具使用的)科技理性的不足,彌補(bǔ)它們的裂痕。我們對理性的甄別和批判,不是有意擴(kuò)大業(yè)已存在的裂痕,而應(yīng)當(dāng)致力于這種彌補(bǔ),并有助于更全面地認(rèn)識理性,發(fā)掘人性的完整意義。