美國大選的多維透視

■秦　朔

從今年1月到美國，近1年間，幾乎每天都可以在報紙、電視上發(fā)現(xiàn)“Campaign2000”一詞。Campaign真是一個生動形象的詞語，它既是名詞又是動詞，是“競選”是“戰(zhàn)役”，是“宣傳”是“游說”，是“運(yùn)動”。運(yùn)動了，運(yùn)動了，4年來一次的美國大選，不僅牽動著美國社會的方方面面，而且吸引著國際社會的視線。

美國實(shí)行“三權(quán)分立”的政治制度。國會制訂法律，總統(tǒng)執(zhí)行法律，最高法院解釋法律。國會分參議院和眾議院，參議院由每州選出的2名代表組成，共100人；眾議院基本根據(jù)各州人口分配，共435人。從功能上看，參議院主要管人（人事），眾議院主要管錢（財(cái)政）。參議員任期6年，每2年改選1/3。眾議員任期2年，到期全部重選。由此可見，美國的選舉年實(shí)際是2年一次（改選議員席位），“大選年”則4年一次，既有議員選舉，多個州州長和許多大學(xué)董事會的改選（在美國，大學(xué)也被認(rèn)為是一種“政府”），更重要的是還有總統(tǒng)大選。

今年的大選，跌蕩起伏，充滿戲劇性。不過，本文的重點(diǎn)并不在于追蹤選戰(zhàn)最后階段的細(xì)節(jié)，而是試圖從競選政治、競選經(jīng)濟(jì)和競選文化的角度，對美國大選作一多維透視。

競選政治篇：塑造對權(quán)力來源的集體認(rèn)識

也許是早年在歐洲備受君主專制之苦，美國人理解的“自由”在很大程度上是“免于政府濫權(quán)的自由”（克林頓語），美國人心目中“潛在的罪犯”在很大程度上是指握有權(quán)力的人，也就是“政府官員和警察”。而另一方面，要維持國家的穩(wěn)定和強(qiáng)大，政府權(quán)力又是必要的（美國聯(lián)邦政府的雇員目前已經(jīng)超過280萬人）。因此問題的關(guān)鍵不是要不要政府，而是要一個什么樣的政府。

人們當(dāng)然都希望一個實(shí)行善政的政府。但如何認(rèn)識善政，如何達(dá)到善政，各國的情況有所不同。對政府抱有懷疑主義態(tài)度的美國人，把防止政府權(quán)力對公民權(quán)利的侵犯看成善政的首要標(biāo)準(zhǔn)，而高效反而在其次。因此，除了分割權(quán)力、限制權(quán)力、制衡權(quán)力外，美國政治制度的一個顯著特色，就是以民選方式產(chǎn)生權(quán)力代表，包括總統(tǒng)、議員、州長等，而且要定期改選和更換。

表面看，美國大選的政治功能在于選出政府官員，保持國家管理機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。但從深層看，它實(shí)際上是用固定化、透明化和相對公正、平等（美國大選有一個歷史演進(jìn)過程，黑人和婦女原來沒有投票權(quán)。“一人一票”到20世紀(jì)60年代才做到）的形式，一次次提醒政府官員和整個社會，政府權(quán)力的來源在于民意，“民有，民治，民享”，“民可載舟，亦可覆舟”。正是依靠制度化的選舉，不斷刻劃著關(guān)于“誰是國家主人，誰是民眾仆人”的集體意識。在美國親歷此次大選，我深感當(dāng)一名政府官員之不易。在媒體的狂轟濫炸和政黨的互相攻擊中，各候選人幾乎天天都要“脫褲子”，任何“歷史遺留問題”都很難遁形。小布什當(dāng)年酒后開車被罰、他妻子勞拉早年不慎開車撞死一個朋友以及他大學(xué)期間成績平平等等事情都被曝光。在選民面前，這些候選人幾乎沒有隱私可言。媒體對他們不僅像主人對仆人問話，有時簡直像審訊犯人。而他們還不能不耐煩，不敢發(fā)脾氣。CBS電視臺的王牌主持人萊特曼甚至在談話節(jié)目中這樣調(diào)侃兩位總統(tǒng)候選人：“美國人現(xiàn)在有兩個選擇，一位是口才佳但胡說八道（指戈?duì)枺?，另一位喋喋不休但不知所云（指小布什）。”真讓你憋氣又不敢出聲。小布什有一次悄悄向他的競選搭檔切尼抱怨《紐約時報》某記者，由于附近一名電視記者的麥克風(fēng)碰巧沒關(guān)，結(jié)果當(dāng)晚他的牢騷話就被電視臺播出了幾十遍。所以，在美國投身政治是很需要勇氣的。何況公職人員的收入又不高，總統(tǒng)年薪不過20萬美元，趕不上許多醫(yī)生和律師。小布什最早參選議員、后來競選州長，他妻子勞拉都堅(jiān)決反對。沒有足夠的心理承受力，你就別想去競選。

也許有人會問，政府官員什么隱私都沒了，將來執(zhí)政還有什么權(quán)威？其實(shí)，美國人最關(guān)心的是“透明”而非“權(quán)威”。官員有很多“見不得公眾”的“隱私”，美國人才怕。美國真正的權(quán)威是《憲法》，而非哪個個人?？偨y(tǒng)手握大權(quán)，但稍有不慎，就會受到其它力量的制約乃至彈劾。也正因?yàn)檫x民對政府官員的看法是“我們的服務(wù)員”，“法的執(zhí)行者”，不是高高在上的“圣人”和“神”，沒太大了不起，所以對他們的一些“歷史遺留問題”，反而能看得比較開。人非圣賢，孰能無過？“說清楚”就完了。沒有多少選民認(rèn)為小布什的智力和知識水平高，他經(jīng)常說錯話，如將“富有經(jīng)濟(jì)活力的半球”說成“經(jīng)濟(jì)上邪惡的半球”，將“取消關(guān)稅壁壘”說成“取消地籍冊”。但選民并沒有因此就反感小布什，相反對其親和力和坦白、敢負(fù)責(zé)的形象很有好感?？肆诸D在萊溫斯基案上最大的被動不是他拈花惹草，而是說假話，不承認(rèn)和萊女性關(guān)系的存在，沒有老實(shí)交代。這才是民眾最不能容忍的。

美國大選，不僅定期塑造著對權(quán)力來源的再認(rèn)識——掌權(quán)者往往容易患健忘癥，忘了權(quán)出于民，所以要經(jīng)常提醒，永遠(yuǎn)提醒，而且也是政府官員和選民之間的互動過程。長達(dá)1年多、奔走50州、“到群眾中去”、與選民雙向交流的過程，有助于政客們不斷從選民中聽取意見，吸取智慧，矯正政見，充實(shí)綱領(lǐng)，漸漸走向完善，為將來執(zhí)政做準(zhǔn)備，做熱身。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，競選中政客向選民所作的許諾，在其執(zhí)政后只有2/3能夠得到實(shí)施。競選過程中，為了討好選民，政客的花言巧語和“賣期票”成分在所難免，但是，選民不光是看表演，還要思考政綱和他們未來實(shí)際生活之間的關(guān)系，想蒙他們是很難的。小布什知道自己對國家政務(wù)的了解不如戈?duì)?，所以在許多細(xì)節(jié)問題上就少發(fā)言，免得說出一些外行話出洋相。戈?duì)栒?wù)經(jīng)驗(yàn)豐富，但過于自信，電視辯論中夸大其辭，一些數(shù)字講得不準(zhǔn)確，雖然小布什聽不出來，但專家聽得出來，媒體一披露，戈?duì)柵沙勺?，反而給人“不誠信”之感。

國內(nèi)有朋友發(fā)來電子郵件，問我美國大選是“真民主”還是“假民主”。確實(shí)，民主有“真”和“假”的問題，也有“完善不完善”的問題。在美國人看來，美國民主的問題主要是后者而非前者。美國大選并不神秘，也不完美。大選曠日持久，耗費(fèi)大量金錢人力，而且基本是兩黨控制，第三黨很少機(jī)會。我的一位老師就說美國是“兩副面孔的一黨制”，民主黨和共和黨互相對峙，交替控制權(quán)力機(jī)器，第三黨由于沒錢，連參加總統(tǒng)候選人電視辯論的機(jī)會都沒有。但總的來說，由于選舉制度保證了每個選民的多元選擇機(jī)會，保證了權(quán)力的唯一合法來源是每個選民手中的選票，因此盡管這一制度的效率并非最高，但卻大大有助于制止惡政，防止專制。美國人對自己的選舉制度也有不滿，也在修正。但開國200多年來，這一制度能夠延續(xù)至今，沒有受到根本性的挑戰(zhàn)，說明這件衣服盡管有補(bǔ)丁和漏洞，但還能穿下去，而且穿得還算舒服。我在給朋友的回信中開玩笑說：“美國大選印象一，總統(tǒng)候選人還不如一條狗，什么個人隱私、家庭隱私都被剝得一干二凈空空蕩蕩。印象二，狗也可以當(dāng)美國總統(tǒng)，因?yàn)樵谥贫戎萍s、傳媒監(jiān)督、政黨換治以及市場力量對社會和經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用下，選條狗，也干不了多少壞事。選個天才，也干不了多少好事。美國人的根本想法就是政府少做事，《憲法》是限制政府行為之法，政府少干預(yù)就是做好事了。在這種觀念和體制背景下，狗和天才誰當(dāng)總統(tǒng)，作用其實(shí)相差不大。”這話不順耳，但我認(rèn)為是實(shí)情。小布什的一條競選口號就是“相信美國人民，而不是政府”（TrustthePeople,NottheGovernment），他還對記者說過“（德州的興旺）靠的是人民的勤勞而不是政府的官僚機(jī)構(gòu)”。

由于美國人認(rèn)為，誰當(dāng)總統(tǒng)都差不多，誰上臺都必須尊重民意，接受制約，保持政策連續(xù)性，不可能做出重大和驚人的改變；加上現(xiàn)在不像“冷戰(zhàn)”時，人們總覺得總統(tǒng)控制的核電鈕與日常生活息息相關(guān)；所以美國人對大選的關(guān)注度和投票率都呈下降趨勢。今年大選的投票率估計(jì)不到50％。相當(dāng)多美國年輕人正在成為新一代“政治盲”，有調(diào)查顯示，1/4的青年不知道總統(tǒng)選舉候選人的姓名，72％的年輕人甚至說“誰執(zhí)政后允許避孕套自動售賣機(jī)進(jìn)入校園，就選誰”。美國的民主選舉帶來了某種程度的政治冷漠，這個新問題有待我們進(jìn)一步的觀察思索。

不過，由于今年總統(tǒng)大選最后階段的戲劇性變化，恐怕對不少冷漠的選民是一大教訓(xùn)。原來每一票都那么重要，微細(xì)的差距足以影響大選的全局。

競選經(jīng)濟(jì)篇：民主腐蝕劑與“必要的成本”

金錢政治是美國大選的最大弊端，向?yàn)槭澜缢嵅?，美國人也很痛恨。今年美國各政黨及其支持者在大選中的各種費(fèi)用超過30億美元，創(chuàng)歷史最高記錄。競選政治成了一門不折不扣的競選經(jīng)濟(jì)。而圍繞大選、向選民推銷候選人的活動，又堪稱一項(xiàng)大規(guī)模的市場運(yùn)動。美國有學(xué)者指出：“美國的總統(tǒng)大選，已經(jīng)變得既不像選美，也不像是賽馬，而更像是一場財(cái)物大拍賣?！?/p>

競選就要花錢，從雇員工資、租用房屋到各種廣告、電視宣傳、巡回旅行、政黨集會，分分鐘都要錢。誰給錢？民主黨和共和黨名為兩大政黨，其實(shí)只是很松散的組織，既沒有黨費(fèi)，也沒有自辦的公司產(chǎn)業(yè)，只能靠捐款和資助。政治捐款聽起來不好聽，但事實(shí)上是少不了的。

政治捐款包括“硬錢”和“軟錢”?！坝插X”指個人向候選人直接捐款。按聯(lián)邦競選法案的規(guī)定，任何個人向一名參選人的捐款限額為1000美元，個人在一次大選中向所有聯(lián)邦候選人及政治組織的捐款總限額為2.5萬美元?！败涘X”是指公司、團(tuán)體、工會、專業(yè)組織或其他利益集團(tuán)出的錢。由于聯(lián)邦法律禁止公司向候選人直接捐款，而這些公司或組織又要為自己的利益尋找代言人，所以它們干脆自己出錢，繞著彎子為它們喜歡的候選人使勁，或?yàn)閮蛇叺暮蜻x人都說話。“軟錢”主要花在兩方面，一是在傳媒上刊播傾向性明顯的所謂“議題廣告”，為候選人助陣（法律不允許廣告提示選民選某某，所以只能刊播“議題廣告”，不說明選誰，但意思很清楚）。二是開展一些有利于候選人的活動，如雇人給選民打電話拉票。候選人雖不直接接受“軟錢”，但都在爭取“軟錢”，讓公司和利益集團(tuán)花錢為他們服務(wù)，間接支持他們。

除了捐款，聯(lián)邦政府對于參選人及政黨，有所謂“競選輔助資金”。依照該資助制度，納稅人可自愿從其所繳稅款中指定3美元作為政府選舉輔助資金，用來資助“初選”中的參選人、政黨的“全國代表大會”及最后的正式競選。但接受政府資助后就不能再去募款。小布什募款能力強(qiáng)，所以初選時拒絕了政府資助，籌到了更多捐款。

在美國，對競選捐款也有嚴(yán)格管理，所有捐款細(xì)目必須接受一個叫作“聯(lián)邦選舉委員會”的組織的監(jiān)督。該組織可以要求政黨報告競選財(cái)政賬簿，可以追究選舉過程中違法者的刑事責(zé)任。但該組織對“軟錢”目前還沒有什么有效的管理方法，屬于睜一只眼閉一只眼?！败涘X”越來越多，和管理松懈有很大關(guān)系。

錢非萬能，億萬富翁落選的例子并不少，但沒有錢想踏進(jìn)白宮和國會卻萬萬不能。競選是候選人的綜合較量，但前提是金錢的較量。小布什在爭取共和黨黨內(nèi)提名時，意外地在新罕布什爾州敗給對手麥凱恩，此后他大大加強(qiáng)宣傳投入，廣告費(fèi)從每周300萬美元一度漲到800萬，還雇人打了上百萬個電話拉票，最終把對手?jǐn)D出圈外。今年5月，克林頓與戈?duì)杽?chuàng)造了一次晚會募集2650多萬美元的記錄。據(jù)統(tǒng)計(jì)，小布什此次大選的籌款額會超過2億美元。

為了抗議大選中金錢泛濫的現(xiàn)象，一名美國選民在Ebay網(wǎng)站上拍賣自己的選票。他的邏輯是，眾議員和參議員們都投票給出價最高的人，為什么美國公民不能這樣做，出售大選選票，出售民主？！大多數(shù)美國人要求改革競選法案，清除金錢對政治的腐蝕。有人提出應(yīng)更多地增加國家資助，限制企業(yè)勢力對選舉的影響。不過，在美國這樣的社會，想徹底清除資本和權(quán)力間的交易，又談何容易！好在大選是“一人一票”，再有錢的富翁也不能比窮人多投一票！

美國有學(xué)者指出，政治捐款愈演愈烈，和電視廣告費(fèi)越來越昂貴有很大關(guān)系。電視廣告是競選中的最大單項(xiàng)開支。但也有人說，沒有電視廣告，選民怎么能方便地了解候選人立場，作出投票選擇呢？普及選情需要傳媒；傳媒不作免費(fèi)宣傳；為了錢，候選人向利益集團(tuán)募款；利益集團(tuán)希望影響政府未來的政策。這似乎是一個怪圈?；蛟S也正是民選的代價。民選的好處很多，很深遠(yuǎn)，但也要支付一定的成本，才能換來更大的收益。當(dāng)然，誰都希望成本越低越好！

競選文化篇：形式勝于內(nèi)容的魅力演出

沒到美國前，想像中的美國大選一定是很莊重的，嚴(yán)肅的。現(xiàn)在如果有人問我大選像什么，我的回答是，它更像一場在50個州展開的超級“秀”，一場上億人參加的嘉年華會，充滿了濃郁的演出色彩?！堵迳即墪r報》曾經(jīng)刊登過一組照片，反映民主黨大會提名戈?duì)枔?dān)任總統(tǒng)候選人期間的情景。戈?duì)柕闹С终邆冇械纳泶┯妹绹鴩熳龀傻囊路?，有的墨鏡上印著民主黨的傳統(tǒng)標(biāo)志——驢的形象，有的滿臉涂上彩色，有的戴著面具。他們熱烈又放松，仿佛是來看一場NBA球賽或名模時裝演出。政治集會和奇裝異服并存，黨綱政見和彩旗氣球同在，競選演說和歡呼口哨交替，國旗國歌和燈光幻影相伴。戈?duì)枴⒖肆诸D夫婦演講結(jié)束后獲得的掌聲，似乎不亞于大牌歌星。

政治選舉為何變成一場嘉賓和觀眾共同參與的文化表演？我想原因大概有4個。首先，美國社會目前歌舞升平，沒有什么危機(jī)，也就沒有什么壓力，上上下下都可以放松；其次，兩黨的政綱都走“中間路線”，實(shí)際區(qū)別不大，所以外包裝、造氣氛反而變得比較重要；再次，美國人向來注重政治人物的外在風(fēng)采，對其風(fēng)度、魅力看得比其思想、政策水平要重要。肯尼迪戰(zhàn)勝尼克松，里根擊敗卡特，都是“魅力決定論”的例子。老布什當(dāng)年嘲笑克林頓外交知識還不如他養(yǎng)的狗多，但美國人還是選擇了魅力十足的克林頓。美國的不少政治人物從中學(xué)起就開始在辯論、演說、社會服務(wù)中成長，大多具有自我推銷展示的表演才能，善于烘托氣氛，造勢，感染受眾。這種風(fēng)氣在和平繁榮年代漸漸演變成一種所謂“Poll－drivenPolitician”現(xiàn)象，也就是“民意（調(diào)查）驅(qū)動型政客”現(xiàn)象。這類政客的最大長處就是讓人喜歡和欣賞。克林頓在性丑聞和共和黨把持的國會的嚴(yán)厲攻擊下，能夠最終不倒，很大程度靠的就是民意對他個人魅力的欣賞。不少美國人都說，要不是任期限制，克林頓再當(dāng)一任總統(tǒng)也沒問題。所以，千方百計(jì)表現(xiàn)出表演魅力，成為政黨和候選人的必修功課?！爸匾牟皇悄銓?shí)際上夠不夠格，而是你看起來像不像總統(tǒng)?！弊詈笠稽c(diǎn)，美國人注重參與，凡事都很投入，“享受過程”。政客善于煽情，選民熱衷參與，兩個巴掌拍在了一起。

“競選運(yùn)動不是給選民上課，而是聯(lián)結(jié)公眾情緒?！边@是老布什1988年大選時的競選顧問艾華特的一句格言。艾氏的理論還包括：沒有哪個人愿意在如火如荼的競選運(yùn)動中接受正兒八經(jīng)的思想教育，所以不要太深刻（選民聽不懂），不要太具體（瑣碎的事情不容易提起精神），不要把自己裝扮成什么思想導(dǎo)師去啟發(fā)人民，只需當(dāng)一名了解民意、辭靈色巧、善于見風(fēng)使舵的自我推銷員即可。

由上也就不難理解，為什么美國的競選形式勝于內(nèi)容，表演勝于布道，歡呼雀躍的喜劇色彩勝于深刻憂思的悲劇色彩。豈止是“勝于”，簡直是沒有布道和悲劇的存在。對候選人來說，真正的指示牌只有一個，就是民意調(diào)查。它就像大選的影子。而大選，在某種意義上，就是候選人表演和民意調(diào)查之間的互動過程。

在小布什和戈?duì)柕凝埢⑾酄幹?，小布什無疑是魅力方面的贏家。他社交技巧一流，善用手勢和表情，在競選班子幫助下，知識水平和語言也大有長進(jìn)（他接受共和黨總統(tǒng)競選提名時3900字的演講詞就修改了17次）。如他抓住克林頓性丑聞事件說：“白宮出了一個宣誓后說謊的人，還可以說是不幸的意外，如接著再來一個，那就是悲劇了。”而對自己，他表示：“如果我有幸成為你們的總統(tǒng)，在我把手放在《圣經(jīng)》上的時候，我會宣誓不但要維護(hù)美國的各項(xiàng)法律，而且保證維護(hù)當(dāng)選總統(tǒng)的信譽(yù)與尊嚴(yán)?！?/p>

戈?duì)柺嵌鄠€領(lǐng)域的專家，政務(wù)能力很強(qiáng)。但給美國人的印象比較生硬，缺乏親和力。為了校正形象，他的競選班子專門制作了30秒和60秒的電視片介紹其生活，“賣點(diǎn)”就是通過公布戈?duì)桋r為人知的一些人生細(xì)節(jié)，把這位政治人物人情化，軟化其“工作狂”形象。曾獲奧斯卡獎的著名演員湯姆·李瓊斯也在片中亮相，原來他是戈?duì)柎髮W(xué)時代的室友。在8月的民主黨全國代表大會上，戈?duì)枱崃覔肀Х蛉说倥鍫?秒之久，顯示他是愛家庭的人。他說：“我忠實(shí)于自己的家庭。我和蒂佩爾結(jié)婚已經(jīng)30年了。我們專心愛護(hù)我們的孩子，還有現(xiàn)在快一歲半的外孫。我忠實(shí)于自己的國家。我曾經(jīng)9次舉手向我們的《憲法》宣誓，從來都沒有違背我的誓言?！?/p>

戈?duì)栐诿裰鼽h大會前后的表現(xiàn)，使民意調(diào)查一直落后的他趕上了小布什。不甘示弱的小布什抓住機(jī)會，出席美國已婚婦女最愛看的ABC電視網(wǎng)主持人溫芙蕾主持的電視節(jié)目，一上場就擁抱她，并且熱吻其面頰。小布什的聲望也隨這一舉動再次上升。擁抱和接吻也能左右民調(diào)，這就是美國選舉文化的一部分。

大選既是美國的一次政治資源總動員，幾乎所有政治人物都出來參選或助選，同時也是美國社會的一次文化、娛樂和游戲活動。跟大選沾邊的各類機(jī)構(gòu)都挖空心思策劃項(xiàng)目，吸引民眾注意力。如著名的《家庭圈》雜志就推出一項(xiàng)“甜餅制作大賽”，由戈?duì)柡托〔际驳钠拮拥俨枴じ隊(duì)柵c勞拉·布什參加，競爭“最佳甜餅”桂冠。兩位夫人在這份雜志上詳細(xì)公布了制作甜餅的配料、烘焙過程和各個步驟所需的時間，以供讀者按部就班地烘焙、品嘗，最后投票判定到底孰優(yōu)孰劣。大選的氣息滲透到社會的多個方面，美國人喜歡找樂，有這么個題材，不好好用一下才奇怪呢！

很多中國人都熟悉《北京人在紐約》片頭的話：“如果你要找天堂，到紐約來；如果你要找地獄，到紐約來。”我也去過紐約，在我看來，紐約既非天堂也非地獄，但如果把機(jī)會比作天堂，紐約天堂的成分多于地獄的成分。同樣，站在民選的角度看美國大選這個萬花筒，也是五光十色，精華和缺憾并存。對美國社會自身的發(fā)展作用來說，大多數(shù)美國人認(rèn)為，大選的積極成分多于消極成分。

佛羅里達(dá)州重新計(jì)票后，有選民反映，他們本來準(zhǔn)備投票給戈?duì)?，但由于該縣選票不規(guī)范，導(dǎo)致他們在投票時，打了對應(yīng)第三黨候選人布坎南的孔?！都~約時報》9日的社論說：“所有方面都應(yīng)當(dāng)牢記，州法和聯(lián)邦憲法為可能的最公平選舉結(jié)果提供了工具，但也不是沒有缺點(diǎn)?！鄙缯撝赋觯谥匦曼c(diǎn)票的同時，州有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)迅速調(diào)查投票欺騙等指控以及選民無意中把給戈?duì)柕倪x票投給布坎南等不正常問題。社論呼吁兩黨依靠現(xiàn)有法律冷靜處理問題，不要輕易把爭執(zhí)變?yōu)閼椃ㄎC(jī)問題，破壞選民對美國選舉制度的信心，因?yàn)椤岸ㄆ?、可靠的選舉和有秩序的權(quán)力轉(zhuǎn)移是美國民主的光榮之一”。

可以預(yù)料，今年的總統(tǒng)大選將對美國選舉制度和選舉文化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。不過，無論大選的形式怎樣更新，“主權(quán)在民”的精神實(shí)質(zhì)將會一直延伸下去?！?/p>

（注：本文完稿于美國東部時間11月8日晚）