新經(jīng)濟(jì)的企業(yè)文化：集體主義還是個(gè)人主義

----嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，世界上壓根兒就沒(méi)有一種可以叫做“集體主義”的企業(yè)文化，因?yàn)椤爸髁x”的意思是將某種特殊價(jià)值觀(guān)念“意識(shí)形態(tài)化”，成為普遍的價(jià)值觀(guān)念。例如科學(xué)精神與科學(xué)主義就是完全不同的兩回事。假如企業(yè)真的把某個(gè)人的價(jià)值觀(guān)念“意識(shí)形態(tài)化”為企業(yè)全體員工的價(jià)值觀(guān)念，這個(gè)企業(yè)必定已經(jīng)喪失了創(chuàng)造力，從而必定是要消亡的。這樣看來(lái)，“團(tuán)隊(duì)精神(team spirit)”是遠(yuǎn)較“集體主義(collectivism)”更為恰當(dāng)?shù)囊粋€(gè)語(yǔ)詞。當(dāng)然，前者不同于后者，因?yàn)樗⒉话讶魏蝹€(gè)人的價(jià)值強(qiáng)加給整個(gè)團(tuán)隊(duì)，它充其量是一種“分享著的精神”，而不是“主義”。

----任何“集體”都是從“個(gè)人”集結(jié)而來(lái)的，雖然任何“個(gè)人”都無(wú)法獨(dú)立于社會(huì)而生成自己的“個(gè)性”。阿羅早就證明了(“不可能性”定理)：集體選擇，在相當(dāng)普遍和現(xiàn)實(shí)的假設(shè)下，是無(wú)法自恰的。換句話(huà)說(shuō)，任何集體行動(dòng)都只能是政治行動(dòng)，只能是群體內(nèi)部利益沖突著的個(gè)人達(dá)成政治妥協(xié)的結(jié)果，只能是我反復(fù)論述過(guò)的“社會(huì)博弈”。因此，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家談到“理性選擇”時(shí)，他們總是指稱(chēng)“個(gè)體理性”的選擇。當(dāng)代思想家麥金泰爾走得更遠(yuǎn)，干脆寫(xiě)了一本書(shū)叫作《誰(shuí)之正義？何種理性？》，來(lái)徹底打碎那些仍然要追求“集體理性”人的迷夢(mèng)。自從這本書(shū)在80年代發(fā)表以來(lái)，我們對(duì)任何向我們鼓吹“集體主義”的人都更加理直氣壯地反問(wèn)：誰(shuí)之“集體”？何種“理性”？以及諸如此類(lèi)的問(wèn)題。

----其實(shí)，用不到這些“新左派”的支持，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也早就能夠回答“集體主義”的鼓吹者們：集體總歸是有“產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)”的，這產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)所限定的利益格局(以及利益沖突)，至少在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)為這個(gè)所謂的“集體”作出了層次劃分：那些控制著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的主體的人組成的群體被叫做“既得利益群體”，而那些其余的人則組成這個(gè)“集體”內(nèi)部的“弱勢(shì)群體”。所以?？虏挪粎捚錈┑嘏泄惉斔梗喝魏稳后w在可能達(dá)成任何協(xié)議之前已經(jīng)先有了一個(gè)“權(quán)力結(jié)構(gòu)”，受到這一權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，弱勢(shì)群體的聲音不可避免地被遮蔽了，從而他們的利益——經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的，也就不可避免地被“既得利益群體”的利益遮蔽了。后者把他們特殊的價(jià)值觀(guān)念強(qiáng)加給集體，成為集體的“意識(shí)形態(tài)”。

----在說(shuō)過(guò)了這些左的、右的和新左的看法之后，我的結(jié)論其實(shí)很明白了：但凡有些思考能力的人，不論來(lái)自左的還是右的方面，都承認(rèn)，沒(méi)有一個(gè)可以叫做“集體主義”的文化。任何被冠以“集體主義文化”的東西必定在骨子里是某個(gè)既得利益集團(tuán)的特殊價(jià)值觀(guān)念，被權(quán)勢(shì)者強(qiáng)加給了整個(gè)“集體”。

----新經(jīng)濟(jì)的制度學(xué)特征，在本系列的第一篇文章“新經(jīng)濟(jì)的制度特征是什么”里說(shuō)過(guò)，是知識(shí)群體成為產(chǎn)權(quán)的主體。而新經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)象學(xué)特征，則是企業(yè)在“橫向革命”中的命運(yùn)前所未有地依賴(lài)于每一個(gè)員工的主動(dòng)精神。這就是為什么“微軟”的企業(yè)文化必須被塑造為“個(gè)人主義”的，而不是任何其它“主義”的，因?yàn)閯?chuàng)造性的源泉是個(gè)體精神的自由沖動(dòng)，或者，用黑格爾的話(huà)：精神的本質(zhì)是自由，而自由精神就表現(xiàn)為創(chuàng)造。

----與所謂“集體主義企業(yè)文化”不同，日本人把他們企業(yè)的“團(tuán)隊(duì)精神”概括為：在充分尊重每個(gè)員工的意志的基礎(chǔ)上達(dá)成的默契。當(dāng)然，在美國(guó)人看來(lái)，日本企業(yè)因此在決策時(shí)表現(xiàn)出過(guò)分的謹(jǐn)慎、緩慢、前后矛盾(集體行動(dòng)不必是自恰的)，因?yàn)樗麄円磸?fù)“磨合”整個(gè)團(tuán)隊(duì)來(lái)自方方面面的個(gè)體的意志。

----一般說(shuō)來(lái)，新經(jīng)濟(jì)的企業(yè)文化越是“個(gè)人主義”的，企業(yè)作為整體就越涌流出創(chuàng)造精神。這個(gè)整體的創(chuàng)造精神的關(guān)鍵，在于領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)整體的企業(yè)家是否有能力把這些富于創(chuàng)造性的個(gè)人主義者恰當(dāng)?shù)亍允杖敕峙?、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、個(gè)人感召等手段——組織為“企業(yè)”。企業(yè)家的職能是組織和擴(kuò)展“人類(lèi)合作的秩序”，他必須把各種可利用的組織手段協(xié)調(diào)為一個(gè)自恰的“組織”，他可以做到這點(diǎn)，因?yàn)樗救耸恰皞€(gè)體性”的，具有個(gè)體意志所具備的“個(gè)體理性”，也正因此，企業(yè)往往顯現(xiàn)出企業(yè)家本人的“個(gè)性”。這句話(huà)也可以反過(guò)來(lái)說(shuō)：有什么樣的企業(yè)家，就有什么樣的企業(yè)文化。你信仰自由主義嗎？你塑造的企業(yè)文化必定是個(gè)人主義的。你崇拜權(quán)力嗎？你塑造的企業(yè)文化必定包含了集體主義的意識(shí)形態(tài)。哈耶克(《通向奴役之路》)指出：集體主義是專(zhuān)制者的意識(shí)形態(tài)。誠(chéng)哉斯言！

----哈耶克還指出(《自由秩序原理》)：一個(gè)生機(jī)勃勃的社會(huì)，它的制度的基本原理是鼓勵(lì)一切個(gè)體在一切可能的方向上生活。創(chuàng)造是現(xiàn)實(shí)生活中的創(chuàng)造，在一切可能生活中的創(chuàng)造，理論上就意味著最大限度的創(chuàng)造。

----“理論是灰色的，生命之樹(shù)常青?！闭l(shuí)是真正偉大的企業(yè)家？讓他所塑造的企業(yè)文化來(lái)評(píng)判吧。