當(dāng)刊號和資本分離

無法逾越的政策底線

北京正奇紅廣告公司總經(jīng)理李盛平已經(jīng)有一年多沒有接觸《中國汽車畫報(bào)》了。從1999年3月開始，這位副社長每天忙的事情只有一件，就是準(zhǔn)備材料，上訴?！耙?yàn)槿陙砦乙呀?jīng)在這個(gè)雜志中投入了上百萬元，至今還沒有一個(gè)說法。”

----1995年8月，隸屬于機(jī)械工業(yè)部的中國汽車工業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)信息研究所通過國家科委，得到了一個(gè)雜志出版刊號。汽車畫報(bào)有了“準(zhǔn)生證”。按照當(dāng)時(shí)流行的操作方式，雄心勃勃的信息所隨即開始尋找外部的創(chuàng)辦資金支持。經(jīng)過多方尋求幾度磋商，12月6日，時(shí)任信息所副所長的李京生與相識不久的李盛平迅速達(dá)成了合辦刊物的協(xié)議。

----12月15日，剛剛成立的畫報(bào)社向正奇紅“借款”100萬元，年利率為15％（實(shí)際到位資金95萬元）；隨后，“租車協(xié)議”、“出片協(xié)議”、“美術(shù)設(shè)計(jì)合同”等等紛至沓來，其中還包括畫報(bào)社與李盛平擁有的其他文化公司之間的租借協(xié)議。

----李盛平認(rèn)為創(chuàng)刊萬事俱備，于是南下深圳大張旗鼓地運(yùn)作起來。從尋找印刷設(shè)備到技術(shù)支持，甚至包括疏通關(guān)系把一位國家級的領(lǐng)導(dǎo)人請來擔(dān)任名譽(yù)社長。

----第一份樣刊的出品時(shí)間是1996年3月。正趕上中國的車迷一族開始進(jìn)入成長壯大期，《中國汽車畫報(bào)》發(fā)行量直取業(yè)內(nèi)“老大”地位。1999年，畫報(bào)由48頁雙月刊擴(kuò)大到了96頁月刊，銷量穩(wěn)穩(wěn)地站在一萬冊的水平上。廣告收入在1998年超過了250萬元。

----然而，意外的事情卻來得如此不留情面。1999年1月，主辦者信息所提出要“年檢”和“查賬”，發(fā)現(xiàn)賬上的“虧損”有600多萬元。于是，畫報(bào)社的公章、財(cái)務(wù)章和財(cái)務(wù)賬目被一鍋端走；4月，李盛平等人的名字在《中國汽車畫報(bào)》的版權(quán)頁上消失了。

----今年3月和4月，分別代表信息所和正奇紅的畫報(bào)社社長李京生、副社長李盛平兩次對簿公堂。黑桌白墻之間，雙方怒目相視。

----報(bào)刊必須由黨政機(jī)關(guān)或一定級別的社會(huì)團(tuán)體來主管、主辦，對于來自“外部”的資金進(jìn)入，也就并無權(quán)益保障方面的明確規(guī)定?！吨袊嚠媹?bào)》采用了一種普遍流行的“掛靠模式”。根據(jù)當(dāng)時(shí)雙方的協(xié)議，純利潤的最終分配方案是畫報(bào)社提取12％～15％，剩余歸正奇紅所有。

----不難看出，從出版到廣告和發(fā)行，從提供資金到“創(chuàng)收”，正奇紅廣告公司實(shí)際上負(fù)責(zé)著畫報(bào)的基本流程和財(cái)務(wù)運(yùn)作，這在事實(shí)上等于對報(bào)刊的主管、主辦制做了迂回性的規(guī)避。然而，協(xié)議中又明確規(guī)定，《中國汽車畫報(bào)》由信息所主辦——這是政策上無法逾越的底線，因此在某種程度上，信息所又享受著“壟斷刊號”產(chǎn)生的收益。

----在保證刊物正常出版的關(guān)鍵性問題——資金和設(shè)備投入上，協(xié)議的說法是由正奇紅“提供”。這顯然是一個(gè)潛伏著歧義而且依違兩可的表述。一方面，正奇紅擁有的到底是股權(quán)還是債權(quán)無從界定；另一方面，這給財(cái)務(wù)方面造成了分歧：如果算作股權(quán)，畫報(bào)社或許很早就可以實(shí)現(xiàn)收支平衡進(jìn)而利潤分成了；而作為債權(quán)的話，畫報(bào)社一開始便是純負(fù)債經(jīng)營，本身就不是一個(gè)足夠有力的盈利模式。

欲繞禁區(qū)反落陷阱

----由于雙方的合作存在著致命缺陷，《中國汽車畫報(bào)》這?！胺N子”一開始就播種在灰色地帶。而隨著它的成長發(fā)育，最初同床異夢式的妥協(xié)很快就土崩瓦解了。

李盛平認(rèn)為所謂“虧損”很容易理解?！稗k一本高檔畫報(bào)，發(fā)行本來就虧損，我們這個(gè)發(fā)展速度已經(jīng)夠快的了?！钡畔⑺鶎Υ瞬⒉徽J(rèn)同。李京生稱，他對畫報(bào)社與李盛平的其他公司之間簽訂的合同毫不知情，并認(rèn)為在這種“關(guān)聯(lián)交易”下，畫報(bào)社已完全游離了信息所的掌控范圍，屬于“虛增成本，擴(kuò)大開支，轉(zhuǎn)移利潤”。

----1999年4月，正奇紅廣告公司接連給信息所發(fā)函，要求回到談判桌上來，立即對賬；并提出即使解除合同，畫報(bào)社經(jīng)營的資產(chǎn)中至少有85％的權(quán)益應(yīng)當(dāng)歸正奇紅所有。據(jù)稱是為了“防止國有資產(chǎn)大量流失”，李京生對此并未理睬。一個(gè)月后，信息所向北京市第一中級人民法院提起訴訟，要求解除協(xié)議，畫報(bào)社形成的虧損由正奇紅一方承擔(dān)。李盛平立即反訴，要求追討債務(wù)并賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)500多萬元。

----雙方權(quán)與責(zé)的模糊性在法庭的追問下很快暴露出來：由于合同的不規(guī)范，不僅權(quán)責(zé)履行的情況難以界定，而且由于李京生并未介入管理，畫報(bào)社的財(cái)務(wù)狀況竟揪扯不清?！爸两裎覀?nèi)圆恢喇媹?bào)社到底與李盛平的公司簽了多少協(xié)議，資金情況到底如何?！痹诜ㄍド?，李京生反復(fù)強(qiáng)調(diào)著這樣一句話。

----這其實(shí)很好理解。由于合同的很多地方原本就是繞著政策設(shè)計(jì)的，畫報(bào)社一直在一種缺乏法律認(rèn)證與保護(hù)的扭曲環(huán)境下度日。比如按照協(xié)議，必須由信息所為畫報(bào)社辦理事業(yè)單位法人資格，但這一問題始終未果。畫報(bào)社一直在證照不齊、手續(xù)不全、無法為廣告客戶出具發(fā)票的情況下開展業(yè)務(wù)。更要命的是，由于畫報(bào)社未曾到工商部門注冊，甚至根本就不是一個(gè)受法律承認(rèn)和保護(hù)的法人機(jī)構(gòu)。

----在李盛平看來，信息所不過是以刊號吸引資金，并不負(fù)責(zé)實(shí)際管理業(yè)務(wù)。李京生則認(rèn)為正是由于李盛平一方把持財(cái)務(wù)，“給畫報(bào)社造成巨額虧損，在管理中出現(xiàn)大量問題”，因此必須終止協(xié)議。

難以回避的核心

----無論如何，畫報(bào)社已經(jīng)從一紙批文變成了出版數(shù)十期、有一定影響力的媒介經(jīng)營實(shí)體。而在此期間，“國家沒有撥一分錢，信息所沒有投一分錢，銀行沒有貸一分錢”，李盛平對于畫報(bào)社的“國有資產(chǎn)性質(zhì)”顯得非常困惑。

----由于外來資本在報(bào)刊中的地位并無明確規(guī)定，法庭難以沒有對汽車畫報(bào)給出明確的說法。對此案惟一的評判依據(jù)是1999年9月的一個(gè)判例式的政府文件。當(dāng)時(shí)為解決《中國經(jīng)營報(bào)》社的產(chǎn)權(quán)糾紛問題，國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)辦公室、財(cái)政部、新聞出版署聯(lián)合發(fā)文，稱“目前尚無可由個(gè)人、集體出資創(chuàng)辦或擁有報(bào)刊的規(guī)定。因此，我國的報(bào)刊社為全民所有制單位，其形成的資產(chǎn)應(yīng)為國有資產(chǎn)。報(bào)刊創(chuàng)辦時(shí)，若有個(gè)人、集體自籌啟動(dòng)資金的，不能認(rèn)定為對該報(bào)刊的投資，應(yīng)按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理，由主辦單位參照銀行同期貸款利率予以退還。”

----中國的報(bào)刊業(yè)在80年代以來的蓬勃發(fā)展期間，畢竟或明或暗地引入了大量的外來資金，一些有相當(dāng)影響的報(bào)刊背后都有著社會(huì)資本的支持或滲透。與此同時(shí)，報(bào)刊管理仍然遵循“事業(yè)單位，企業(yè)化管理”的折衷路線，在實(shí)際操作中，擁有刊號和提供資本的兩支力量便大打“擦邊球”。

----然而，產(chǎn)權(quán)問題畢竟是報(bào)刊經(jīng)營不可回避的核心，缺乏規(guī)范的合同帶來的往往是黑箱操作，一旦雙方協(xié)作不果便會(huì)出現(xiàn)合法性危機(jī)?！吨袊嚠媹?bào)》正是在這一層面上向相關(guān)法律規(guī)范提出了緊迫要求。

至記者發(fā)稿時(shí)，此案仍未宣判。