“全國第一張馬列主義大字報(bào)出籠記

印紅標(biāo)

1966年5月25日，北京大學(xué)聶元梓等七人在校園里貼出大字報(bào)，攻擊中共北京市委大學(xué)工作部和北京大學(xué)黨委主要領(lǐng)導(dǎo)人宋碩、陸平、彭圃啤6月1日，毛澤東決定由中央人民廣播電臺(tái)向全國廣播這張大字報(bào)，從而點(diǎn)燃了自下而上沖擊領(lǐng)導(dǎo)的群眾運(yùn)動(dòng)的烈火。毛澤東曾盛贊它是“全國第一張馬列主義大字報(bào)”、二十世紀(jì)六十年代北京公社的宣言。

這張大字報(bào)的七個(gè)署名者都來自北京大學(xué)哲學(xué)系，其中聶元梓是校黨委委員、哲學(xué)系黨總支書記；趙正義是系黨總支副書記；其余五人都是中共黨員，除了楊克明剛剛調(diào)出哲學(xué)系外，都是該系教員。一個(gè)系的黨組織領(lǐng)導(dǎo)人和黨員為什么要攻擊學(xué)校黨委和北京市委領(lǐng)導(dǎo)?要回答這個(gè)問題，不能不講到北京大學(xué)的社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)和黨內(nèi)矛盾。

社教運(yùn)動(dòng)和北大的黨內(nèi)矛盾

1964年夏季至1966年初，北京大學(xué)曾進(jìn)行社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)(簡稱“社教”)。運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷了反復(fù)，牽動(dòng)了中共中央和北京市委領(lǐng)導(dǎo)人，激化了北京大學(xué)的黨內(nèi)矛盾。

北京大學(xué)的社教運(yùn)動(dòng)分為兩個(gè)階段。第一階段從1964年夏季至同年底。這一時(shí)期，以中共中央宣傳部副部長張磐石為首的社教工作隊(duì)，從政治上否定了北大黨委的工作，斷言北大黨委的方向?qū)嶋H上是資產(chǎn)階級的方向，錯(cuò)誤地批判了北大黨委書記兼校長陸平。在社教運(yùn)動(dòng)中，哲學(xué)系黨總支書記聶元梓帶頭指責(zé)學(xué)校黨委書記陸平等人，一些青年教師按照“左”的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，響應(yīng)社教工作隊(duì)的號召，積極批判校黨委。校黨委在沉重的政治壓力下節(jié)節(jié)敗退。北京大學(xué)黨委的上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)北京市委竭力保護(hù)北大黨委，與社教工作隊(duì)進(jìn)行抗?fàn)?，并派北京市委大學(xué)工作部副部長宋碩參加社教工作隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子，派大學(xué)部辦公室負(fù)責(zé)人彭圃頻獎(jiǎng)本┐笱Ъ嬡蔚澄副書記，幫助北京大學(xué)黨委抵抗社教工作隊(duì)的進(jìn)攻。但這一切，都未能挽回局面。

在北大社教運(yùn)動(dòng)中，哲學(xué)系出現(xiàn)一批積極分子并非突然。運(yùn)動(dòng)前，哲學(xué)系部分教員就與校領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系緊張。原因復(fù)雜，據(jù)說涉及到1959年廬山會(huì)議后的批判“右傾機(jī)會(huì)主義錯(cuò)誤”以及關(guān)于60年代初哲學(xué)系黨總支書記(聶元梓的前任)工作作風(fēng)的不同看法。

從1965年1月至1966年1月是北大社教運(yùn)動(dòng)的第二階段。在這段時(shí)間里，北京市委支持北大黨委推翻了原社教工作隊(duì)的結(jié)論，扭轉(zhuǎn)了北大社教運(yùn)動(dòng)的方向。

1964年底，毛澤東批評了劉少奇在社教運(yùn)動(dòng)中的方針。1965年1月，中共中央根據(jù)毛澤東的意見制定并通過了《農(nóng)村社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)中目前提出的一些問題》(簡稱“二十三條”)，一方面提出運(yùn)動(dòng)的重點(diǎn)是整黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派，另一方面要求糾正前一階段社教運(yùn)動(dòng)中對基層干部打擊過寬的偏差。在中共中央，鄧小平和彭真接替劉少奇負(fù)責(zé)社教運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)工作。

中央指導(dǎo)方針以及人事的變化，立即導(dǎo)致北京大學(xué)社教運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)向。1965年1月，彭真在北京市委的會(huì)議上批評北京大學(xué)的社教運(yùn)動(dòng)；接著，北京市委幫助陸平推翻了原社教工作隊(duì)的結(jié)論。中共中央總書記鄧小平也在中央書記處會(huì)議上批評了北京大學(xué)的社教運(yùn)動(dòng)。此后不久，中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)決定撤銷張磐石的北大社教工作隊(duì)隊(duì)長職務(wù)，全面改組工作隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子。中共中央宣傳部副部長許立群接任隊(duì)長，北京市委書記處書記鄧拓任副隊(duì)長，北大黨委書記陸平、副書記彭圃頻熱瞬渭庸ぷ鞫恿斕夾∽欏４撕螅張磐石受到批評，離開北大。北京市委又召開北大的干部和積極分子會(huì)議，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，對追隨原工作隊(duì)方針的社教積極分子進(jìn)行了批評。這次會(huì)議進(jìn)行了大約半年，因在北京國際飯店舉行，所以被稱作“國際飯店會(huì)議”。1966年1月，北京大學(xué)社教運(yùn)動(dòng)宣布結(jié)束。這時(shí)毛澤東已經(jīng)發(fā)動(dòng)了對歷史學(xué)家、北京市副市長吳晗的批判，北京市委面臨嚴(yán)重的政治危機(jī)。

北京大學(xué)前期社教運(yùn)動(dòng)的錯(cuò)誤理應(yīng)糾正，但聶元梓等人對于批評耿耿于懷，一直等待著為北京大學(xué)社教運(yùn)動(dòng)翻案的機(jī)會(huì)。四個(gè)月之后，天翻地覆的變化到來了。

第一 張大字報(bào)和康生、曹軼歐

聶元梓等人的大字報(bào)是怎樣產(chǎn)生的?它與康生有什么關(guān)系?這是人們關(guān)注的一個(gè)重要問題。

1966年5月，中共中央召開擴(kuò)大的政治局會(huì)議，錯(cuò)誤地批判彭真、陸定一、羅瑞卿、楊尚昆，并且正式?jīng)Q定發(fā)動(dòng)文化大革命。5月16日，中共中央通過了全面發(fā)動(dòng)文化大革命的綱領(lǐng)性文件“五一六通知”。“五一六通知”的精神很快傳達(dá)到了北京大學(xué)的干部和黨員。5月8日《解放軍報(bào)》和《光明日報(bào)》分別發(fā)表署名高炬、何明的重頭文章，宣傳中央政治局?jǐn)U大會(huì)議精神，號召參加文化大革命。

5月14日，中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議期間，康生主持的中共中央理論小組派出以曹軼歐(康生的妻子)為首的調(diào)查組進(jìn)駐北京大學(xué)。此事與北京大學(xué)大字報(bào)的產(chǎn)生有重要關(guān)系。(康生在1967年1月22日的一次講話中說到，派這個(gè)調(diào)查組，“目的是調(diào)查彭真在學(xué)校搞了哪些陰謀和發(fā)動(dòng)左派寫文章……聶元梓同志的大字報(bào)就是在我愛人他們的促動(dòng)下寫的”。)

據(jù)當(dāng)時(shí)擔(dān)任北京大學(xué)黨委委員、法律系主任的陳守一在《歷史是公正的——北大教授憶“文革”》一文中回憶，調(diào)查組的曹軼歐不止一次找他詢問北京大學(xué)學(xué)術(shù)批判情況，并且說北京大學(xué)的學(xué)術(shù)批判有問題，鼓動(dòng)陳守一“揭發(fā)”北京大學(xué)黨委書記陸平和北京市委領(lǐng)導(dǎo)，但是被陳守一拒絕。曹軼歐沒有提出用大字報(bào)的形式進(jìn)行批判。

曹軼歐動(dòng)員陳守一向校黨委發(fā)難未成，而哲學(xué)系的幾位中青年教師卻感到政治氣候的變化，躍躍欲試了。文革開始以后，這些社教運(yùn)動(dòng)的左派，密切關(guān)注著政治形勢的發(fā)展，時(shí)常聚在一起議論。“三家村”的落難和北京市委的危機(jī)令他們鼓舞。“三家村”的主要人物鄧拓正是北大社教后期工作隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)人之一，對彭真、北京市委的否定意味著有可能對北大社教運(yùn)動(dòng)進(jìn)行重新評價(jià)。

調(diào)查組進(jìn)校不久，哲學(xué)系青年教員、社教后期受過批判的宋一秀、高云鵬找到調(diào)查組成員張恩慈，談?wù)摫本┐髮W(xué)的運(yùn)動(dòng)，對運(yùn)動(dòng)的狀況表示不滿。張恩慈原是北大哲學(xué)系教員，社教運(yùn)動(dòng)前期的“左派”，社教運(yùn)動(dòng)結(jié)束以后，從北京大學(xué)調(diào)到中共中央高級黨校工作，這次隨調(diào)查組返回北大。張恩慈介紹說，調(diào)查組到北大是為了調(diào)查學(xué)術(shù)批判情況。他說，北大的文化大革命運(yùn)動(dòng)有點(diǎn)死氣沉沉，法律系組織師生整理古代平反冤獄的歷史資料，埋頭故紙堆，方向不對。談到如何打開局面，張恩慈提議串聯(lián)左派。而宋一秀、高云鵬說：“社教運(yùn)動(dòng)中的左派大多數(shù)被派到遠(yuǎn)郊區(qū)搞社教運(yùn)動(dòng)去了，很難串聯(lián)，是否可以寫大字報(bào)、小字報(bào)之類的東西?”張恩慈也拿不準(zhǔn)，既沒有積極肯定，也沒有斷然否定，只是說“你們?nèi)绻麑懀仓荒苜N到黨委辦公室的門口”。意思是說，可以寫，但不能公開張貼。

在這前后，楊克明也見過張恩慈。楊克明原是北京大學(xué)哲學(xué)系教員，張恩慈的同事和朋友，社教運(yùn)動(dòng)前期的左派，剛剛從北大調(diào)到中國科學(xué)院電工研究所工作，仍然住在北大宿舍。楊克明說打算寫一份關(guān)于北京大學(xué)社教運(yùn)動(dòng)的申訴材料，請張恩慈遞送中央。張恩慈表示，現(xiàn)在向中央遞送材料的人很多，中央看不過來，遞了也沒有多大用處。楊克明打聽有關(guān)政治運(yùn)動(dòng)的消息，張恩慈說彭真確實(shí)已經(jīng)垮臺(tái)，北京市委、《北京日報(bào)》社、教育部都已經(jīng)有大字報(bào)了。

張恩慈透露的信息使這些教員得到鼓舞。在這以后，大約5月20日或者21日，哲學(xué)系幾位觀點(diǎn)相同的教員，楊克明、宋一秀、高云鵬、趙正義和夏劍豸相約議論形勢。談話間，聶元梓來訪，也參加進(jìn)來。幾人談到中央的“五一六通知”精神、近來的報(bào)刊批判文章，認(rèn)為社教運(yùn)動(dòng)后期北京市委、北大黨委批判他們時(shí)所依據(jù)的觀點(diǎn)，如“真理面前人人平等”、“左派整風(fēng)”等等，正是中央“五一六通知”批駁的觀點(diǎn)。北大黨委陸平、彭圃撇瘓們按達(dá)的北京市委大學(xué)部副部長宋碩的報(bào)告(實(shí)際是傳達(dá)中共中央華北局指示)，強(qiáng)調(diào)學(xué)校黨組織要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)守崗位、遵守紀(jì)律等，實(shí)際是壓制運(yùn)動(dòng)，北京大學(xué)運(yùn)動(dòng)的方向違背了中央的精神。幾個(gè)青年人提議寫大字報(bào)，批判北京市委和北大黨委。聶元梓建議寫社教運(yùn)動(dòng)問題，但是年輕一些的教員主張要寫就寫現(xiàn)實(shí)問題，寫文化大革命。于是決定從宋碩報(bào)告入手，批判北大黨委書記陸平、副書記彭圃啤

在大字報(bào)醞釀期間聶元梓曾去找調(diào)查組組長曹軼歐談話，并且得到了曹軼歐的支持。聶元梓與其他教員不同，她是抗日戰(zhàn)爭時(shí)期參加革命的領(lǐng)導(dǎo)干部，有多年黨內(nèi)生活的經(jīng)驗(yàn)，深知大字報(bào)的分量。青年教員提議寫大字報(bào)，她認(rèn)為不錯(cuò)，但是她還要了解上級的意圖。聶元梓在調(diào)查組住地與曹軼歐見面。聶元梓回憶說，她問：“能不能給北大黨委書記陸平貼大字報(bào)?”曹軼歐說：“能?！庇终f，中央的“五一六通知”是綱領(lǐng)性文件，只要符合通知的精神就行，要很好地學(xué)習(xí)“五一六通知”。聶元梓沒有提大字報(bào)要寫什么，但是在當(dāng)時(shí)的情況下這是不言自明的。討回一個(gè)“能”寫大字報(bào)的“上級精神”，聶元梓心中有了底數(shù)，態(tài)度明朗了。

由誰執(zhí)筆寫大字報(bào)?最初議定以趙正義的一篇現(xiàn)成批判稿為基礎(chǔ)，由宋一秀改寫。但是修改稿不理想，于是宋一秀重新起草，算作第二稿。接著，幾人又用大約兩個(gè)晚上討論修改文稿。討論中有人提議，問題應(yīng)當(dāng)提得更尖銳有力，鋒芒應(yīng)當(dāng)更犀利，要仿照毛澤東《論人民民主專政》的筆法，逐一駁斥對方觀點(diǎn)，并推楊克明再作修改。

5月24日晚，楊克明在北京大學(xué)24樓112號房間高云鵬的宿舍連夜趕寫。他對文章作了很大修改，幾乎是重寫，完稿已是25日凌晨三四點(diǎn)鐘。楊克明稍稍休息，天已大亮。他把稿件交給高云鵬，就去電工所上班了。這是第三稿。

5月25日上午，高云鵬、宋一秀、夏劍豸、趙正義和遲一步到達(dá)的聶元梓在北大25樓204號房間宋一秀的宿舍討論楊克明的修改稿，集體推敲，邊議邊改，逐句定稿。其中依照聶元梓提議修改了最后一段，并且加上三句口號：“保衛(wèi)黨中央!保衛(wèi)毛澤東思想!保衛(wèi)無產(chǎn)階級專政!”這是最后的定稿，由高云鵬和夏劍豸各抄寫成一份大字報(bào)。

大字報(bào)的標(biāo)題是《宋碩、陸平、彭圃圃諼幕大革命中究竟干了些什么?》文章通篇政治攻擊，其內(nèi)容早已是眾所周知，這里不再贅述。聶元梓是哲學(xué)系黨總支書記，故第一個(gè)簽名。接下來是宋一秀、夏劍豸。楊克明當(dāng)時(shí)不在場，由高云鵬做主代簽。討論臨近結(jié)束時(shí)，趙正義去哲學(xué)系辦事，委托宋一秀代簽。再往下是高云鵬。六個(gè)人簽完名以后，宋一秀叫來哲學(xué)系青年教師李醒塵，說明情況。李醒塵欣然簽上最后一個(gè)，即第七個(gè)名字。1966年5月25日下午兩點(diǎn)左右，聶元梓等七人大字報(bào)在北京大學(xué)大飯廳的東墻貼出。(根據(jù)宋一秀、高云鵬、夏劍豸、楊克明、趙正義、張恩慈1993年的回憶和李醒塵1995年的回憶，大字報(bào)抄寫了兩份，原來準(zhǔn)備張貼在兩處，后來第一份引起廣泛注意，另一份就沒有貼出。除聶元梓以外，大字報(bào)的六位署名者一直在北京大學(xué)任教。1993年和1995年筆者分別進(jìn)行訪談時(shí)，六人都十分肯定地對筆者說，大字報(bào)是他們自己發(fā)起的，沒有人指使。他們當(dāng)時(shí)都不知道聶元梓在醞釀寫大字報(bào)期間見過曹軼歐。)

毛澤東借此點(diǎn)燃“文革”之火

聶元梓等人的大字報(bào)在北京大學(xué)內(nèi)外引起強(qiáng)烈反響。大字報(bào)貼出的當(dāng)天，北京大學(xué)就出現(xiàn)了一千多張大字報(bào)，最初多為支持聶元梓的，但是很快維護(hù)校領(lǐng)導(dǎo)的大字報(bào)占了上風(fēng)。以后幾天，很多人指責(zé)聶元梓等人是反黨的大陰謀家，甚至說是鄧拓“三家村”的忠實(shí)衛(wèi)士。

5月25日，大字報(bào)貼出后幾小時(shí)，高教部部長、清華大學(xué)黨委書記兼校長蔣南翔來到北京大學(xué)。接著，國務(wù)院外事辦公室負(fù)責(zé)人張彥、華北局第一書記李雪峰先后到北京大學(xué)，重申中央關(guān)于貼大字報(bào)要“內(nèi)外有別”，運(yùn)動(dòng)要有領(lǐng)導(dǎo)地進(jìn)行的精神，傳達(dá)周恩來的補(bǔ)充指示，要求嚴(yán)格遵守黨和國家的紀(jì)律，內(nèi)外有別。北大黨委當(dāng)夜緊急召開全校黨員大會(huì)，傳達(dá)中央和華北局領(lǐng)導(dǎo)的指示。領(lǐng)導(dǎo)人批評的著眼點(diǎn)是公開張貼大字報(bào)違背了“內(nèi)外有別”的精神。李雪峰提出可以將大字報(bào)撕下來，或者用新的大字報(bào)將之覆蓋起來；要求北大黨委要把運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)好。他們雖然沒有反對貼大字報(bào)的形式，也沒有評論聶元梓等人大字報(bào)的內(nèi)容，但對大字報(bào)及其作者的批評態(tài)度已經(jīng)很清楚了。

聶元梓回憶說，當(dāng)時(shí)一位領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)責(zé)問過她，為什么貼大字報(bào)這樣重大的事情不向組織請示，身為老干部，應(yīng)當(dāng)懂組織紀(jì)律。聶元梓回答說，請示了，“曹軼歐讓我貼的。”口語中“讓”字可以有兩種理解：“指使”或者“允許”。從當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況看，聶元梓的意思應(yīng)當(dāng)是：曹軼歐“允許”她寫大字報(bào)，而不是“指使”。但是別人很容易理解為曹軼歐“指使”她寫大字報(bào)。

調(diào)查組的張恩慈在大飯廳看到大字報(bào)，才知道這些昔日的同事有這么一個(gè)舉動(dòng)。他知道事情非同小可，找到大字報(bào)的作者了解情況，索取了大字報(bào)的抄件。又一日，深感政治壓力的楊克明問張恩慈：“我們寫的大字報(bào)到底有沒有問題?”很快，張恩慈打電話給楊克明，提出領(lǐng)他去見曹軼歐。兩人來到西頤賓館曹軼歐住處，曹軼歐看過大字報(bào)底稿以后表示，這張大字報(bào)沒有什么不對。她詢問了楊克明的年齡、工作，并對楊克明說這種事情要謹(jǐn)慎。大字報(bào)的底稿留在了曹軼歐處，是楊克明在5月25日早晨交給其他人討論的那一份原件，上面有聶元梓和其他人修改的筆跡。

正當(dāng)聶元梓等人的大字報(bào)在北京大學(xué)遭到反擊的時(shí)候，康生向遠(yuǎn)在杭州的毛澤東報(bào)告了聶元梓等人大字報(bào)的內(nèi)容。毛澤東在6月1日中午見到大字報(bào)的內(nèi)容，馬上打電話給康生、陳伯達(dá)，要求在電臺(tái)廣播，并且寫了如下批語：“此文可以由新華社全文廣播，在全國各報(bào)刊發(fā)表，十分必要。北京大學(xué)這個(gè)反動(dòng)堡壘從此可以打破?！碑?dāng)天下午四時(shí)，這個(gè)批示從杭州傳達(dá)到康生、陳伯達(dá)手中。毛澤東還說：這張大字報(bào)是二十世紀(jì)六十年代北京公社的宣言，比巴黎公社意義更大?？瞪伊送趿?、關(guān)鋒和曹軼歐，向他們傳達(dá)了毛澤東的指示，要求他們按照毛澤東的精神寫一篇評論員文章。

當(dāng)晚，在中央人民廣播電臺(tái)的各地聯(lián)播節(jié)目中播發(fā)了聶元梓等人的大字報(bào)內(nèi)容。6月2日，《人民日報(bào)》在第一版以《北京大學(xué)七同志一張大字報(bào)揭穿一個(gè)大陰謀》為題，全文刊登了聶元梓等人的大字報(bào)，同時(shí)發(fā)表評論員文章《歡呼北大的一張大字報(bào)》。這篇評論員文章的重要之處是傳達(dá)了這樣的信息：毛澤東的指示、毛澤東本人的思想高于黨的組織紀(jì)律；號召人們打破原有紀(jì)律的約束，向任何反對毛澤東的人進(jìn)攻，不論其職位有多高、資格有多老。

兩個(gè)月后，1966年8月5日，毛澤東在《炮打司令部——我的一張大字報(bào)》中寫到：“全國第一張馬列主義大字報(bào)和人民日報(bào)評論員的評論，寫得何等好啊!請同志們重讀一遍這張大字報(bào)和這個(gè)評論。”同一天，毛澤東為這篇評論寫下了如下一段批語：“危害革命的錯(cuò)誤領(lǐng)導(dǎo)，不應(yīng)當(dāng)無條件接受，而應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決抵制，在這次文化大革命中廣大革命師生及革命干部對于錯(cuò)誤的領(lǐng)導(dǎo)，就廣泛地進(jìn)行過抵制?！睆倪@兩段文字，不難看出毛澤東為什么如此看重并支持聶元梓等人的大字報(bào)。他要自下而上發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)，超越正常組織機(jī)構(gòu)、制度、紀(jì)律的約束，沖擊所謂“走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”、“資產(chǎn)階級司令部”、“資產(chǎn)階級反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”，解決以往運(yùn)動(dòng)及常規(guī)運(yùn)動(dòng)方式?jīng)]有解決的問題。關(guān)于這一點(diǎn)，毛澤東有一段經(jīng)常被引用的講話：“過去我們搞了農(nóng)村的斗爭，工廠的斗爭，文化界的斗爭，進(jìn)行了社會(huì)主義教育運(yùn)動(dòng)，但不能解決問題，因?yàn)闆]有找到一種形式，一種方式，公開地、全面地、由下而上地發(fā)動(dòng)廣大群眾來揭發(fā)我們的黑暗面?！甭櫾鞯热说拇笞謭?bào)正是提供了毛澤東所期待的，從基層發(fā)動(dòng)群眾沖擊“走資派”的樣板，廣播這張大字報(bào)就是向全國推廣這種運(yùn)動(dòng)形式。事實(shí)表明，全國性自下而上沖擊當(dāng)權(quán)派和學(xué)術(shù)權(quán)威的群眾運(yùn)動(dòng)狂潮，正是從北京大學(xué)的第一張大字報(bào)開端的。對此，毛澤東1966年10月25日在中央工作會(huì)議上說：“一張大字報(bào)(北大的大字報(bào))一廣播，就全國轟動(dòng)了?！薄拔幕蟾锩@個(gè)火是我放起來的?！?/p>

北京大學(xué)第一張大字報(bào)是在基層黨內(nèi)矛盾激化，中央發(fā)動(dòng)文化大革命的大背景下，由哲學(xué)系少數(shù)教師發(fā)起的，康生和曹軼歐等人給予了推動(dòng)和支持，最后毛澤東根據(jù)政治需要作出影響全局的決策。這就是北京大學(xué)第一張大字報(bào)出世的三步曲?！?/p>