出庭作證能索要高額報(bào)酬嗎

江　溪

王某和孫某是多年的老鄰居，平日相處雖然平淡卻也沒(méi)什么矛盾。1998年初，與王某一同生活的王父去世，遺下房屋6間，王某與其兄因?yàn)榉课莸姆指顔?wèn)題發(fā)生糾紛，兄弟倆鬧到鄉(xiāng)法庭打起了官司。王某為了得到全部的遺產(chǎn)，找到了孫某，要求孫某出庭證明其對(duì)父親盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù)。素來(lái)有些小聰明的孫某眉頭一皺．計(jì)上心來(lái)，假言若出庭作證將得罪王兄，而且影響自己正在經(jīng)營(yíng)的生意，予以推脫。王某幾番懇求后，孫某最后同意出庭作證，但提出王某必須付其1000元報(bào)酬的條件，經(jīng)過(guò)雙方一番討價(jià)還價(jià)，最后商定為700元。王某當(dāng)即書(shū)寫(xiě)欠條一張，言明該700元在孫某出庭作證后的次日交付。孫某在出庭作證后向王某索要該款時(shí)，王某卻以孫某是敲詐為由一口回絕。孫某并不甘心，一紙?jiān)V狀告到法院，要求保障其利益。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王、孫之間的行為違反有關(guān)法律規(guī)定，因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第70條規(guī)定，凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。而孫某與王某相鄰多年，了解王某對(duì)其父的贍養(yǎng)情況，根據(jù)這一法律規(guī)定，出庭證實(shí)這一情況是其法定義務(wù)。孫某借作證會(huì)得罪人以及影響其經(jīng)營(yíng)等非法定理由，要挾王某付其高額報(bào)酬，王某迫于無(wú)奈，違背內(nèi)心真實(shí)意愿同意了這一要求，兩人之間的行為違反了《民訴法》的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》第58條規(guī)定，屬于無(wú)效民事法律行為。法院最后判決駁回了孫某的訴訟請(qǐng)求，王、孫之間形成的所謂700元債務(wù)不受法律保護(hù)，其50元訴訟費(fèi)由孫某承擔(dān)。自作聰明的孫某偷雞不成反蝕了一把米。

當(dāng)然，孫某因?yàn)槌鐾プ髯C而實(shí)際支出的合理費(fèi)用及誤工工資還是能夠、而且也應(yīng)該得到補(bǔ)償?shù)??！度嗣穹ㄔ涸V訟收費(fèi)辦法》第2條規(guī)定的案件受理費(fèi)外的其他訴訟費(fèi)用，就包括了證人在法院決定日期出庭的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼費(fèi)。但是，即使就此費(fèi)用，孫某也不能直接要求王某給付?！度嗣穹ㄔ涸V訟收費(fèi)辦法》第19條規(guī)定，其他訴訟費(fèi)用由人民法院根據(jù)具體情況，決定當(dāng)事人應(yīng)負(fù)擔(dān)的金額。因此，孫某出庭作證應(yīng)得的補(bǔ)償，只能由受理王某繼承糾紛一案的人民法院來(lái)決定到底是由王某還是由王兄來(lái)承擔(dān)。

(責(zé)任編輯／程景)