收購贓物同樣是犯罪

鄭小兵

王某找到趙某，說他想出賣一輛八成新的小轎車，價格比市場上便宜一大半，不過沒有牌照。趙某心想，八成新的轎車這么便宜，一轉(zhuǎn)手肯定能掙大錢，便決定將車買下來。1個月后，王某東窗事發(fā)，被捕入獄，原來王某是一盜竊團(tuán)伙的成員。

王某被逮捕后，供認(rèn)了將偷來的小轎車賣給趙某的事實。公安機(jī)關(guān)因此逮捕了趙某，并將小轎車予以扣押。后經(jīng)法院判決趙某犯有收購贓物罪，判處其有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金1萬元。趙某不服，辯解說他不知道小轎車是贓物。

《中華人民共和國刑法》第三百一十二條規(guī)定：明知是犯罪所得的贓物而予以窩藏、轉(zhuǎn)移、收購或者代為銷售的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。趙某是否犯罪，關(guān)鍵就在于如何來理解“明知”一詞的含義。如何來認(rèn)定“明知”呢?根據(jù)《新刑法條文釋義》中有關(guān)的司法解釋，這種認(rèn)識可以是不確定的，即認(rèn)識到可能是贓物就夠了，主觀上不一定出自確定故意，不一定要由贓物持有人明白說出，可以是心照不宣，也可以由具體情況來推定。王某將小轎車以如此低的價格賣給趙某，又沒有合法牌照，趙某應(yīng)該認(rèn)識到此轎車可能來路不正，并據(jù)此可以推定趙某明知該小轎車為贓物。但趙某受高額利潤的驅(qū)動，仍然收購了那輛小轎車，因此，法院認(rèn)定趙某的辯解是不能成立的，并斷定他犯有收購贓物罪。

(責(zé)任編輯／劉祖勉)