相信無人否認,隨著朱镕基總理上個月的美國之行,“中國與WTO”成為當(dāng)下最吊人胃口的話題。“雄關(guān)漫道真如鐵,而今邁步從頭越”的時刻能否在未來200余天載入史冊,國人矚目,全球靜觀。
“復(fù)關(guān)”之所以扣人心扉,緣于此舉關(guān)乎中國經(jīng)濟下一步的取向和節(jié)奏,關(guān)乎中國將怎樣思考、制定一個具有新世紀(jì)意義的前進的時間表。在這里,姑且讓我們暫把談判桌上未來的“懸念”留給肩負重任的專家們吧;讓我們捫心自問:“攻關(guān)”于開放時代的中國,其意義重大毋庸置疑,那么,在同樣迫切的改革進程中,真正沖破觀念上、制度上的“圍城”,還有幾多使命、幾多坎坷?
“紫禁城”是一個顯示了相當(dāng)優(yōu)越感的品牌——作為一家孕育于體制內(nèi)的沖動、催生在市場經(jīng)濟旋渦中的影業(yè)公司,此“城”實在根基也深,庇蔭也濃。它的經(jīng)歷抑或某種成功,表明長期以來處于壁壘狀態(tài)的文化投資領(lǐng)域終于受到?jīng)_擊,亦折射了一種“筑城”與“破城”的過程——前者至今仍多少展示著權(quán)力的價值,后者有些是出于生存的擠壓,有些則暗合著變革的醒悟?!白辖恰钡氖袌鲞x擇固然顯示出“擇良木而棲”的生機,而它已經(jīng)面臨的挑戰(zhàn)——“商業(yè)電影”、“商業(yè)頻道”、“商業(yè)圖書”等等從躍躍欲試到緊鑼密鼓,或許才是真正告別“紫禁城的黃昏”的意義所在。
實際上,在改革開放的大背景下,“關(guān)”或者“城”,與其說是某種坎隘的明喻,不如把它看作有待進取的目標(biāo),例如本期讀者還可以看到的關(guān)于證券市場信息披露的緊迫、期貨整頓變被動為主動的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移、信息產(chǎn)業(yè)“民族牌”如何收起……
我們期盼腳步更加迅捷、扎實,惟有將各色羈絆遠遠拋在在身后,代之以嶄新的體制和信仰。
“攻城莫畏堅,攻關(guān)莫畏難”。信哉斯言。