對高師畢業(yè)的初中語文教師素質(zhì)的問卷調(diào)查

龐秀成　于逢春

一、問題

高等師范院校(下簡稱“高師”)是培養(yǎng)中學教師的母體，他們的改革和發(fā)展關系到我國國民素質(zhì)教育的成敗。目前，高師教育與中等教育的需求存在著很大矛盾，那就是培養(yǎng)出的師范生不能迅速適應中學教學要求和教學改革的需要，在素質(zhì)上存在很大差距。可以說高師教學改革同中學教學改革相比并沒有超前，相反倒是中學教改在頑強地推進和探索，比如“素質(zhì)教育”在中學的教改試驗就是明顯的例證。高師教改跟不上中學教改的步伐，便造成中學教改的滯后。為促進高師教育改革，使這一改革具有較強的針對性和現(xiàn)實性，我們必須了解高師教育的實況，又要知曉中學教育的實際。于是，我們認為最有發(fā)言權的莫過于接受過高師教育，又在中學執(zhí)教多年的教師。我們的課題要求我們深入研究高師中文教改中的問題，調(diào)查對象是初中語文教師，因為初中語文教師大多是師范?？飘厴I(yè)，這也是課題要求的。

我們調(diào)查的內(nèi)容涉及方面較多，主要涉及高師教師素質(zhì)、教學方法和考試評價制度三個方面的統(tǒng)計分析，對統(tǒng)計中暴露出的問題只進行初步探討。有些問題并不是沒有注意到，因為我們的目的是提醒高師教改的同志們注意那些問題。由于本調(diào)查不是就某個具體問題進行專項調(diào)查，因此所涉及的問題題目不可能系統(tǒng)細密。我們的初衷就是選取一個新的調(diào)查角度和對象，為推動高師中文師范教育改革提供某些切實依據(jù)。

二、方法

(一)被試：本調(diào)查采取整體抽樣方法，以全省近10年從高師畢業(yè)的初中語文教師為對象，畢業(yè)學校包括全省幾乎所有大專以上的高等師范院校。發(fā)出問卷150份，收回有效問卷134份。

(二)材料：以加強高師專業(yè)技能培養(yǎng)和提高高師師范性和素質(zhì)教育水平為指導思想，根據(jù)教育教學過程各要素(如教師、學生、教學內(nèi)容、教學方法、學科設置、考試評價等)所構成的系統(tǒng)編制調(diào)查問卷。共設選擇題50個、問答題2個。選擇題中涉及中學教師、教學方法及中學教改方面的占15題，這些題中不少又同高師教育相聯(lián)系。其余問題中，涉及大學教師教法的約占10題，涉及教學內(nèi)容和課程設置的約占12題，學生(包括學習方法、興趣及習慣等)部分占5題，考試評價占5題，教學管理方面占3題。

(三)步驟：(1)與中學教師座談；(2)與大學教師座談；(3)與高師學生座談；(4)查閱有關資料，編制問卷；(5)實施問卷調(diào)查，注意問卷在地區(qū)、畢業(yè)高師院校及畢業(yè)后從教時間上的分布和限定；(6)統(tǒng)計分析，處理調(diào)查問卷。

三、結果與討論

如下是關于高師素質(zhì)和教學方法的統(tǒng)計分析。

在高師教改中，我們需要了解高師教師素質(zhì)和教學方法，從執(zhí)教多年的中學教師那里我們可以得到他們對高師教師的評價和要求。

在“您最喜歡哪一類大學教師”這一題中，選擇“樂隊指揮”式的為56人，占41%；選擇“商談的朋友”式的為66人，占50%。這種比例說明，教師與學生之間的交流中，教師可以以不平等身份去做，也可以以平等身份去做，但無論怎樣都必須關注學生、組織學生、調(diào)動學生，發(fā)揮學生獨立性和創(chuàng)造性的潛能；教師應放下架子，引導學生或同學生一道探尋真理，用這種方式在教學過程中鍛煉學生、培養(yǎng)學生。其余的選擇還有“演員式”和“布道者”，其中“布道者”式的教師最讓學生厭煩。

教師對教學方法重視程度不同。我們讓被試評價大部分高師中文系教師(可理解為被試曾經(jīng)就讀學校的教師)重視教學方法的程度，分四個等級，認為大部分“很講究教學方法，教學方式靈活，效果好”的28人，占21%；認為“比較講究教學方法”的55人，占41%；認為“不太講究，有隨意性或呆板的毛病”的41人，占30%；另外選擇“根本不講究，有的隨意性大，有的照本宣科”的10人，占8%。據(jù)此我們認為多數(shù)高師院校和大部分教師還是比較講究教學方法的，但不能不看到后兩者的合計數(shù)字(38%)偏大。這在師范院校不能容忍，會直接影響對未來教師的培養(yǎng)。因此要在師范院校大力促成講究教學方法的風氣，使高師教師在教學風范上起表率作用。

高師教師在教學內(nèi)容和教學方法上可以從下面兩個維度進行調(diào)查，即：(1)理論和實踐；(2)學科內(nèi)容和中學教學。我們?yōu)榍罢咴O立了1題，即“除教育學、心理學和教學法課教師外，其他學科的教師是否在教學內(nèi)容中滲透一些專業(yè)知識、技能及思考問題的傳授方法和訓練方法，是否教給您一些教育、教學的科研方法”，有41人(30%)回答“大部分教師不這樣，他們只講各自的學科內(nèi)容”；有73人(55%)回答“一部分教師是這樣，他們講專業(yè)時常聯(lián)系中學教學”；只有20人(15%)選擇了“大部分教師是這樣”。似乎可以這樣估計，有50%以上的學?；蚪處煷_實在教學中注重或注意教師職業(yè)基本技能的訓練。這方面還可從第二個程度得到印證。在因答“高師中文師范教育在內(nèi)容及教學方法上是否有重理論和學術探討的傾向”時，只有28人(21%)做了肯定回答，有72人(54%)認為有理論和實際結合的基本特點；余下30人則沒感到有輕重之別。這一問題還有待進一步調(diào)查研究，因為這可能不在教學上而在其他方面(如評職)表現(xiàn)得明顯一些。此外，對于何種理論、何種學術值得提倡在教學中滲透大有爭議(關于這一問題，請參看拙作《試論高師中文教育的師范性》，載《吉林教育科學·高教研究》1997年第3期)。

在“大學教師教學中為您留下質(zhì)疑的機會多不多”一題中，認為“多”的為22人(17%)，認為“一般”的71人(53%)，覺得“很少”的是41人(30%)?？梢娖珢酃噍斒浇虒W，很少給學生留有思考空間的傾向十分明顯。從下一個題中我們可以看出學生的思維習慣和學習習慣，這與在教學中缺少質(zhì)疑不無關系。

“大學期間接觸到書上的一些觀點時，您的第一反應是：(1)先接受，無評價；(2)先接受，過一段時間后有所評價；(3)先接受，再補充自己的同感和經(jīng)歷；(4)接受一部分，存疑一部分，補充一部分，或立即提出反證。”對這一問題回答的分值分別是13、57、27、37，前3個分值之和占總量的72%?？梢哉f學生的學習方式多數(shù)是記誦式或知識型的。

以上問題涉及學生自學和獨立探索精神的培養(yǎng)，這方面我們需要有個總的了解，然后去尋查原因。

在回答所受到的中文師范教育在自學和獨立探索精神的培養(yǎng)方面做得如何時，只有36人(27%)回答能夠“始終鼓勵自學和獨立探索，增強了學習的主動性和創(chuàng)造性；其余98人(73%)則回答“因教學和考試及教學管理等方面原因妨礙了自學和獨立探索等積極性的發(fā)揮，限制了人的主動性和創(chuàng)造性”。

進一步的問題是“妨礙自學和獨立探索的原因主要有哪幾方面”。所得人次統(tǒng)計分別為：29(教學內(nèi)容)、39(教學方法)、46(課程設置)、24(獎勵制度)、80(考試及學分制度)、30(其他管理上的問題)。從人次上看，“考試及學分制度”分值最高，并且距離下一檔差距懸殊。據(jù)此我們認為，作為導向的考試及學分制度在形式和內(nèi)容上的改革勢在必行，致于涉及的具體專項問題，本調(diào)查沒有涉及，有待下一步深入調(diào)查研究。此外，“課程設置”和“教學方法”。兩項分值比較高，構成了解決這一問題的3個關鍵因素，我們在此提醒有關教改專家注意。

目前中學正在推行和探索“素質(zhì)教學”，對此，廣大初中教師一定會對所受師范教育有所反思。我們設計了一個更加概括性的問題，即讓被試將所受師范教育進行評估歸類，認為“從教學到考試，中文師范教育總體上歸入”“應試教育”的為91人(70%)，認為歸人“能力素質(zhì)教育”的為43人(305)?？梢哉f，廣大初中教師要求在大學期間能夠受到提高能力和素質(zhì)教育的愿望并沒有得到充分滿足。

四、結論與建議

(一)盡管高師教改涉及問題眾多，但是“教師”及“教學方法”這兩個因素還是相當重要的，以提高學生主體地位為由而削弱教師主導作用的觀點是錯誤的。大學教師也應像中學教師那樣注意鉆研教學方法，師范院校的大學教師更應率先垂范。

(二)高師教師不太重視中學教學實際，對學生基本技能的培養(yǎng)還有待加強，這方面的原因很多，其中不能與中學多接觸和缺少溝通渠道是一個重要原因。大學教師經(jīng)常下去走走或?qū)⒅袑W教師請進大學，共同研討中學教改問題，一定會在教學中更有針對性，目的更明確。

(三)高師教育也存在“應試教育”所帶來的不良傾向問題，重視能力和素質(zhì)教育在高等師范院校有所表觀，但似乎只是在老的框架下做修補工作，目前還見不到更大成效。建議從某幾方面(比如從教學方法)入手，抓出成效。

本調(diào)查研究采取的是整體抽樣方法，樣本總量較小，很可能會片面反映某些問題，在今后的調(diào)查研究中還須注意改進。

第一作者單位：吉林省教科院高教所(長春130022)

責任編輯：黎立