讀前輩文人日記,每有某人招飲于某處的記載。其后知道,某些重大的文化規(guī)劃往往產(chǎn)生在此類飲酌之際。五十年代初,猶見雜志的老編于發(fā)稿之余,與同事們小酌一番,席間談笑風(fēng)生,感情融洽,新進(jìn)者當(dāng)時之受益,直可與費老年輕時聽馬凌諾夫斯基噴煙斗、發(fā)高論相比擬。一場三反、五反,結(jié)束了此種情境。連幾位德高望重的老編,也親見他們作了痛切的檢討。整個六十年代里,只有在初期,以胡愈老地位之尊,還能為《知識叢書》的編輯工作邀宴一番。而這事到了“文革”,則又成為“罪行”一椿?,F(xiàn)在回顧,五十年代一代某些編輯之不夠長進(jìn),也許同此后幾十年里交往稀少有關(guān)。
如今,又經(jīng)一度滄桑。飲酌之快,早不在話下。問題倒在,有時飲酌本身成為了目的,這又不免有違初衷。文人、編輯之小飲小酌,所重者應(yīng)在“后飲酌”,而不在飲酌自身?!昂箫嬜谩闭?,事后對席間傳來信息之思考、整理、領(lǐng)會。更所要者,是席后的催稿、“逼債”。非如此,哪里辦得成一個刊物?
京中有些健談的學(xué)人,或為本刊的同飲好友。有一位哲學(xué)家,席間曾指點本刊的方針說:你們搞學(xué)術(shù),最好搞“后學(xué)術(shù)”。學(xué)者們?yōu)榱藢W(xué)術(shù),收資料、寫文章,所出成果為“現(xiàn)學(xué)術(shù)”,它適合學(xué)報,而不適合《讀書》。其后再有消化,融以學(xué)術(shù)以外的種種感受,表以學(xué)術(shù)文章以外的適當(dāng)形式,方為“后學(xué)術(shù)”?!蹲x書》文章之可讀者,往往為“后學(xué)術(shù)”。這一“后學(xué)術(shù)”的主張,實為本刊同仁近期“后飲酌”之重大收獲?!蹲x書》要談學(xué)術(shù)而非學(xué)術(shù)刊物,說來實在別扭。過去曾有“不是學(xué)術(shù)的學(xué)術(shù)”一說?,F(xiàn)在由研究“后現(xiàn)代”的專門家提出“后學(xué)術(shù)”一詞,真是一大發(fā)明,值得為此浮一大白!
“后學(xué)術(shù)”大多產(chǎn)生于“后飲酌”,編成者則為一“后刊物”,即不合時尚之刊物?!昂蟋F(xiàn)代”廢棄時尚,《讀書》雖有一定方針,但不欲處處“隨時俱進(jìn)”。從這一點說,途徑約略相似。三個“后”生拉硬扯地匯合在一起,吾人于《讀書》之宗旨及運(yùn)作,或可稍稍有會于心焉!
然則,“后飲酌”可理解為“混吃混喝”;“后學(xué)術(shù)”不免被譏為“學(xué)術(shù)性”不足;至于“后刊物”,雖然“后”字不甚雅馴,但是并非自甘落后,也就算
編輯室日志