吸取過(guò)去的教訓(xùn)

張新泉

張中行先生在《讀書(shū)》第八期(九三年)中從忠君與專(zhuān)制的角度談知識(shí)分子，以為專(zhuān)制之下的知識(shí)分子們很可憐，慘不忍想。我不作如是觀(guān)，而認(rèn)為那些知識(shí)分子做壞事主動(dòng)得很，原本是想騙別人，結(jié)果弄得騙了自己，上了大當(dāng)，因而并不是愚昧，不值得我們?nèi)ネ椤?/p>

說(shuō)蘇武在漢武帝駕崩之后南向大哭，撲地，幾令絕，似乎很“忠君”。其實(shí)這里中行先生上了大當(dāng)。如此種種，我以為，倘不是班固這班如“文革”中刀筆吏的人物為了某種需要而筆底生花，便是蘇武自己宣揚(yáng)出來(lái)的，多半是說(shuō)來(lái)騙騙人，讓新皇帝無(wú)可奈何的覺(jué)得不好意思。

中行先生舉的另一個(gè)例子是方孝孺。他認(rèn)為方孝孺實(shí)在太傻，可憐，為建文帝盡了愚忠。我又認(rèn)為他上了當(dāng)。方孝孺為建文帝盡忠，被明成祖砍了頭，并不可憐。說(shuō)得不客氣一點(diǎn)，他只是為自己的政治利益而拼殺，成則王敗則寇。既落為寇，只好認(rèn)命、被殺頭。中國(guó)知識(shí)分子學(xué)問(wèn)越高越想做官，做大官，弄不到手，只好歸隱，清高，罵人。我不信方孝孺會(huì)輕輕易易的為著什么一定要忠于建文帝而不為明成祖辦事從而殺頭。

對(duì)于官修的史書(shū)，雖然文筆漂亮，我卻相信魯迅先生的話(huà)，不可相信，騙人的很多。扯遠(yuǎn)了，還是說(shuō)知識(shí)分子、士大夫與專(zhuān)制之關(guān)系。我以為中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子是沒(méi)有主體性不知自己是誰(shuí)的社會(huì)角色，他們得不到一個(gè)固定的社會(huì)地位，從而頻繁的進(jìn)行角色轉(zhuǎn)換(幕僚、師爺、官僚……)，從中主動(dòng)尋求出路。作為后世知識(shí)分子，不應(yīng)可憐他們，而應(yīng)吸取教訓(xùn)。首先要爭(zhēng)取自己在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的位置，減少自己的依賴(lài)性，積極地投身于社會(huì)改革。尊重知識(shí)尊重人才的風(fēng)氣和環(huán)境絕不是靠社會(huì)賜予可以得來(lái)，而要知識(shí)分子爭(zhēng)到了社會(huì)上應(yīng)有的一席地位后才可得到。知識(shí)分子要冷靜的觀(guān)察形勢(shì)，站穩(wěn)自己的腳跟，干自己該干、能做的事，盡力去闖、去干。知識(shí)、信息是財(cái)富已非虛言。等待，期望施舍，走向不適合自己的環(huán)境，不適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)變自己的社會(huì)角色，無(wú)異于重演從前知識(shí)分子的命運(yùn)。