聽起來激動，干起來沒用：引進中的一個怪圈

段躍

陳津生沒有太濃的書生氣，管理科學專業(yè)要求他必須面對實際，面對每一個具體而細微的環(huán)節(jié)。1988年，他以JICA委托研究員身分從師日本著名質(zhì)量管理專家大場興一和狩野紀昭，之后又就學中國管理科學研究院。談到近10年的學習生活，他提起了一件往事：初到日本時，他曾十分自信地就國家體制對企業(yè)管理的制約作用侃侃而談，導師聽后不以為然地說：如果你腦子里總想著國家體制，就別在這里學，管理必須從微觀學起，從小事做起。此后他躬身于實踐，埋頭研究每一項具體的理論和方法，形成了對中國管理科學的系統(tǒng)思想。

初秋，記者采訪他時，請他談了近10年我國在引進國外經(jīng)濟管理科學方面應該反思的幾個問題。

以我為主博采眾長，我是誰？

改革開放后，在學習國外經(jīng)濟管理科學方面，我們經(jīng)歷了一個從全盤模仿到冷靜反思的過程，這個過程中，始終在貫徹一個原則：以我為主，博采眾長。整體上看，這條原則很正確，但仔細分析后，就會發(fā)現(xiàn)“我”字中包含著許多歧義。“我”是誰？是舊我，還是新我？是停滯的我，還是發(fā)展的我？

我認為10幾年來，這個問題始終不清楚，不清楚“我”的過去，也不清楚“我”的發(fā)展目標，結(jié)果，只能用一個現(xiàn)有的、教條的“我”去應對來自各種形態(tài)的“洋貨”。于是我們看到了兩個突出的問題：

一是用排斥商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的理論去照搬建立在市場與商品經(jīng)濟基礎(chǔ)上的國外經(jīng)驗，形成理論體系與體制的不統(tǒng)一。二是只學習一些方法，不理解和研究方法所依賴的體系。為了更通俗地說明這兩個問題，我想舉大家所熟悉的TQC質(zhì)量管理活動為例。

記得是1978年，日本著名質(zhì)量管理專家在中國講授了日本的TQC質(zhì)量管理經(jīng)驗。這項經(jīng)驗得到了國內(nèi)專家、企業(yè)家及領(lǐng)導的好評，時隔不久這些好評變成了一紙紅文，逐級下達。一夜之間中國成立了成千上萬個QC小組。然而，又有多少人真正了解和利用了TQC活動的實質(zhì)和精華呢？

在日本研修的日子里，我曾專門對TQC做了考察，通過與日本工人的摸爬滾打，才漸漸領(lǐng)悟了一些要旨，并深深感到我們對日本的TQC活動缺乏整體性理解和吸收。首先TQC是一種意識，一種道德規(guī)范，在工人的觀念中‘‘質(zhì)量”超出了利益的層次成為人的天職。第二，TQC是一種運動論，也就是在動態(tài)中以活的人和人的活動為基礎(chǔ)，而我們卻是用機械的方法套在活人身上。第三，TQC活動有一個發(fā)生、派生的過程，意識和方法混合在一個流動的過程中，而我們卻恰恰甩掉這個過程，用行政命令包辦一切。第四，TQC活動具有很強的可操作性，有一系列精確的數(shù)據(jù)和管理程序，而我們卻把它虛置起來，變成一個空洞的、概念化的組織形式。所以，全國上下搞了10年TQC活動，卻引出了質(zhì)量萬里行的那么多問題，也就不足為怪了。

為什么聽起來激動，干起來沒用？

前面談到的這些現(xiàn)象，用許多企業(yè)家們的感受來概括，就是“聽起來激動，干起來沒用”。為什么會這樣？有兩件事很使我感慨。

1978年當我參加改革開放后第一屆國外經(jīng)濟管理培訓班時，一位大型國營企業(yè)廠長向美國專家求教：如果我能用您的方法管理好自己的企業(yè)，這次學習就值得了。聽完后美國專家擺擺手說：您如果這樣想，最好別來學，我不能保證美國的方法可以管好中國的企業(yè)。時隔幾年后，我國已陸續(xù)建立起八大國外經(jīng)濟管理科學培訓中心，每一個中心由不同的國家或地區(qū)主辦，美、日、英、法、德、加拿大、香港和歐共體。耐人尋味的是受過不同國家或地區(qū)培訓的中國人，都對所學國的經(jīng)驗存有絕對崇拜的傾向，并排斥其他國家的經(jīng)驗，無視中國本土的傳統(tǒng)，形成全盤模仿西方的風潮。這個過程中我一直在觀察，思考著美國專家的那句話。在教授的指導下，我研究了中國古代的管理思想，也研究了儒教文化對這些思想的影響，逐漸感悟到“聽起來激動，干起來沒用”的病因所在。

用一種科學的方法管理一個不科學的體制，會造成更難于容忍的現(xiàn)狀，用割斷歷史、隔絕文化的態(tài)度模仿別國的方法，亦會使科學的管理失去效用。

一方面我們沒有在引進國外經(jīng)驗的同時研究和繼承本民族管理思想的精華，甚至不少人以為，中國從來就不曾有過經(jīng)濟管理思想。事實上中國人的經(jīng)濟管理思想先秦就已開始，到了唐宋元明清則愈發(fā)成熟起來。中國經(jīng)濟管理思想的精華在于精邃的哲思，特色在于濃郁的儒教文化氣息。比如以民富為因，國富為果，把“利”“欲”作為經(jīng)濟管理的起點，擯棄官本位對經(jīng)濟活動的干預，強調(diào)先抓經(jīng)濟后抓財政和定量、綜合管理的思想等，都達到了現(xiàn)代西方管理思想的境界?？杀氖沁@些精深的哲思，在封建政治、經(jīng)濟體制，以及重農(nóng)輕商的觀念中只能懸浮在混沌而廣漠的高空，既難于運用于實踐，又不可能發(fā)展成理性分析的、統(tǒng)一科學體系。10幾年來，我們正是在這可悲的結(jié)果面前，扔掉了現(xiàn)代西方經(jīng)濟管理專家也不得不驚嘆的民族精華。

另一方面，西方各國的經(jīng)濟管理思想也有自己所依賴的政治、經(jīng)濟、文化等歷史條件。比如西方經(jīng)濟管理所要解決的基本問題是提高生產(chǎn)效率，而我們所面臨的問題是開工不足。西方社會以市場經(jīng)濟和私有經(jīng)濟為主體，勞動者商品化程度很高，而我們則正相反，西方資本家可以用發(fā)紅包調(diào)動人的積極性，我們也發(fā)紅包就可能起反作用。西方企業(yè)的質(zhì)量管理必須用精確的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析做基礎(chǔ)，而我們企業(yè)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計既缺少精確度，又缺乏可信度。如果我們對這些基本條件的差別，用簡單批判態(tài)度一概排斥，試圖將方法孤立地抽出來，那么先進的科學管理經(jīng)驗只能像搭在稻草上的積木，可以看，不可以用。

以我為主，博采眾長，卻因為“我”而失去了“博”和“長”；批判地吸收、利用，卻又因為“批判”而難于充分吸收和利用。這是困擾了我們10多年的一個大怪圈。

路上都是坑，車子怎么走？

給學生上課時，我總愛提一個問題：如果路上都是坑，怎樣才能讓車子通過？答案常常有兩類，一類是臨時解決，一類是填坑修路。這反映出兩種思維，前者為急功近利，后者重長遠戰(zhàn)略。令人憂慮的是用第二種思維想問題的人太少。我個人以為要想使中國的管理科學盡快走出那個大怪圈，必須著眼于修路、填坑。

首先，通過10年的引進實踐，我們已清楚地看到，現(xiàn)行體制、政策中的許多問題都是難于繞過的。比如政企不分、官本位的體制使經(jīng)濟管理中的各種關(guān)系復雜起來，管理技術(shù)與權(quán)力真空的矛盾非常突出；又比如現(xiàn)代化的管理技術(shù)必須由具有較高數(shù)學水平和科學思維能力的人才掌握和運用，而我們的教育制度和干部選拔、培養(yǎng)制度卻遠遠不能滿足這種需求；此外，現(xiàn)有的統(tǒng)計制度、財會制度等必須得到相應改革?？傊@些基礎(chǔ)性工作必須受到足夠重視，試圖繞過這些基本問題走捷徑是行不通的。

其次，我們必須要在青年人中宣傳和灌輸那些與經(jīng)濟活動相關(guān)的基本道德規(guī)范，把硬的管理和軟的文化結(jié)合起來，吸收西方在這方面的好傳統(tǒng)。在日本時，有個星期天，我曾碰到一位日本青年工人。我問他：那么著急，去那兒？他說：還有些活沒干完。我問：明天干不行嗎？今天可是星期天呀。他說：不行。我又問：為什么？他說：至少有兩個理由，第一，媽媽從小就教育我不能給別人添麻煩，我的工序沒做完，就會給下道工序帶來麻煩，心里會因此而不舒服；第二，作為人就應該遵守時間，遵守諾言。我想這個日本青年所具有的觀念，正是我們所缺少的。

最后我還想強調(diào)一個想法，我覺得中國的青年人必須學會并習慣于從小事做起，從具體的實事做起。過去我們總習慣于識大體，看全局，就像我剛剛到日本時那樣，一開始就和人家侃國家體制問題，好像體制問題不解決，就無所適從了；其實在解決大問題的過程中，必須貫穿著一系列具體而微小的實事，沒有這個過程，一切皆是空談。

我愿更多的中國青年立志于修路、填坑。