法律在說，我不再軟弱

綠雄

26年前的一天，一大群造反派沖進(jìn)劉少奇的家，不由分說就把堂堂國家主席揪斗一頓。隨即，國家主席神秘地失蹤了……

這是中國法制史上恥辱的一頁。

十一屆三中全會翻去了這恥辱的一頁。全會宣布：為了保障人民民主，必須加強(qiáng)社會主義法制，使民主制度化、法制化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威性，做到有法可依，有法必依……

三中全會以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的不斷深化，中國的司法制度也在悄悄地變革，日趨完善。在短短的10余年間，中國已形成了自己的刑事、民事及行政三大訴訟體系，完成了過去30多年尚未完成的使命。在這個(gè)基礎(chǔ)上，公安、檢察、審判機(jī)關(guān)及律師事務(wù)所相互分工，相互制約，確立了具有中國特色的司法體制，無法可依的狀態(tài)已不復(fù)存在。

我們完全有理由為此歡呼，盡管中國的法制建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。

檢察官理直氣壯地行使職權(quán)

中國的檢察機(jī)關(guān)曾有過一段令人心酸的回憶。

依據(jù)“1954年憲法”，檢察機(jī)關(guān)對政府部門和官員是否遵守法律行使監(jiān)督權(quán)。可是，從50年代后期起，在“左”的思潮影響下，法律監(jiān)督被視為禁區(qū)，檢察院成了單純履行批捕、起訴等法律手續(xù)的機(jī)關(guān)。到了“文革”時(shí)期，檢察機(jī)關(guān)干脆被封掉，其起訴職能被“1975年憲法”荒謬地規(guī)定由公安機(jī)關(guān)代行。

粉碎“四人幫”后，中國重新恢復(fù)檢察機(jī)關(guān)。“1982年憲法”又一次做出“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”的規(guī)定，檢察官開始堂堂正正地行使職權(quán)了。

1988年，最高人民檢察院調(diào)整工作部署，決定把懲治貪污賄賂列為第一位工作，這是在改革開放新形勢下，檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化對國家工作人員監(jiān)督的重要舉措。1989年，廣東省人民檢察院率先建立了反貪污賄賂工作局，緊接著全國多數(shù)省份和部分地市縣的檢察院也相繼設(shè)立了這一機(jī)構(gòu)。

從1988年到1991年，全國檢察機(jī)關(guān)共查辦萬元以上的貪污受賄大案4.2萬件，其中以北京檢察機(jī)關(guān)偵破的北鋼公司黨委書記管志誠受賄150萬人民幣案，廣東檢察機(jī)關(guān)偵破的中信實(shí)業(yè)銀行深圳分行行長高森祥受賄港幣160萬、人民幣60萬案最為著名。不僅如此，那些位列高官的腐敗分子也不能幸免，像鐵道部副部長羅云光、張辛泰，中宣部宣傳局副局長曹斌，福建省高級人民法院院長陳新秀等幾十位高官就是在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督下露出馬腳的。

與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)還積極參與嚴(yán)厲打擊刑事犯罪的斗爭，并對公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)中的違法行為及時(shí)提出糾正意見，對法院判決有誤的案件提出抗訴。

“抗訴”不是一個(gè)新鮮的法律用語。依據(jù)我國“憲法”和“人民檢察院組織法”的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對刑事、民事、經(jīng)濟(jì)和行政案件均有監(jiān)督的權(quán)力。但是，這一規(guī)定遲遲不能兌現(xiàn)。長期以來，在人們的觀念中，法院的審判活動(dòng)是無可挑剔的，因?yàn)閷徟谢顒?dòng)是受黨委和人大常委監(jiān)督的。其實(shí)，這些監(jiān)督都不是法律意義上的監(jiān)督，而缺乏法律監(jiān)督的執(zhí)法是不符合法治精神的。

現(xiàn)在，審判活動(dòng)缺乏法律監(jiān)督的狀況開始得到改變。1990年10月1日和1991年4月9日，我國相繼頒布實(shí)施了“行政訴訟法”和“民事訴訟法”，這兩部法律明確規(guī)定檢察院對法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政、民事判決和裁定有權(quán)按審判監(jiān)督程序提出抗訴。

有一個(gè)發(fā)生在新疆的案子就很說明問題。伊犁州某建筑公司于1990年承建辦公樓，與伊寧市伊河涂料廠達(dá)成口頭協(xié)議：建筑公司購用涂料廠的產(chǎn)品，涂料廠保證產(chǎn)品質(zhì)量。建筑公司施工時(shí)，因涂料質(zhì)量不合格造成返工，損失6000多元，便去找涂料廠交涉，要求從貨款中扣除返工損失。涂料廠不承認(rèn)有質(zhì)量問題，訴至伊寧市法院。法院審理后認(rèn)為：雙方當(dāng)事人未訂書面合同，購銷合同無效，據(jù)此判建筑公司一次向涂料廠付款3900元。建筑公司不服，上訴伊犁州法院。伊犁中級法院做出二審判決：駁回上訴，維持原判。

建筑公司開始向伊犁州檢察院申訴。檢察院受理此案后，查明涂料廠屬無照經(jīng)營，產(chǎn)品無標(biāo)準(zhǔn)部門頒發(fā)的合格證，認(rèn)為原審判決對雙方爭議的主要問題審查不清，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律確有失當(dāng)。1991年8月5日，伊犁州檢察院依法向新疆高級法院伊犁州分院提出抗訴。伊犁州分院于8月13日裁定中止執(zhí)行，并于9月23日做出再審判決：原一、二審判決適用法律不當(dāng)，伊犁州檢察院抗訴成立，改判涂料廠承擔(dān)返工的大部分損失。

這個(gè)小案子的意義非同小可。它表明憲法賦予檢察官的權(quán)力已經(jīng)開始真正行使，檢察機(jī)關(guān)已將法律監(jiān)督的觸角伸向法律規(guī)定的各個(gè)領(lǐng)域。

公安機(jī)關(guān)依法辦事，接受監(jiān)督

進(jìn)入80年代以后，中國的公安機(jī)關(guān)緊緊圍繞改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，興利除弊，對公安工作進(jìn)行了積極的探索和改革。公安機(jī)關(guān)在全國實(shí)行居民身份證制，推行社會治安綜合治理“一票否決權(quán)”責(zé)任制等舉措，受到了國人的稱道。

更引人注目的是，從1988年起，各地公安機(jī)關(guān)開始設(shè)立指揮中心，大大提高了公安隊(duì)伍的快速反應(yīng)能力和應(yīng)變能力。指揮中心為適應(yīng)緊急情況，由上級授予四種權(quán)力，即先期處置權(quán)、越級指揮權(quán)、合成作戰(zhàn)指揮權(quán)和調(diào)用裝備器材權(quán)。一遇突發(fā)事件，指揮中心可以直接調(diào)度，有權(quán)打破日常指揮層次和警種、轄區(qū)、部門的界限，調(diào)用相關(guān)警力就近到達(dá)指定地點(diǎn)執(zhí)行任務(wù)，受令部門必須無條件執(zhí)行。這樣一來，有力地打擊了犯罪分子的氣焰，有效地維護(hù)了社會正常秩序。

1987年1月1日頒布執(zhí)行的“治安管理處罰條例”，使公安干警在治安管理時(shí)無法可依的局面得到根本改觀。法律授權(quán)公安干警在必要時(shí)可對受罰人實(shí)施15日以內(nèi)拘留，200元以下罰款。同時(shí)，法律又對公安部門的權(quán)力給予制約?！爸伟补芾硖幜P條例”規(guī)定，如果被罰人或受害人不同意公安機(jī)關(guān)的裁定，可以向上申訴，直至到法院提出訴訟?！靶姓V訟法”也規(guī)定，對限制人身自由的行政強(qiáng)制措施不服提出的訴訟，由被告所在地或原告所在地人民法院管轄。

公安機(jī)關(guān)既是實(shí)施治安處罰的主體，處于“控訴人”的地位，同時(shí)也可以成為被告，這在以前是難以想像的。

北京市內(nèi)蒙賓館的李俊杰，幾年前與呼和浩特市的馮某洽談了一筆銷售音響的生意。李俊杰幫助馮某賣出了一部分音響后，讓馮某取回余下的音響。由于在銷售價(jià)格上兩人發(fā)生爭議，馮某便到呼市公安局回民分局投訴，控告李俊杰詐騙2.1萬元。當(dāng)李俊杰到呼市出差時(shí)，被回民分局予以“收容審查”，兩個(gè)月后才做出“解除收容審查”的結(jié)論。李俊杰不服，在律師的幫助下，向北京市西城區(qū)法院申訴。西城區(qū)法院根據(jù)“行政訴訟法”受理這一案件，經(jīng)審理認(rèn)為，李俊杰和馮某的經(jīng)濟(jì)糾紛，屬民事法律范疇，呼市公安局回民分局對李俊杰“收容審查”，違反了公安部的有關(guān)規(guī)定，屬于超越職權(quán)。因此，法院判定撤銷呼市回民分局對李俊杰“收容審查”的裁定，責(zé)其賠償李俊杰經(jīng)濟(jì)損失2200元。

“行政強(qiáng)制措施”與公民的人身權(quán)利相關(guān)。公安機(jī)關(guān)的行政強(qiáng)制措施被納入“行政訴訟法”的受案范圍，受到法律的監(jiān)督，這不能不說是中國法制的一大進(jìn)步，是中國司法機(jī)關(guān)尊重人權(quán)的有力佐證。

法官，公民權(quán)益和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的保護(hù)神

改革開放的大潮，給中國的審判機(jī)關(guān)注入了新的活力。隨著新情況新問題的不斷出現(xiàn)和各種社會關(guān)系的日益復(fù)雜化，使得法官們更新觀念，在辦案思想和辦案方式上進(jìn)行變革。新的“民法通則”、“民事訴訟法”和“行政訴訟法”的相繼出臺，則為審判機(jī)關(guān)大膽改革，為保障公民權(quán)益和經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供了法律依據(jù)。

1989年5月，記者羊慧明在《家庭生活報(bào)》上發(fā)表《大明星偷漏稅款百萬元，毛阿敏只是小巫見大巫》一文，指責(zé)影星劉曉慶違反稅法。同年7月14日，劉曉慶委托律師向成都市中級人民法院提起民事訴訟，認(rèn)為羊文嚴(yán)重失實(shí)，侵犯了她的名譽(yù)權(quán)，要求被告消除影響，賠禮道歉，同時(shí)對侵權(quán)造成的精神損失和經(jīng)濟(jì)損失給予賠償。法院經(jīng)調(diào)查核實(shí)后，對雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。最后羊慧明承認(rèn)所寫文章有失實(shí)之外，給劉曉慶的名譽(yù)造成了損害，表示愿意在報(bào)紙上公開道歉。劉曉慶則表示放棄對被告提出的賠償要求，法院調(diào)解成功。

且不說此案判的如何，單從法院受理此類涉及公民名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、姓名權(quán)的官司，就足以說明公民的合法權(quán)益，越來越受到法律的重視和保護(hù)。在過去法律軟弱可欺的年代里，公民哪里談得上什么名譽(yù)權(quán)，說你是“叛徒特務(wù)”，你就是“叛徒特務(wù)”，你上哪兒講理去？

為適應(yīng)改革開放和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的需要，新的“民事訴訟法”增加了企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序、督促程序、公示催告程序等新內(nèi)容，授權(quán)人民法院在必要時(shí)可以對被執(zhí)行人及其住所或者財(cái)產(chǎn)藏匿地進(jìn)行搜查。

于是，湖北石首市的老百姓們看到了一件新鮮事。石首市的張久斌等人經(jīng)營木材生意，因資金短缺，向橫溝信用社借款1萬元，但是到期后，張久斌只還2900元，余款拖欠不還。無奈，橫溝信用社訴至石首市法院。法院調(diào)解后，張久斌仍聲稱“無錢可還”，并遷居外地，躲避債務(wù)。1991年5月5日，石首市人民法院院長簽發(fā)了搜查令，執(zhí)行人員當(dāng)場從張家搜出現(xiàn)金和有價(jià)證券6000多元，并查封了張久斌價(jià)值10000多元的家產(chǎn)，用以抵償欠款。

最高人民法院透露說，僅1991年4月到12月，全國各級法院就受理此類案件11.25萬件。用法律手段解決債務(wù)清償?shù)葐栴}，維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正常運(yùn)行，在世界許多國家已是老皇歷，對于我們來講，還是一個(gè)新鮮的課題。

這幾年，法庭上的新鮮事特別多，“民告官”就是其中之一。我國司法界權(quán)威人士評述“行政訴訟法”時(shí)指出，該法的實(shí)施，是中國加強(qiáng)民主和法制建設(shè)的一件大事，它為人民群眾監(jiān)督政府部門和政府官員開辟了途徑。

“行政訴訟法”頒布沒幾天，1991年10月16日，湖南瀏陽縣法院就公開審理了該縣農(nóng)民狀告縣政府的案子，瀏陽縣縣長譚仲池以被告的身份出庭應(yīng)訴。老百姓與縣長對簿公堂，在當(dāng)?shù)匾饛?qiáng)烈反響。

1966年，瀏陽縣張坊采育場經(jīng)上級批準(zhǔn)，征用了上洪鄉(xiāng)上洪村的兩畝土地。實(shí)行劃量時(shí)，采育場征得上洪村民的口頭同意，多劃了266平方米。事后，雙方簽訂了協(xié)議。24年來，上洪村民一直未提出異議。1991年3月，村民們突然提出要收回那266平方米，雙方為此發(fā)生爭執(zhí)。瀏陽縣政府按照所爭執(zhí)的土地使用的歷史和現(xiàn)狀及國家的有關(guān)政策規(guī)定，于1991年8月決定將這266平方米土地確權(quán)給張坊采育場，上洪村民不服，于是向法院提起行政訴訟。

在案件審理過程中，坐在被告席上的瀏陽縣長譚仲池，始終以被告的身份回答審判長的提問。當(dāng)法院做出維持縣政府決定的判決后，譚仲池感慨地說，老百姓敢于告政府，意味著廣大群眾法律意識的覺醒，這是件好事??！

本文無意描繪中國司法制度改革的全貌，只想昭示這樣一個(gè)事實(shí)——中國正在走向法治社會。

其實(shí)，任何一個(gè)明眼人，只要他站在客觀、公正的立場上來觀察中國司法制度的變革，都會得出這樣的結(jié)論。

好戲剛剛開場，高潮還在后頭。