對千年賦史的審視

九　子

馬積高教授所著的《賦史》，已由上海古籍出版社出版問世，作者積多年致力于賦史研究之功，全面地占有資料，因而，能夠?qū)x史這浩浩渺渺的九曲黃河的認識達到一個新的高度。例如前人對賦的定義和源流問題，由于歷史的局限性和文學(xué)好尚的偏頗，就都未能作出全面的、合理的、科學(xué)的回答。本書作者不是從概念和定義出發(fā)，而是從兩千年全部辭賦(實際上包括全部韻文)的實際狀況出發(fā)，對前人的各種意見進行了剖析甄別，并提出了自己的系統(tǒng)看法。他認為賦的形成主要途徑有三：由楚歌演變而來的騷體賦；由諸子問答體和游士說辭演變而來的文賦；由《詩》三百篇演變而來的詩體賦等。在以后的流變中，騷體賦和詩體賦本身的變化都較少，文賦則有逞辭大賦、駢賦、律賦、新文賦等嬗變，另外還有俗賦。這樣從全部辭賦的創(chuàng)作實踐來對賦進行溯源別流，察類定義，就能做到源清而流明，類正而義確了。歷史上不少辭賦研究者都對什么是賦這個問題發(fā)表過不同見解。班固《漢書·藝文志》指出“不歌而誦謂之賦”，此說有合理因素，但弊在太濫，如用此說，則凡我國古代一切不能合樂的韻文都得稱賦；劉勰《文心雕龍》認為“鋪采文，體物寫志”是賦的特點，其實此說也屬漫無統(tǒng)紀(jì)，很多賦可以不“鋪采文”，很多其它體裁的作品倒也可以具有這種特點；姚鼐按照賦本于縱橫家言的看法，把《戰(zhàn)國策》中的一些篇目也當(dāng)作賦編進了《古文辭類纂》；邵曾祺編選《涵芬樓古今文鈔》根據(jù)“不歌而誦”的理解把無韻的連珠也收入“辭賦類”中。比較這些看法，本書作者看法的科學(xué)性、合理性，也就不言自明了。

又如前人乃至今天仍有很多人都認為漢代是辭賦成就的最高峰。作者經(jīng)過通觀全局的考察，指出：辭賦發(fā)展成就的真正高峰是在唐代。唐賦無論從數(shù)量和質(zhì)量上都超過前此任何一代。就數(shù)量言，它現(xiàn)存一千余篇，盛況空前；就質(zhì)量說，唐代反映現(xiàn)實的抒情之作之多、諷刺小賦之多前所未有；唐賦更加注意形象的鮮明性和語言的生動性，在排除了漢大賦堆砌名物的缺點外，又進一步擺脫了齊梁以來某些賦家好堆砌詞藻的習(xí)氣。由于都市文化生活的活躍和變文等俗文學(xué)的影響，唐代還出現(xiàn)了俗賦，在賦史上大放異彩。古文運動興起后產(chǎn)生了一批語言比較平易，藝術(shù)構(gòu)思比較新穎的新文賦；律賦也有一定的成就。這對歷史上某些評論家所宣稱的“唐無賦”“唐以后無賦”的論調(diào)是一個有力的回答。

本書作者并不僅僅滿足于對賦史本身的描畫，而是把它放到更加廣闊的背景下加以考察，即從文學(xué)史甚至文化史的深度和廣度來考慮賦與文學(xué)史、文化史發(fā)展的關(guān)系，從而進一步揭示出賦與文學(xué)史、文化史發(fā)展的某些共同規(guī)律。從“戰(zhàn)國文化的歷史特點”、“魏及西晉文風(fēng)的變化與賦的繁榮”、“清康熙、嘉慶間的學(xué)風(fēng)和賦的特點”等專節(jié)中，我們固然可以看到他關(guān)于賦與文學(xué)史、文化史的關(guān)系及共同發(fā)展規(guī)律的精彩論述，就是在對于作品的具體研究中，也處處透露出作者的宏觀眼光。

對于一些具體的文學(xué)現(xiàn)象如漢賦、魏晉駢文、齊梁宮體、宋西體、明復(fù)古運動等文學(xué)史研究領(lǐng)域內(nèi)有爭議的文風(fēng)流派的看法，作者也有不同于舊談的評判，如對漢賦，作者認為，它在開拓文學(xué)題材、表現(xiàn)主題和提高文學(xué)藝術(shù)水平、豐富文學(xué)語匯方面都作出了重要貢獻，少數(shù)作品中雖然沒能處理好勸與諷、歌頌與暴露的問題，曾受到揚雄、王充的某些批評，但并不能將這一問題加以夸大，決非全部漢賦都是“諷一而勸百”的，相反大多數(shù)作品都是思想傾向比較明顯的。少數(shù)欲諷反勸的作品與當(dāng)時作者的心理素質(zhì)及文網(wǎng)密布的歷史條件有關(guān)。如宮體，宮體賦作家的見解在強調(diào)文學(xué)的特性方面是有合理因素的，他們的作品并非都是艷情之作，即使是蕭綱、蕭繹也不乏嚴(yán)肅莊重的作品。又如明復(fù)古運動，復(fù)古運動倡導(dǎo)者的文學(xué)理論在改變明前期受理學(xué)思想束縛的文風(fēng)是起了很大的積極作用的，他們的賦作也比唐宋、公安、竟陵諸派都離。

總之，作者篳路藍褸，旁搜遠紹，發(fā)憤多年，寫成了這部《賦史》，為中國古代文學(xué)研究填補了一項空缺，值得學(xué)術(shù)界予以重視。

(《賦史》，馬積高著，上海古籍出版社一九八七年七月第一版，3.65元)