關(guān)于猶太民族歷史問題的通信

吳澤霖　等

本刊今年第二期刊出吳澤霖教授《猶太民族歷史畫卷的一幅重要畫面》一文以后，居住美國紐約布魯克林的艾倫·克倫普納先生(Mr.AllenKlempner)寫來長信，贊揚(yáng)吳文，同時(shí)就某些問題提出自己的看法。吳澤霖教授以八十高齡，在見到來信后親自寫了答復(fù)。中外學(xué)者就大家關(guān)心的問題進(jìn)行認(rèn)真的討論，無疑是有益的?，F(xiàn)將雙方來信摘要發(fā)表如下。

克倫普納先生來信

我是《讀書》的美國讀者。從它幾年前創(chuàng)刊以來，我?guī)缀趺科诒刈x，無論文章的內(nèi)容還是它的知識(shí)、政治水平，都使我對(duì)它有十分良好的印象。一九八三年第二期發(fā)表了一篇吳澤霖先生的文章，題為《猶太民族歷史畫卷的一幅重要畫面》，我讀后深受感動(dòng)，想說幾句話。文章實(shí)為同情猶太民族有感而作，作者正確批駁了大量關(guān)于猶太人的神話。但是作者在文章中卻未能駁斥一種最主要的神話，即認(rèn)為猶太人控制了整個(gè)金融界或?qū)ζ溆信e足輕重的影響，這完全是與事實(shí)相違背的。根據(jù)多種可靠的數(shù)字材料，美國主要銀行的高級(jí)人員中只有不到百分之一是猶太人，銀行界和金融界把猶太人排斥在外已成傳統(tǒng)。歐洲只有一家主要的猶太銀行世家——羅斯查德家族，這是絕無僅有的，它也不能左右歐洲金融界。由于傳統(tǒng)的種族歧視，大多數(shù)猶太資本家只是經(jīng)營零售商業(yè)和輕工業(yè)，在金融力量、政治力量上同真正掌握銀行和重工業(yè)的非猶太資本家實(shí)不可同日而語。上述事實(shí)可以從許多資料中查到，譬如倫德堡著的《富人和超級(jí)富人》(TheRichandTheSuperRichbyLund－berg)，巴爾采爾著的《新教徒的機(jī)構(gòu)》(TheProtestantEstablishmentbyBaltzell)和李伯曼著的《猶太人和左派》(TheJewsandTheLeftbyA.Liebman)，甚至在“反誹謗聯(lián)盟”(Anti－DefamationLeague)的出版物中也可以找到。

該文作者正確指出，只有少數(shù)猶太人是大資本家，但他卻不正確地堅(jiān)持猶太人對(duì)龐大金融界有影響這一要不得的神話。我認(rèn)為，這種神話最初恐怕是俄國沙皇的秘密警察在所謂《猶太長老備忘錄》這個(gè)無恥的贗品中提出的，這是世世代代反猶主義者有意無意地樂意使用的一個(gè)“材料來源”。我倒是希望《讀書》能夠比較深入地調(diào)查研究，然后，發(fā)表糾正這種錯(cuò)誤的文章。

實(shí)際上，即使在中世紀(jì)，最大的放債者也不是猶太人(雖然，有一些大大小小的放債者是猶太人，這是由于他們從其它行業(yè)中被趕了出來，作者也正確地指出了這一點(diǎn))，而是意大利人(以及其它民族)?！裉煳鞣降恼Z言里，大量金融界基本術(shù)語來自意大利語(例如“貼現(xiàn)”一詞等等)，這是絕非偶然的?，F(xiàn)代股票市場和資本主義投機(jī)行為的發(fā)起人是一個(gè)基督教徒，他住在阿姆斯特丹，叫伊薩克·里·麥爾(很多基督徒也給他們的孩子起來自《舊約》中的名字，如“伊薩克”，但是里·麥爾是個(gè)十足的基督教名字)。猶太放債人也不象作者說的那樣，比基督教放債人更壞。威尼斯商人》畢竟是文學(xué)作品而不是客觀的歷史；莎士比亞受了當(dāng)時(shí)種族偏見的影響，正如當(dāng)時(shí)每一個(gè)人都受這種影響一樣(在他有關(guān)英國歷史上薔薇戰(zhàn)爭的劇本中，法國女民族英雄貞德被寫成一個(gè)粗野的妓女，這當(dāng)然是大錯(cuò)特錯(cuò)的)。當(dāng)封建形式的高利貸體系開始被新興的現(xiàn)代銀行資本家所取代的時(shí)候，幾乎所有的猶太放債者都被強(qiáng)大的基督教銀行家排擠出去，猶太放債者不能指望與這些基督教銀行家們進(jìn)行競爭。

我還希望你們?cè)賹懸恍┯嘘P(guān)猶太勞動(dòng)人民歷史的文章。從十九世紀(jì)末開始，大批的猶太人成了無產(chǎn)者，而且對(duì)歐洲和美國的工人階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)作出了無可比擬的貢獻(xiàn)。當(dāng)時(shí)，大多數(shù)不在工廠或車間工作的猶太人如果不是失業(yè)者(歐洲著名猶太歷史學(xué)家沙羅·巴倫指出，到十九世紀(jì)末，百分之五十的東歐成年猶太人主要靠救濟(jì)過活)，就是窮困的手藝人、小販、搬工和車夫等等(即使在中世紀(jì)，大多數(shù)猶太人也是窮困的手藝人和小販)。

以上是我對(duì)這篇文章的基本意見，我還愿意在此提出一些次要的意見。當(dāng)作者提到意第緒語的時(shí)候，他并沒有提及很大一部分非宗教文學(xué)、戲劇、民間音樂和藝術(shù)是用意第緒語寫的，它們是一個(gè)完整文化的組成部分。僅僅在美國，六百萬猶太人中就有一百五十萬人把意第緒語當(dāng)做第一語言(還有很多人正在把它當(dāng)成第二語言來學(xué)習(xí)，我就是其中之一)。意第緒語并不是象文章中所說的那樣，基礎(chǔ)是德語方言?，F(xiàn)代意第緒語和現(xiàn)代德語在中世紀(jì)德語方言中有共同的語祖，“這就正如今人和猩猩被說成來自同一先人類、先猿類的祖先一樣”(引自《大學(xué)用意第緒語》(CollgeYiddish)一書，尤瑞爾·溫瑞克(UrielWeinreid)著。這可能不是最好的類比，可見它的意思是在說明意第緒語為什么是一種獨(dú)立的、自成一體的語言，這種觀點(diǎn)正是目前幾乎全部語言學(xué)家所公認(rèn)的)。當(dāng)猶太人在十九世紀(jì)和后來定居德國，從一開始他們就把希伯來語和羅曼語的派生詞吸收到自己剛學(xué)到的新語言中來。從猶太人建立了自己的文化以后，猶太語中德語成分的獨(dú)特性也就出現(xiàn)了。隨著時(shí)間的推移，德語中的猶太語與非猶太語的區(qū)別日趨明顯。當(dāng)為數(shù)眾多的猶太人向東移居，先在德國本土，后來到斯拉夫國家，意第緒語沿著一條獨(dú)立的路發(fā)展成為一種獨(dú)立的語言。與此同時(shí)，中世紀(jì)的德語方言也逐漸變化成了現(xiàn)代德語。(樂衛(wèi)譯)

吳澤霖教授的復(fù)信

拙文中，我沒有專論猶太資本家的影響問題，只在兩處偶然提及了這一點(diǎn)。猶太人與猶太資產(chǎn)階級(jí)(或猶太巨富、猶太壟斷集團(tuán))不屬于同一概念，這種了解，想必我們是一致的。壟斷資本家對(duì)金融市場既能控制又有影響，這也是無可置辯的事實(shí)。當(dāng)然，資產(chǎn)階級(jí)中有大有小，也包括有各種民族成分，不同量的投資自然帶來不同量的分潤。我在第一處，把猶太巨富與其他民族的大資本家列屬于同一個(gè)壟斷資產(chǎn)階級(jí)中。作為一個(gè)階級(jí)，不論民族成分在其中所占的百分比有多大差別，其對(duì)金融實(shí)業(yè)的控制和影響是不可分割的，在所擁有的實(shí)力和產(chǎn)生的影響總體中，猶太巨富確實(shí)分享有他們應(yīng)有的一份。在這一點(diǎn)上，我想克倫普納先生不會(huì)持有異議。問題是在第二處，那里我提到了“猶太資產(chǎn)階級(jí)壟斷巨頭對(duì)世界金融的操縱”。在今天，不論從民族角度，還是時(shí)間角度，如果仍然沿用這種傳統(tǒng)提法，也就是說今天猶太大資本家仍然在控制世界金融，我必須承認(rèn)這是不正確的。

十九世紀(jì)迎來了工業(yè)革命以及城市的迅速發(fā)展。一向?qū)?jīng)商富有經(jīng)驗(yàn)而又掌握一部分流動(dòng)資金的猶太人，對(duì)促進(jìn)這巨大的時(shí)代變化，是作出了貢獻(xiàn)，發(fā)揮過作用，并產(chǎn)生了不小影響的。十九世紀(jì)上半葉，英國的猶太人羅斯查德(Rothschilds)家族曾向包括法國、普魯士、俄國、巴西和希臘在內(nèi)的二十個(gè)國家提供了四十四次貸款，總額超過了一億三千萬英鎊。這在當(dāng)時(shí)是個(gè)驚心動(dòng)魄的數(shù)字。此外，在德意志、奧地利、匈牙利和捷克等國家的早期資本主義發(fā)展中，猶太資本家在諸如銀行、進(jìn)出口貿(mào)易和其他有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中都曾起過神經(jīng)中樞的作用。象俄國、波蘭、立陶宛、拉脫維亞等國中的猶太資本家們幾乎一直長期壟斷了一部分工商業(yè)的活動(dòng)。

但是，社會(huì)是發(fā)展的，其速度和深度隨時(shí)隨地而有不同。由于各國國內(nèi)和國際政治的錯(cuò)綜復(fù)雜的變化，非猶太族的新興資產(chǎn)階級(jí)的崛起，宗教、民族和意識(shí)形態(tài)的矛盾對(duì)立，以及反猶太主義運(yùn)動(dòng)的日益猖狂，到二十世紀(jì)初，猶太資本家一度擁有的那種勢力和影響，在遭受日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)下，雖然沒有全部消失，但是已不能與昔日的一度興旺時(shí)期相比了。然而過去猶太資本家操縱企業(yè)的形象，不免多少仍然縈繞在大量群眾的心頭。原因較復(fù)雜，一方面是由于大部分猶太人慣于集居城市，與廣大非城市居民往來不多。隨著城市化的飛躍發(fā)展，大量人口遷入城市，擴(kuò)大了猶太人與非猶太人的接觸和摩擦的機(jī)會(huì)。而猶太人的工作又大都集中在銀行與金融部門以及與人民生活息息相關(guān)的消費(fèi)品生產(chǎn)和銷售領(lǐng)域，以致非猶太人似乎感到隨時(shí)在遭受猶太資本家的剝削。另一方面又有反猶太主義者的瘋狂宣傳，一味夸大猶太資產(chǎn)階級(jí)的壓榨，蒙蔽群眾對(duì)具體事實(shí)的了解，企圖煽起對(duì)猶太民族的仇恨。其實(shí)，早在一九三六年，美國的《命運(yùn)》雜志(Fortune)經(jīng)過調(diào)查，已發(fā)現(xiàn)在美國雖確實(shí)存在一些猶太巨富，但在財(cái)政金融界中，猶太資本家已并不是重要的支柱，而在重工業(yè)部門所扮演的，更是次要的角色。這次克倫普納先生的來信中也據(jù)不同來源的可靠統(tǒng)計(jì)資料，對(duì)美國猶太人的一些情況作了說明。

我認(rèn)為，今天我們對(duì)猶太人作為一個(gè)民族是同情的，而對(duì)資產(chǎn)階級(jí)，不論屬于哪個(gè)民族，一般是譴責(zé)的，因?yàn)閯兿魇撬麄兊碾A級(jí)本性，與人民的利益是背道而馳的。但對(duì)他們的活動(dòng)的意義，事業(yè)的規(guī)模，施展的手法以及在國內(nèi)和國際上的影響等等方面都應(yīng)有如實(shí)的報(bào)道和分析。這才是科學(xué)的態(tài)度?？藗惼占{先生很可能是本著這種精神，認(rèn)為我對(duì)猶太資產(chǎn)階級(jí)巨頭對(duì)世界金融的操縱這一提法不加揭露和批判，其錯(cuò)誤所在，實(shí)際上是在以訛傳訛，不啻為反猶太主義者張目。這種坦率的意見，是應(yīng)當(dāng)誠懇接受的。至于來信中附帶建議我們應(yīng)該多發(fā)表一些關(guān)于猶太工人階級(jí)的歷史，因?yàn)樽允攀兰o(jì)末期，大量猶太人淪為無產(chǎn)者，他們對(duì)工人階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)，無論在美國或在歐洲，都作出過超比例的貢獻(xiàn)。我們嗣后在這方面確實(shí)應(yīng)多予介紹。

總之，我們?cè)谏厦嫠懻摰目藗惼占{先生所提出的猶太資本家在財(cái)金界的勢力和影響的問題，是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的課題，確實(shí)值得進(jìn)一步探索。資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)有矛盾，資產(chǎn)階級(jí)之間也有矛盾，不同民族的資產(chǎn)階級(jí)之間，更具有階級(jí)因素和民族因素并存的特點(diǎn)。這些因素的錯(cuò)綜關(guān)系，并不是一成不變的，時(shí)間、空間和形勢都能起促使變化的作用。這是應(yīng)該進(jìn)一步探討的一面。其次，影響與控制，作為概念應(yīng)如何解釋，如何計(jì)量，也應(yīng)有明確的規(guī)定。不論是影響還是控制，都有形式的和實(shí)質(zhì)的，表面的和潛在的，穩(wěn)定的和短暫的區(qū)別。我們不但要有確切的數(shù)據(jù)，還得有深刻的分析。光靠數(shù)字有時(shí)也是可以迷惑人的。凡此種種都有待于真正能掌握情況的人進(jìn)一步探討研究，并將其結(jié)果公布于世，我認(rèn)為這是一種對(duì)科學(xué)、對(duì)政治的負(fù)責(zé)態(tài)度。

克倫普納先生的一個(gè)次要意見是關(guān)于猶太族的語言問題。對(duì)猶太人的語言情況，拙文述及了三種情況：一是至少在今天，猶太人尚沒有一種共同語言。這是眾所周知的事實(shí)。我自己就曾同時(shí)會(huì)見過一些猶太人，其中有幾位彼此間不能通話，靠另一人充當(dāng)翻譯才能交談。這種情況當(dāng)然是長期歷史條件所形成的結(jié)果，不存在任何褒貶問題。這一點(diǎn)我想克倫普納先生是會(huì)同意的。

第二，我雖承認(rèn)有“一大部分人”通用意第緒語，我卻沒有把它提作為猶太人的“母語”(motherlanguage)。這一點(diǎn)克倫普納先生有不同的看法，認(rèn)為，今天已有大量的非宗教性的文學(xué)、戲劇、民間文藝、美術(shù)品都是用意第緒文表達(dá)的，它已成為整個(gè)猶太文化整體中的不可分割的一部分。誠然，意第緒語有它豐富的文化內(nèi)容，但目前掌握這種語文的人，畢竟是全體猶太人中的少數(shù)。據(jù)我了解，在第二次世界大戰(zhàn)前分布在西亞、歐洲、美洲、澳洲和南非的猶太人中，能說和至少能聽懂意第緒語的人，估計(jì)約有一千萬至一千二百萬，幾乎占世界上猶太人總數(shù)的四分之三。嗣后由于種種原因，據(jù)估計(jì)，猶太人中能暢通意第緒語的已減少到二三百萬人了。就克倫普納先生來信中所述，在美國今天的六百萬猶太人中，也只有一百五十萬人把意第緒語當(dāng)作“母語”。另外的人，包括克倫普納先生自己在內(nèi)，只是把它當(dāng)作第二語言。這就更證實(shí)了意第緒語在今天還不是多數(shù)猶太人所操的語言。把一種還沒有被本民族大多數(shù)人所采用的語言無條件地稱作自己的“母語”，至少在目前情況下人們會(huì)感到迷惑的。當(dāng)然，一種母語的承認(rèn)，不應(yīng)以人數(shù)來作唯一的標(biāo)準(zhǔn)，目前這種數(shù)量上的逆轉(zhuǎn)也可能只是暫時(shí)的。但語言的興衰起伏常常是復(fù)雜的，意第緒語自不能例外。十九世紀(jì)在廢教運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)的影響下，意第緒語在世界范圍內(nèi)，確實(shí)受到過廣大猶太人的歡迎和采用。到二十世紀(jì)，隨著不同意識(shí)形態(tài)在猶太人中的出現(xiàn)，他們自己對(duì)意第緒語的態(tài)度也產(chǎn)生了分歧。凡否定天國概念，不信奉猶太教義和不贊成希伯來文的非宗教人士和工人運(yùn)動(dòng)者，以及主張政治獨(dú)立的政黨，都擁護(hù)意第緒語，把它當(dāng)作一種能表達(dá)民族意識(shí)的象征，因而傾向于把它推崇為本民族的“母語”。同時(shí)，許多居住在世界各地的同化主義者則持不同的意見，有的甚至把它貶稱為不值得推廣的一種“土語”。至于復(fù)國主義者，他們出于政治上的考慮，也不支持意第緒語。另外還有一批抱著實(shí)用主義態(tài)度的人，考慮到意第緒語經(jīng)歷過相當(dāng)長期的應(yīng)用，已具有一定程度的穩(wěn)定基礎(chǔ)和實(shí)用功能，認(rèn)為它比仍富有宗教氣息的希伯來文在當(dāng)今的世俗事務(wù)中較為適用，因而主張予以推廣。在我看來，猶太人中對(duì)自己的語言既抱有如此分歧的態(tài)度，再加一九四八年以色列建國后把希伯來語正式規(guī)定為國語，我就沒有把意第緒語提高到克倫普納先生來信中所推崇的高度。

語言是人類信息交通的主要工具，也是一種獨(dú)特的社會(huì)文化現(xiàn)象。它是隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展的。猶太民族經(jīng)歷過漫長而慘痛的歷史，在今天非常錯(cuò)綜復(fù)雜的國際形勢下的復(fù)興過程中，正在摸索自己民族發(fā)展的道路。共同語言既是促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)的一種重要紐帶，語言問題在猶太人中勢必將成為亟待解決的重要問題之一。我們希望也相信，意第緒語嗣后在本民族中逐漸統(tǒng)一了認(rèn)識(shí)之后，很可能會(huì)作為猶太民族的“母語”而出現(xiàn)。當(dāng)然這還需要一定的時(shí)日，因?yàn)橐环N語言的興衰，總得經(jīng)歷一個(gè)歷史的、復(fù)雜的過程，決不是一部分人的呼吁、幾次會(huì)議或一道命令所能主宰的。當(dāng)然以上所述只是我個(gè)人的一些淺見。對(duì)這個(gè)問題真正有發(fā)言權(quán)的，只能是猶太人自己。

第三，拙文中提到意第緒語的源流時(shí)，我只籠統(tǒng)地把它說成是“由一種德語方言組成，用希伯來文字母拼成，字匯中有希伯來文、俄文、波蘭文等的一種文字”。一經(jīng)仔細(xì)推敲，這種缺乏時(shí)間性和地域性的籠統(tǒng)提法，我也認(rèn)為是不夠妥貼的。盡管意第緒語溯其源流，確是在德國萊茵河流域中古時(shí)說南方德語的地區(qū)逐步形成的，在當(dāng)時(shí)曾是那里的一種方言。但猶太人后來在漫長歲月的飄流和不斷與其它民族的接觸或融匯的過程中，實(shí)際上已發(fā)展成為一種自己獨(dú)特的語言。雖然據(jù)說現(xiàn)代意第緒語中仍有65.5％的字與德文有關(guān)，但有關(guān)并不完全等于隸屬關(guān)系。有關(guān)語言之間既有彼此影響的因素，又有彼此獨(dú)創(chuàng)的因素?，F(xiàn)代意第緒語與現(xiàn)代德語縱有大量相同之處，正象意大利文與西班牙文那樣，我們亦不能因此而否定它們作為各自獨(dú)立發(fā)展的一面。所以，關(guān)于意第緒語的淵源，我完全同意克倫普納先生在來信中的提法，即現(xiàn)代意第緒語與現(xiàn)代德語都是來自中古德國的一些方言而后來各自發(fā)展的。

寫到這里，我想應(yīng)來一個(gè)聲明而告結(jié)束?！蹲x書》上發(fā)表的拙文，不是一篇論述猶太人問題的專文，而是為一般中國讀者理解老友潘光旦同志關(guān)于開封猶太人的遺著而寫的關(guān)于猶太人歷史背景的簡述。我本人不是研究猶太民族的，對(duì)這方面的材料掌握很少，深望專家們尤其是猶太學(xué)者們有所指正。

克倫普納/樂衛(wèi)/吳澤霖