赫胥黎對社會達爾文主義的否定

翁美琪

讀《進化論與倫理學》

一八五七年達爾文《物種起源》問世，赫胥黎以巨大的熱情投入了保衛(wèi)這一學說的戰(zhàn)斗。他驕傲地宣稱：“我是達爾文的斗犬”，“正在磨利我的爪牙，以備來保衛(wèi)這一高貴的著作”。他還明確表示，為了自然選擇的原理，“我準備接受火刑，如果必須的話”。若干年間，在多次短兵相接的激烈論戰(zhàn)中，他戰(zhàn)勝了頑固的宗教勢力和其他反動力量對進化論的瘋狂圍攻，使達爾文學說由異端邪說變?yōu)轱L靡于世的理論。魯迅曾高度贊賞他“以淵博的學識、警辟的文章，東沖西突，攻陷了自以為亞當和夏娃的子孫們的最后堡壘”，“是一匹有功人世的好狗”。

赫胥黎的《進化論與倫理學》，其前半部分由我國近代著名學者嚴復譯述為《天演論》，成為在社會領(lǐng)域倡導物競天擇、奮發(fā)圖強的號角，在當時備遭列強侵凌的中國，曾震聾發(fā)聵，轟動一時，喚起一代知識分子。包括魯迅在內(nèi)的老一輩思想家，很多人曾受其熏陶。由于嚴復的譯本是憑借中國國情有感而發(fā)的再創(chuàng)造，多處和赫胥黎原意相去甚遠，且囊括不全。這里試就科學出版社的本子，對赫胥黎的倫理觀及其對社會達爾文主義的否定，略作探討。

一

資產(chǎn)階級的倫理觀，掙脫了封建鎖鏈和宗教桎梏。以康德為代表的一派，把人的本性歸為“純粹理性”，以此推演出他們的絕對道德律令；以霍布斯、愛爾維修、費爾巴哈為代表的一派，將之歸為人的肉體感覺，決定人的自利自愛、趨樂避苦的一切行動。這些觀點，都無法真正解釋道德的產(chǎn)生及其錯綜復雜的呈現(xiàn)。赫胥黎選擇了自己獨特的角度。他將人類社會稱為“小宇宙”，把整個宇宙自然稱為“大宇宙”，將兩者的對立統(tǒng)一，作為其倫理觀的基礎(chǔ)和主題。

在本書的導言中，赫胥黎認為，宇宙生物物競天擇，產(chǎn)生了萬物靈長的人類；而人類的活動，則反過來改造自然，形成和自然狀態(tài)相對立的人為狀態(tài)，他稱之為“園藝過程”。而人類在與自然界的對立統(tǒng)一關(guān)系中發(fā)展起來的主觀能動性，被他看作是人的本質(zhì)屬性，稱之為人的“自行其是”的本能和“天然人格”。他把兩者結(jié)合在一起考察，正確地看到了道德起源于生產(chǎn)勞動，隨勞動而產(chǎn)生發(fā)展。應(yīng)該說，這在資產(chǎn)階級倫理觀中是頗有見地的。

但是，赫胥黎只看到了生產(chǎn)勞動這一關(guān)鍵，卻沒有再能邁出更重要的一步：看到生產(chǎn)關(guān)系的決定作用。這樣，他不懂得人類的勞動、人的“自行其是”，不同于生物學上的適應(yīng)環(huán)境和自然選擇，而是和時代的要求呼喚應(yīng)答，有著特定的歷史背景；和具體的社會關(guān)系經(jīng)緯交織，包含著深刻的社會內(nèi)容。他已走到唯物史觀的大門口，卻又陷入了迷津。

在道德評價問題上，赫胥黎認為，人的這種“自行其是”的“天然人格”，表現(xiàn)為“貪圖享樂和逃避生活上的痛苦的欲望”，即是倫理學中所謂的“惡”。他認為這種惡具有兩重性。就其積極一面而言，它是開創(chuàng)并維持人類社會、以與大宇宙對抗的必不可少的條件。他說：“沒有人的自行其是的天性，我們將束手無策；一個否定這種天性的社會，必然要從外部遭到毀滅”。赫胥黎當然不可能象馬克思主義倫理學那樣，從生產(chǎn)方式角度去認識所謂“惡”的實質(zhì)，但他已經(jīng)擺脫了神靈或理念的幻影，看到了惡的起因和它的積極作用，將“惡”在形式上歸于人的欲望，在內(nèi)容上歸于人類改造自然界和推動社會前進的主觀能動性，給予了充分估價和肯定。顯然在這一點上，較之舊唯物主義，他的眼光是辯證的；較之唯心主義，他終于抹去了那籠罩其上的神靈的光圈。

對于人的這種“惡”的消極一面，赫胥黎也作了強調(diào)。他說：“這種天賦的‘自行其是傾向的力量是在生存斗爭中取得勝利的條件，……但是如果任其在內(nèi)部自由發(fā)展，也就成了破壞社會的必然因素”，因為它阻礙著社會結(jié)合的加強，削弱著人類整體對宇宙自然的對抗。因此，“一個被這種天性統(tǒng)治的社會，必然要從內(nèi)部遭到毀滅?！彼纱颂岢觯祟惿鐣倪M化，還要靠倫理過程——社會結(jié)合的逐漸強化；這種強化之所以可能，他認為是因為人性中還具有一個相與抗衡的因素——良心，包括對輿論的畏懼心，傳統(tǒng)的羞惡心、同情心等等，它們是人性的第二要素：“自我約束”的因素，是“人為的人格”。于是，人性就是善和惡的對立統(tǒng)一，是“自行其是”和“自我約束”的對立統(tǒng)一。他最終做出了自己的結(jié)論：“每一個降生到世界上的人都有天賦需要，就是去發(fā)現(xiàn)一種‘自行其是和‘自我約束之間適合他的氣質(zhì)和環(huán)境條件的‘中庸之道，這種需要就是人生這個戲劇中的動因?！?/p>

正象將人的“自行其是”抽象化了一樣，赫胥黎的“自我約束”，是脫離現(xiàn)實社會關(guān)系的倫理訓誡。他不懂得人的羞惡同情之心亦不是固有的天賦物，不是遵循目的論，而是服從于因果律，取決于每一特定時代和社會的物質(zhì)生活，而在階級社會里則具有階級的烙印。這樣，他的“自我約束”，也就無異于康德的絕對道德律令；他的“自行其是”和“自我約束”的“中庸之道”，也就只能是一種空想。

二

社會達爾文主義是資產(chǎn)階級社會學、倫理學的反動派別。它利用達爾文關(guān)于動植物界生存斗爭和自然選擇的學說，解釋人與人間的相互關(guān)系和社會發(fā)展規(guī)律。不少人誤以為赫胥黎既然是達爾文的“斗犬”，其社會倫理觀也必定是社會達爾文主義。而嚴復的《天演論》譯本，正是傾筆墨于其導言部分的進化論，把達爾文主義推演到社會領(lǐng)域，大倡物競天擇。其實，赫胥黎對社會達爾文主義的否定卻是異常堅決、鮮明和激烈的，這構(gòu)成他倫理思想另一個顯著的特色。

赫胥黎的基本宗旨是，堅信生物界進化規(guī)律和人類倫理的進化是截然不同根本對立的過程。他指出：“不僅是自然狀態(tài)同園地的人為狀態(tài)相敵對，而且用以創(chuàng)立和維持園地人為狀態(tài)的園藝過程原理同宇宙過程原理也是對立的。后者的特點是緊張而不停的生存斗爭。前者的特點是排除引起斗爭的條件來消滅那種斗爭。宇宙過程的傾向是調(diào)整植物生命類型以適應(yīng)現(xiàn)時的條件。園藝過程的傾向是調(diào)整條件來滿足園丁所希望培育的植物生命類型的需要。”由此出發(fā)，他對社會達爾文主義濫用達爾文生存斗爭學說解釋社會倫理和社會發(fā)展，進行了針鋒相對的論戰(zhàn)。他指出：“猿和虎的生存斗爭方法與健全的倫理原則是不可調(diào)和的”，如果把自然界生存斗爭規(guī)律套用到人類社會，那就必然“嚴重削弱甚至毀滅使社會結(jié)合在一起的紐帶”。

對斯賓塞等人混同社會倫理進化和生物進化過程的論據(jù)，即所謂“消滅人類世界中的生存斗爭，必然會引起智力和體力普遍衰退”的論點，赫胥黎予以堅決駁斥。他以人工栽培的無數(shù)生物優(yōu)良品種，不是生存斗爭的結(jié)果，而是根據(jù)一種有用或美觀的理想選擇的產(chǎn)物為例，說明在人類的積極努力下，生存斗爭可以終止，但進化依然存在。

顯然，赫胥黎嚴格甄別社會倫理進化和生物進化的區(qū)別，表達了對建立一個美好社會的憧憬。但他不懂得這兩種進化的本質(zhì)不同究竟何在，更無從知道怎樣才能建立起他的理想王國。恩格斯指出，動物所能作到的最多不過是搜集，而人則能生產(chǎn)。因此，把動物社會的生活規(guī)律直接搬到人類社會中來是不行的?！耙挥辛松a(chǎn)，所謂struggle for existence(生存斗爭)便不能只限于生存資料，而且要包括享樂資料和發(fā)展資料。在這里——在發(fā)展資料是社會地生產(chǎn)出來的場合下——從動物界所采取的范疇便完全不能應(yīng)用了。”“想把歷史的發(fā)展及其錯綜性之全部多種多樣的內(nèi)容都總括在貧乏而片面的公式生存斗爭中，真是完全的幼稚。這簡直是什么也沒有說，甚至比什么都沒有說還壞?！?《馬恩選集》第三卷，第572頁)恩格斯更深刻論證人們總是或多或少地從自己所處的時代中吸取道德觀念的，而只有通過社會主義革命，才能完成人類社會包括倫理的演進。這些精辟見解揭示了人類倫理隨經(jīng)濟基礎(chǔ)變革而演化的進程，是赫胥黎所不能企及的。

社會達爾文主義主張“倫理的人求助同樣的適者生存的方法來趨于完善”，宣稱要用人為選擇方法淘汰弱者。赫胥黎對這種非道德論深惡痛絕。他指出，“適者”在自然界和在人類社會的含義不同，對自然界而言，純粹是“一種對氣候和環(huán)境的適應(yīng)”，而人類社會的適者，應(yīng)是倫理上最優(yōu)秀的人，因為社會進展意味著對宇宙過程的抑制與戰(zhàn)勝。他憤怒揭露那些“社會救世主”的行徑“適足以證明他們沒有多少智力。而他們擁有的那點智力，通常都出賣給他們依賴其資源而生存的殷實資本家們”。

赫胥黎在批判社會達爾文主義的同時，還特別強調(diào)指出，社會的文明越幼稚，宇宙過程對社會進化的影響就越大，而在最文明的社會中，生存斗爭是不能起什么重要作用的，這正是衡量一個社會文明的標志。他相應(yīng)提出了倫理學的任務(wù)：“擺在人類面前的，是一個用以維持和不斷改進一個有組織社會的人為狀態(tài)的不斷的斗爭，以與自然狀態(tài)相對抗。人在這種社會中并通過這種社會可發(fā)展出一種有價值的文化，這種文化能夠維持和不斷改進其自身”。

赫胥黎高度重視道德的調(diào)節(jié)效能和對社會進步的促進作用，對道德進步充滿了信心與渴望。但他不懂得人類倫理的進化是一個受生產(chǎn)方式辯證進展制約的客觀發(fā)展過程，道德是無法取代首位的。但他嚴格區(qū)別自然界和人類社會的不同，嚴正犀利地從多方面抨擊社會達爾文主義，反復表達了對社會達爾文主義的非道德論的誓不兩立，這對身為達爾文主義的熱忱“斗犬”的赫胥黎來說，尤屬難能可貴，足以發(fā)人深思。

(《進化論與倫理學》，〔英〕赫胥黎著，集體翻譯，科學出版社一九七一年七月第一版，0.17元)