非常有意義而又相當艱巨的工作

李志逵

李澤厚同志在“四人幫”橫行時代，置所謂“評法批儒”、“反擊右傾翻案風”等陣陣喧嚷于不顧，專心研究，完成了一件并非本行的非常有意義而又頗為艱巨的工作，這就是最近在人民出版社出版的他的歐洲哲學史專著：《批判哲學的批判——康德評述》。

所以說這一工作非常有意義，是因為康德在歐洲哲學史上占有非常重要的地位。康德是德國古典哲學唯心主義的創(chuàng)始人。恩格斯曾把德國古典哲學唯心主義的形成和發(fā)展說成是一場哲學革命，這場革命是由康德開始，經(jīng)過費希特和謝林，最后由黑格爾來完成的。他們的哲學之所以被稱為“革命”，當然不會是因為他們的唯心主義體系，而應該主要是因為他們的包含在唯心主義外殼中的辯證法思想。他們用唯心主義辯證法推翻了統(tǒng)治歐洲哲學界幾百年之久的不僅是本體論意義上的形而上學，而且也包括形而上學的思維方法。康德為這個唯心主義辯證法的發(fā)展作出了自己的貢獻，甚至可以說莫下了基礎，盡管他是完全不自覺的。正因為如此，所以從康德開始到黑格爾完成的哲學才成了馬克思主義理論來源之一。除此以外，康德還是歐洲哲學史上最先把認識論同本體論(關(guān)于存在的學說)相區(qū)分，使它獨立出來的一位哲學家。

所以說這一工作相當艱巨，是因為不僅康德的著作出名的晦澀難讀，而且其中還充滿了不徹底性和矛盾?？档抡軐W的不徹底性和矛盾是德國資產(chǎn)階級想革命又怕革命的二重性的反映。他的哲學不僅前后期有著明顯的矛盾，而且甚至在他的同一著作中的同一節(jié)的文字里，也有著互相矛盾的地方。例如，在他的《未來形而上學導論》第十三節(jié)的附釋二里，他先肯定“作為我們感官對象而存在于我們之外的物是已有的”，但接著又說：“外物的很多屬性并不屬于自在之物本身，而僅僅屬于自在之物的現(xiàn)象，這些屬性在我們的表象之外沒有單獨的存在性”。這些屬性除熱度、顏色、氣味外，還包括廣延、不可入性等等。按康德的說法，所有這些屬性都應“放在現(xiàn)象之列”，即都是主觀的。康德在這里陷入了自相矛盾：一方面承認物在我們之外存在；另一方面又把物的屬性說成“在我們的表象之外沒有單獨的存在性”，實際上否定了物在我們之外的存在。列寧說：“康德哲學的基本特征是調(diào)和唯物主義和唯心主義，使二者妥協(xié)，使各種相互對立的哲學派別結(jié)合在一個體系中”(《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》)。列寧的指示是剖析康德哲學的一把鑰匙。正是由于康德哲學的這種不徹底性和矛盾，從它一問世，就受到了從各個不同方向發(fā)來的責難和批判。不可知論者舒爾茲－埃奈西德穆和主觀唯心主義者費希特從右的方向來批判康德哲學中的先天論和關(guān)于自在之物的學說，發(fā)展了他的不可知論和主觀唯心主義思想，以后新康德主義者、實證主義者和邏輯實證主義者繼承了這一條路線，而費爾巴哈、馬克思、恩格斯及馬克思和恩格斯的學生則從左的方向來批判康德哲學中的不可知論和主觀唯心主義，發(fā)展了唯物主義的哲學。二百多年來研究和注釋康德的著作，可說浩如煙海，汗牛充棟，但眾說紛紜，莫衷一是。就是馬克思列寧主義經(jīng)典作家對康德的評論，也有一些是正相對立的。例如，恩格斯在《自然辯證法》中說到辯證法發(fā)展的三種歷史形態(tài)時說：“辯證法的第二個形態(tài)，恰好和德國自然科學家特別接近，這就是從康德到黑格爾的德國古典哲學”，但緊接著又指出：“但是，要從康德那里學習辯證法，這是一個白費力氣和不值得做的工作”。又例如，列寧在他的《哲學筆記》中說：“康德的重要功績是重新提出辯證法”，但又說：“康德主義＝形而上學”，等等。當然，這決不是經(jīng)典作家自相矛盾，而只不過是他們對矛盾著的康德哲學的不同方面所作的不同結(jié)論罷了。因此，要完整、準確地理解康德哲學，對它作出正確的、恰如其份的評述，并不是那么輕而易舉的，而是一件相當艱巨的工作。

李澤厚同志研讀了康德的基本哲學著作，比較了一些注釋家和批評家對康德著作的注釋和批評，他并沒有人云亦云，而是從相當多的典籍中，根據(jù)馬克思列寧主義的觀點鑒別、分析，從而作出自己的結(jié)論。《批判哲學的批判》一書取得了在康德研究方面的可喜成果，給我國歐洲哲學史的研究增添了很大的財富。

但是，本書的一些論點也并不是全都無可商榷的，下面就提出幾個商榷的問題。

關(guān)于康德前批判時期的哲學觀點和估價問題。這個問題是學術(shù)界歷來有爭議的一個老問題。有兩種互相對立的觀點。一種觀點認為，在前批判時期，盡管康德在自然科學方面作出了一些有價值的發(fā)現(xiàn)，但其世界觀和認識論卻是唯心主義和不可知論。蘇聯(lián)1943年出版的《哲學史》第3卷持這種觀點，認為康德甚至在《宇宙發(fā)展史概論》中就第一次表現(xiàn)出了不可知論的傾向：否定認識生物機體的起源和結(jié)構(gòu)的可能性，試圖把人的認識限制在無機界的領(lǐng)域。1954年蘇聯(lián)《哲學問題》雜志第5期阿斯穆斯所寫紀念康德逝世150周年的論文，又重復了這一觀點，說康德的《宇宙發(fā)展史概論》把認識最簡單生物的發(fā)生當作我們認識的極限，在這部著作中已表現(xiàn)出“和他的天體演化論的唯物主義內(nèi)容相矛盾的唯心主義哲學基礎”。另一種觀點則認為，康德前批判時期的世界觀在頗大程度上具有自發(fā)的唯物主義和辯證法的因素。蘇聯(lián)1957年出版的《哲學史》第2卷以及蘇共中央所屬社會科學院1957年編輯出版的《哲學史論文集》中沙什凱維奇的文章《談康德認識論觀點的形成問題》，都持這種觀點。李澤厚同志的著作(下面簡稱李著)和前面的那種觀點相同，主張“前批判時期的康德，自然觀屬于機械唯物主義，但整個宇宙觀、世界觀卻還是唯心主義的，他還認為上帝存在可以證明”。康德“說他能用機械運動解釋宇宙，卻不能解釋一條毛毛蟲，因為作為有機體的生命現(xiàn)象，是機械力學所不能理解和說明的”。在我看來，在這兩種觀點中，李著和前面的那種觀點，對康德似乎有欠公允。

嚴格說來，《宇宙發(fā)展史概論》雖然是康德前批判時期的重要著作，但這一著作的哲學觀點并不能代表整個前批判時期康德的哲學觀點?？档虑芭袝r期的哲學思想也有其發(fā)展演變的過程。他1755年發(fā)表的《宇宙發(fā)展史概論》和他的前批判時期的最后一篇著作《論空間中方位區(qū)分的基本根據(jù)》(1768)是有區(qū)別的。如果說前一著作有較多的自發(fā)的唯物主義和辯證法的傾向，那么后一著作就更接近于他的批判哲學，即康德式的不可知論和主觀唯心主義。但整個說來，這一時期康德還沒有形成他后來的批判哲學，他的1770年的教授求職論文《論感覺界和理智界的形式和原則》才最初提出了他的批判哲學的基本思想。在康德批判哲學的形成過程中，休謨哲學曾經(jīng)起過很大影響，但休漠的主要哲學著作《人類理解論》是1755年，即康德發(fā)表《宇宙發(fā)展史概論》的那一年，才有德文譯本的，而休謨對康德的影響當然要在這以后。康德在1783年回顧自己思想發(fā)展的歷程時，曾提到1769年說，休謨的理論“第一次打斷了我的教條主義的夢”，休謨“在我對思辨哲學的研究上給了我一個完全不同的方向”。由此可見，康德前批判時期哲學思想的發(fā)展也是一個相當復雜的過程。不過，由于一般都把康德前批判時期和他的《宇宙發(fā)展史概論》相混同，前面兩種對立的觀點的論據(jù)也都來自康德的《宇宙發(fā)展史概論》，因此下面也將僅限于分析康德的這一著作。

李著等主張康德前批判時期的認識論為不可知論的主要根據(jù)是康德《宇宙發(fā)展史概論》前言中的一段話?？档略谶@段話里對天體形成的問題和最簡單生物(即李著中所說的毛毛蟲)的發(fā)生問題進行了比較。他認為，天體具有如下特點：天體是球形的，結(jié)構(gòu)最為簡單；天體的運動也比較簡單，是圓周運動；天體活動的空間是空空的，距離遠得驚人?！斑@一切最清楚不過地說明了它們既可以有條不紊地運動，而這種運動又能清楚地為人們所看到”(《宇宙發(fā)展史概論》，16頁)。當時的科學對機械運動這種物質(zhì)的最簡單運動形式，即力學的研究比較透辟?？档抡J為，運用牛頓的力學原理，完全可以正確而可靠地解決天體的結(jié)構(gòu)和運行的問題。在他看來，正因為如此，所以自牛頓的時代起，自然科學的任何一個部門都沒有象天體結(jié)構(gòu)和運行的規(guī)律這一部門那樣得到精確而充分的研究；也正是由于這種對天體的研究，可以使人們最容易也最有把握地探尋到天體的起源。他甚至由此得出結(jié)論：“我覺得，我們在這里可以在某種意義上毫不夸張地說，給我物質(zhì)，我就用它造出一個宇宙來！這就是說，給我物質(zhì)，我將給你們指出，宇宙是怎樣由此形成的”(同上，17頁)。但是，最簡單的生物那怕是一棵野草或一個幼蟲的發(fā)生，情況則要復雜得多，它不是用簡單的力學原理所能全部解釋得了的。下面就是引起誤解的那一段話：“因此如果我敢于說，一切天體的形成及其運動的原因，或者簡單地說，現(xiàn)在整個宇宙的結(jié)構(gòu)，倒是可以先被人認識的，而且比用力學的原因來完全清楚地說明一棵野草或一個幼蟲的產(chǎn)生反而要容易得多，人們就大可不必感到驚異了”(同上)。其實，康德的意思很清楚，這里他既沒有否定用力學原理來說明一棵野草或一個幼蟲的產(chǎn)生的可能性，也沒有說一棵野草或一個幼蟲的產(chǎn)生是不可認識的，更沒有談到什么人類認識的極限問題，而只是說用力學原理來說明天體的形成，比“完全清楚地說明一棵野草或一個幼蟲的產(chǎn)生”“要容易得多”。當然，堅持力學原理作為認識工具，必然要在紛繁復雜的世界多樣性面前碰壁。恩格斯說：“在康德所處的時代，我們對自然界事物的知識確實是十分零碎的，所以他很可以猜想在我們關(guān)于每一件事物的少許知識背后存在一種神秘的‘自在之物”(《社會主義從空想到科學的發(fā)展》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，387頁)。這就是康德走向不可知論的認識論原因。不過這是《宇宙發(fā)展史概論》以后的事了?？v觀康德的《宇宙發(fā)展史概論》，貫穿這本書的精神是：相信人的認識和科學的力量，肯定物質(zhì)世界是可以認識的。否則，就無法解釋他的星云假說，“用的是很科學的方法，以致他所使用的大多數(shù)論據(jù)，直到現(xiàn)在還有效”(恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，96頁)?？档抡軐W思想的發(fā)展是一個非常復雜和矛盾的過程，我們不能因為他后期走向唯心主義和不可知論，就貶低或否定他前期的唯物主義和可知論的思想。

李著等主張康德前批判時期的整個哲學世界觀為唯心主義的唯一根據(jù)，是康德在《宇宙發(fā)展史概論》中“認為上帝存在可以證明”。誠然，康德在《宇宙發(fā)展史概論》中仍然承認了上帝的存在，這是他哲學思想不徹底的表現(xiàn)之一，但能否因此就斷言他的整個哲學世界觀為唯心主義呢？問題并不那么簡單，這要看這個上帝在他的當時提出的星云假說整個理論體系中究竟占什么地位，并聯(lián)系當時的社會歷史條件來考察才能決定。

我們知道，上帝在康德的星云假說里并沒有扮演創(chuàng)世主的角色?？档碌男窃萍僬f認為，在太初，宇宙空間中充滿了原始的物質(zhì)微粒，這些物質(zhì)微粒由于引力的作用而不斷聚集，由于斥力的作用而發(fā)生旋轉(zhuǎn)運動，逐漸向一個平面集中，最后成為行星繞太陽運轉(zhuǎn)的有規(guī)則的天體系統(tǒng)?？档码m然沒有探討這些物質(zhì)微粒的起源問題，但他也從來沒有說過它們是上帝創(chuàng)造的。在他看來，整個宇宙不管在空間或時間方面都是無限的。在宇宙的這一邊，由原始物質(zhì)微粒不斷形成和產(chǎn)生新的世界，而在那一邊則是世界的不斷燃燒，重新分解為最小的物質(zhì)微粒。康德說：“這個大自然的火鳳凰之所以自焚，就是為了要從它的灰燼中恢復青春得到重生”(《宇宙發(fā)展史概論》，156頁)。宇宙中各個天體就是處于這種燃燒、熄滅、又再燃燒的過程。康德甚至還排斥了“上帝造人”的宗教神學觀念，接近了人是物質(zhì)發(fā)展到一定階段上的產(chǎn)物的觀點。他這樣說：“賦有理性的生物的完善性，就其與物質(zhì)狀態(tài)的依賴關(guān)系來說(有理性的生物是不得不與這種物質(zhì)相結(jié)合的)，完全決定于物質(zhì)的精細程度，而物質(zhì)精細程度的影響決定著理性生物對世界的想象和對這種想象的反作用”(同上，171頁)。

上帝在康德的星云假說里也沒有作為物質(zhì)運動的原動力。他不同意牛頓的“第一次推動”說，認為牛頓“不去鉆研而滿足于提出上帝的直接意志來，是一個苦惱的決斷”(同上，185頁)。在康德看來，不能從物質(zhì)的外部，而只能從其內(nèi)部去找尋物質(zhì)運動的原始原因。他說：“促成物質(zhì)聚集的推動力本身，主要是物質(zhì)所固有的引力，因而大自然第一次激動時也就成了物質(zhì)運動的原始原因，而引力就是這種運動的源泉”(同上，186—187頁)。

上帝在康德的星云假說中只是一個設計者?？档抡J為，上帝雖然不是創(chuàng)世主，不是世界的原動力，但是那些受普遍規(guī)律支配的物質(zhì)，通過它自己的活動，而產(chǎn)生出合理的結(jié)果，“這些結(jié)果看來卻是一種最高智慧的設計”(同上，9頁)?？档逻@種思想是當時哲學和自然科學中流行的一種“自然神論”。這種自然神論雖然承認上帝的存在，但認為上帝并不干預世界的事情，世界是受自然規(guī)律所支配和制約的。自然神論一般產(chǎn)生于宗教意識形態(tài)占統(tǒng)治地位或有較大影響的環(huán)境，當時的德國就是這樣的一個落后環(huán)境。在這樣的環(huán)境下，不要說公開反對宗教，就是發(fā)表和宗教教義相違背的言論，也是要冒很大的風險的。費爾巴哈就是因為匿名發(fā)表了《關(guān)于死與不死的思想》，批判了靈魂不死的思想，違背了基督教關(guān)于個人不死的教義，從而被永遠逐出了大學講壇的?？档卤救艘惨驗榘l(fā)表《在理性范圍內(nèi)的宗教》，主張把宗教限制在理性和道德范圍內(nèi)，因而受到宗教大臣的警告，不許他在講課和著述中再發(fā)表有關(guān)宗教教義的意見，康德只好作出書面保證，表示絕對服從。因此，對自然神論的思想必須聯(lián)系當時的社會歷史條件來考察，不能簡單歸結(jié)為唯心主義的思想。恩格斯就說過：“無論如何，對實際的唯物主義者來說，自然神論不過是擺脫宗教的一種簡便易行的方法罷了”(《社會主義從空想到科學的發(fā)展》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，384頁)。

另一問題，是關(guān)于康德對待矛盾的態(tài)度問題。李著說：“從其五十年代的處女作到六十年代的論負數(shù)，以及到八十年代論歷史，等等，康德是非常重視事物和概念的矛盾雙重性的”(217頁)。這個概括，似乎和康德的原意不盡相符。我們知道，康德在前批判時期確實比較重視矛盾的作用，他在《宇宙發(fā)展史概論》中強調(diào)引力和斥力對天體形成運動的作用時，曾批評牛頓對斥力注意不夠，沒有象對引力那樣“說得那么清楚”。而在康德看來，引力和斥力所引起的運動，“這種運動好象是自然界的永恒生命”(《宇宙發(fā)展史概論》，66頁)。但是，康德并沒有把這一觀點貫徹到底。在后來形成的批判哲學中，康德割裂了事物和概念、自在之物和人的認識，他僅僅承認理性的矛盾，而且只提出了理性認識世界時所產(chǎn)生的四組矛盾，即二律背反，認為二律背反是“純粹理性的一定會必然碰到的矛盾”(《純粹理性批判·先驗的幻相》)。黑格爾雖然很高評價康德的這個思想，說它“是近代哲學界一個最重要的和最深刻的進步”，但同時也批評他認為世界的本質(zhì)“不應具有矛盾”的觀點，是對世界事物抱著“一種過度的溫情主義”。黑格爾說：“因為康德對于理性的矛盾缺乏更深刻的研究，所以他只舉了四種矛盾”。實際上，并不只是這四種矛盾，而是“在一切種類的對象里，在一切表象、概念和理念里，均可發(fā)現(xiàn)矛盾”。在黑格爾看來，承認矛盾，“并且認識一切對象之矛盾性，乃是哲學思考的本質(zhì)”(《小邏輯》第四十八節(jié))。

與此相應，產(chǎn)生出一個如何估價康德的辯證法問題?？档抡軐W確實有許多形而上學思想，這在形而上學統(tǒng)治歐洲思想界幾百年陳陳相因的情況下，是不足為奇的，但康德也有一些辯證法的可貴思想。過去，由于二十多年來極左路線滲透一切的影響，在我國歐洲哲學史界也盛行一種簡單化的作法：凡是資產(chǎn)階級的東西，一概罵倒。對待康德也是如此，往往少講或不講他的辯證法思想，片面強調(diào)他的形而上學的一面，甚至把他說成是十足的反辯證法的形而上學者。這種作法在當時的歷史條件下是可以理解的，但不能說是實事求是的。李著中提出“康德開頭、黑格爾總其成的近代辯證法”(225頁)，我覺得這個提法是完全正確的，是對康德哲學比較完整、準確的估價，也比較符合馬克思列寧主義經(jīng)典作家的分析。恩格斯在《自然辯證法》中就曾把“從康德到黑格爾的德國古典哲學”看作“辯證法的第二個形態(tài)”。李著在這方面做了很多工作，但看來還有許多工作可作，讓我們歐洲哲學史工作者今后共同努力吧！