CEUS與CE-MRI對不同大小肝癌患者射頻消融術(shù)后療效評估

呂亞會(huì)，謝 丹，樊微微，張 浩（通信作者）

（1黑龍江省醫(yī)院<哈爾濱工業(yè)大學(xué)附屬黑龍江省醫(yī)院>醫(yī)學(xué)影像部 黑龍江 哈爾濱 150006）

（2黑龍江省醫(yī)院<哈爾濱工業(yè)大學(xué)附屬黑龍江省醫(yī)院>超聲介入科 黑龍江 哈爾濱 150006）

（3黑龍江省醫(yī)院<哈爾濱工業(yè)大學(xué)附屬黑龍江省醫(yī)院>感染內(nèi)科 黑龍江 哈爾濱 150006）

肝癌是我國常見的惡性腫瘤之一，據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，2020年全球新發(fā)肝癌905 677例，約占總體癌癥發(fā)病的4.69%，新增死亡830 180萬，約占總體癌癥死亡的8.30%[1]。目前，射頻消融術(shù)（radio frequency ablation，RFA）是臨床治療肝癌的主要手段，但由于肝癌腫瘤血管豐富，且存在異位血供，故徹底滅活癌細(xì)胞難度大[2-3]。因此，早期對RFA治療療效進(jìn)行精準(zhǔn)評估，對制定后續(xù)治療策略，改善患者預(yù)后尤為重要。隨著影像學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，超聲造影（CEUS）與增強(qiáng)磁共振（CE-MRI）在肝癌患者RFA療效評估中顯示出良好的應(yīng)用價(jià)值，其中CEUS可實(shí)時(shí)監(jiān)測腫瘤內(nèi)部及周邊血流灌注情況，大大提高肝癌的檢出率[4]。而CE-MRI可通過注射造影劑，提高對微小血管及低速血流檢出的敏感性，且具有檢查范圍廣、解剖分辨率高等優(yōu)勢[5]。鑒于此，本研究對比分析CEUS與CE-MRI對不同大小肝癌患者RFA術(shù)后病灶的檢出情況，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年3月—2022年3月在黑龍江省醫(yī)院接受RFA治療的肝癌患者80例（102個(gè)病灶），其中男性51例，女性29例；年齡39～75歲，平均（58.25±4.17）歲；肝功能Child-Pugh分級：A級22 例，B級58例。102 個(gè)病灶中，病灶直徑0.7～6.5 cm，平均（2.42±0.60） cm，其中病灶＞2 cm共57個(gè)，≤2 cm共45個(gè)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范（2019年版）》[6]診斷標(biāo)準(zhǔn)，且經(jīng)病理學(xué)檢查確診；②均具有RFA治療適應(yīng)證，且完成治療者；③均于術(shù)后6個(gè)月接受CEUS、CE-MRI檢查，影像學(xué)資料完整者；④患者均知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：①腫瘤彌漫或遠(yuǎn)處大面積轉(zhuǎn)移者，預(yù)計(jì)生存周期＜6個(gè)月；②合并其他原發(fā)性惡性腫瘤者；③Child-Pugh分級為C級者；④造影劑過敏者；⑤合并嚴(yán)重精神系統(tǒng)疾病，依從性差者。

1.2 方法

1.2.1 CEUS檢查 采用中國邁瑞公司生產(chǎn)的邁瑞Resona 7S彩色超聲診斷儀，凸陣探頭，頻率為（2.0～5.0）MHz，先行常規(guī)超聲檢查，記錄病灶大小、形態(tài)及回聲情況等，切換為造影模式，采用聲諾維（生產(chǎn)廠家：Bracco Imaging BV公司，國藥準(zhǔn)字：J20080052）+5 mL生理鹽水經(jīng)肘靜脈團(tuán)注，之后采用生理鹽水沖管，同時(shí)打開超聲儀內(nèi)的自帶計(jì)時(shí)器，實(shí)時(shí)觀察感興趣區(qū)的血流灌注變化，并進(jìn)行記錄和儲(chǔ)存。

1.2.2 CE-MRI檢查 采用中國上海聯(lián)影公司生產(chǎn)的uMR 790探索3.0T磁共振掃描系統(tǒng)及體部12通道線圈進(jìn)行掃描。均行常規(guī)平掃及3D-quick多期動(dòng)態(tài)對比增強(qiáng)檢查。要求患者均勻呼吸及呼氣末屏氣，檢查時(shí)采取仰臥位，足先進(jìn)，掃描范圍包括全肝。造影劑采用釓噴酸葡胺注射液（生產(chǎn)廠家：廣州康臣藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字：H10950270），雙通道型高壓注射器，造影劑用量0.2 mL/kg，注射速率為2.0～2.5 mL/s，經(jīng)肘前靜脈注入體內(nèi)，隨后以相同速率注入20 mL生理鹽水。

1.2.3 影像學(xué)圖像分析 由2名影像科副主任醫(yī)師獨(dú)立閱片，對檢查結(jié)果進(jìn)行分析，若診斷結(jié)果存在爭議，則共同商討后達(dá)成統(tǒng)一。①CEUS評價(jià)病灶活性標(biāo)準(zhǔn)：動(dòng)脈期增強(qiáng)呈高回聲，門脈期及延遲期強(qiáng)化降低，定義為腫瘤存活；若CEUS三期均無造影劑填充，則定義為腫瘤滅活。②CE-MRI評價(jià)病灶活性標(biāo)準(zhǔn)：動(dòng)脈期病灶存在強(qiáng)化效應(yīng)，門脈期、延遲期出現(xiàn)病灶強(qiáng)化效應(yīng)降低，則定義為腫瘤存活；CE-MRI三期均未見強(qiáng)化效應(yīng)，則定義為腫瘤滅活。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)（n）、百分率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；一致性采用Kappa檢驗(yàn)，Kappa值≥0.75表示一致性良好，0.4～＜0.75表示一致性尚可，＜0.4則表示一致性較差；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 CEUS、CE-MRI對不同大小肝癌患者RFA術(shù)后病灶活性檢測的一致性

以穿刺活檢或手術(shù)病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，共發(fā)現(xiàn)69個(gè)活性病灶，其中病灶直徑＞2 cm共39個(gè)，直徑≤2 cm共30個(gè)；33個(gè)完全滅活病灶，其中病灶直徑＞2 cm共18個(gè)，直徑≤2 cm共15個(gè)；在病灶直徑＞2 cm的診斷中，CEUS、CE-MRI與金標(biāo)準(zhǔn)的一致性均良好，Kappa值分別為0.922、0.946（P＜0.05）；在病灶直徑≤2 cm的診斷中，CEUS與金標(biāo)準(zhǔn)的一致性尚可，Kappa值為0.731，CE-MRI與金標(biāo)準(zhǔn)的一致性良好，Kappa值為0.904（P＜0.05）；見表1。

表1 CEUS、CE-MRI對不同大小肝癌患者RFA術(shù)后病灶活性檢測的一致性 單位：個(gè)

2.2 CEUS與CE-MRI對不同大小肝癌患者RFA術(shù)后病灶活性評估價(jià)值分析

CEUS、CE-MRI預(yù)測病灶直徑＞2 cm肝癌患者RFA術(shù)后病灶活性的特異度、準(zhǔn)確率高于CEUS診斷（P＞0.05）；CE-MRI預(yù)測病灶直徑≤2 cm肝癌患者RFA術(shù)后病灶活性的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率均高于CEUS，但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 CEUS與CE-MRI對不同大小肝癌患者RFA術(shù)后病灶活性評估價(jià)值分析[%（n/m）]

2.3 典型病例分析

62歲男性肝癌患者，RFA術(shù)后6個(gè)月復(fù)查，CEUS、CE-MRI見圖1。

圖1 肝癌患者RFA術(shù)后復(fù)發(fā)CEUS、CE-MRI影像學(xué)特征

3 討論

肝癌是一種好發(fā)于肝臟上皮或間葉組織的惡性腫瘤，由于其初期癥狀極為隱匿，被確診時(shí)多數(shù)患者已處于疾病中晚期，從而錯(cuò)過最佳手術(shù)治療機(jī)會(huì)，預(yù)后極差。RFA是臨床治療肝癌的非血管性介入治療手段，可通過微電極發(fā)射高頻率電流產(chǎn)生熱作用，使周圍癌細(xì)胞凝固性壞死，達(dá)到提高腫瘤局部控制率的治療目的。而RFA治療的一個(gè)難點(diǎn)在于術(shù)后原病灶難以確定，判斷消融范圍困難大，這主要與患者肝癌血供豐富、微小殘留病灶漏診等多種因素相關(guān)[7]。

CEUS是一種適用于全身各部位臟器超聲診斷的檢查方法，具有操作簡便、可重復(fù)性強(qiáng)、無創(chuàng)性等優(yōu)勢，其操作原理是以常規(guī)灰階超聲為基礎(chǔ)，通過利用低聲壓和反向脈沖波來接收造影劑信號，從而多方位、多角度對腫瘤病灶內(nèi)部結(jié)構(gòu)、血流動(dòng)力學(xué)變化進(jìn)行清晰顯示，相比增強(qiáng)CT等其血流信號信噪比、組織分辨率更高。黃汝哨等[8]研究認(rèn)為與增強(qiáng)CT相比，對于≤2 cm的轉(zhuǎn)移性肝癌，CEUS的檢出率要優(yōu)于增強(qiáng)CT（100.00% vs 86.96%）。張心榮等[9]研究表明，以DSA結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，CEUS診斷原發(fā)性肝癌經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)（TACE）后腫瘤殘留的靈敏度、特異度分別為95.18%、95.31%，均高于增強(qiáng)CT的84.34%、88.28%。以上研究為CEUS廣泛的臨床使用奠定了基礎(chǔ)。但也有研究表明，CEUS在RFA術(shù)后療效評估存在氣體干擾、微小病灶檢出率低等局限性[10]。

CE-MRI是在MRI平掃基礎(chǔ)上，根據(jù)細(xì)胞外對比劑濃度在靶器官各區(qū)域動(dòng)態(tài)變化，來明確病灶的大小、性質(zhì)及局部血流灌注功能狀態(tài)的成像方法，具有更好的解剖分辨率和軟組織分辨率，且不受碘油沉積影響，減少了對部分微小病灶、低速血流的漏診，提高了對腫瘤病灶的檢出準(zhǔn)確性[11]。本研究以穿刺活檢或手術(shù)病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，定量比較了CEUS與CE-MRI對不同大小肝癌患者RFA術(shù)后的療效，結(jié)果顯示，在病灶直徑＞2 cm的診斷中，CEUS、CE-MRI與金標(biāo)準(zhǔn)的Kappa值均大于0.9；在病灶直徑≤2 cm的診斷中，CE-MRI與金標(biāo)準(zhǔn)的Kappa值高于CEUS檢查。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，CEUS、CE-MRI預(yù)測病灶直徑＞2 cm肝癌患者RFA術(shù)后病灶活性的特異度、準(zhǔn)確率高于CEUS診斷（P＞0.05）；CE-MRI預(yù)測病灶直徑≤2 cm肝癌患者RFA術(shù)后病灶活性的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率均高于CEUS，但差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），與李叢輝等[12]研究結(jié)果一致。說明CEUS與CE-MRI對不同大小肝癌患者RFA術(shù)后療效的評估均具有一定的應(yīng)用價(jià)值，但在直徑≤2 cm的病灶中，建議首選CE-MRI來評估病灶活性，CEUS作為補(bǔ)充影像學(xué)手段，以提高腫瘤完全消融率。

綜上所述，CEUS與CE-MRI對不同大小肝癌患者RFA術(shù)后療效的評估均具有一定的應(yīng)用價(jià)值，但在直徑≤2 cm的病灶中，CE-MRI的診斷一致性較CEUS更高，可作為RFA術(shù)后療效評估的可靠影像學(xué)手段，CEUS可作為補(bǔ)充影像學(xué)手段。