長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資法律制度的德國(guó)實(shí)踐及本土化設(shè)計(jì)

尹屹煒 何 平

（武漢理工大學(xué) 武漢 430070）

根據(jù)我國(guó)第七次人口普查結(jié)果，60 歲以上人口占總?cè)丝诘?8.7%，其中65 歲以上人口占總?cè)丝诘?3.5%。按照全國(guó)老齡工作委員會(huì)辦公室和學(xué)者的預(yù)測(cè)，2050年之前，我國(guó)老年人口增速將維持正值，2050年之后，老年人口規(guī)模穩(wěn)定在較高水平[1]。同時(shí)，老齡人口中高齡老年人比重也將提高[2]。

老齡化帶來的照護(hù)需求是我國(guó)構(gòu)建長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)法律制度的直接動(dòng)因。長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金是長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)給付、管理的基礎(chǔ)，籌資法制化是長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)法律制度的關(guān)鍵部分，亦是最難解決的部分之一。德國(guó)作為首個(gè)建立長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的國(guó)家，立法的直接原因也是風(fēng)險(xiǎn)溢出，在立法之初也曾面臨籌資難題，其解決之法可資借鑒。

1 德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)①德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)分為社會(huì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)和私人長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)。后者的被保險(xiǎn)人多為公務(wù)員、自由職業(yè)者、高所得人口，占比小，保險(xiǎn)人為監(jiān)督機(jī)關(guān)授權(quán)的企業(yè)，基金與社會(huì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金分開運(yùn)營(yíng)。由于私人長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)并非主體，籌資法律制度與基金管理也與社會(huì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)有所差別，缺乏借鑒意義，本文所論述的德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)皆為社會(huì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)?；I資法律制度

1.1 德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資渠道

德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金收入對(duì)保費(fèi)依賴性高（見表1）。保費(fèi)承擔(dān)主體不僅包括雇主與雇員，也包括地方政府、福利救濟(jì)機(jī)構(gòu)等。根據(jù)德國(guó)社會(huì)法典，失業(yè)救濟(jì)金領(lǐng)取者的保費(fèi)由聯(lián)邦勞動(dòng)所承擔(dān)，青少年扶助機(jī)構(gòu)的被保險(xiǎn)人的保費(fèi)由機(jī)構(gòu)承擔(dān)，疾病津貼領(lǐng)取者的保費(fèi)由健康保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人分擔(dān)。

德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)采取“跟隨醫(yī)療保險(xiǎn)”原則，被保險(xiǎn)人同醫(yī)療保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人，但費(fèi)率實(shí)施全國(guó)統(tǒng)籌。自實(shí)施以來，德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的保費(fèi)繳費(fèi)率不斷提高。制度建立之初，繳費(fèi)率為收入的1.7%。2004年起，養(yǎng)老金領(lǐng)取者自己承擔(dān)全部保費(fèi)。2008年起，繳費(fèi)率提升至1.95%。2013年，繳費(fèi)率調(diào)整為2.05%。2015年，繳費(fèi)率增長(zhǎng)至2.35%。至2017年，繳費(fèi)率為收入的2.55%。

德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)采用“隨收隨付”制度。2001年，聯(lián)邦憲法法院作出判決認(rèn)為，養(yǎng)育子女對(duì)隨收隨付制有正面效果，為避免因養(yǎng)育子女而負(fù)擔(dān)不公平，無子女者的費(fèi)率應(yīng)更高。2005年起，無子女者額外支付0.25%的保險(xiǎn)費(fèi)[3]。

1.2 德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金體系

為降低風(fēng)險(xiǎn)、保障給付和穩(wěn)定保費(fèi)，德國(guó)立法構(gòu)建功能互相配合的多種長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金。除用于當(dāng)前給付、行政管理的日常運(yùn)營(yíng)財(cái)產(chǎn)外，還有平準(zhǔn)基金、準(zhǔn)備基金。平準(zhǔn)基金由聯(lián)邦保險(xiǎn)管理局管理，除直接納入保費(fèi)和投資收益等其他收入外，其核心功能是在全國(guó)層面平衡各保險(xiǎn)人的收支，各保險(xiǎn)人過剩的款項(xiàng)匯入其中，補(bǔ)償給赤字的保險(xiǎn)人。準(zhǔn)備基金由各保險(xiǎn)人管理，設(shè)立意圖在于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)赤字發(fā)生，難以支撐給付時(shí)，各保險(xiǎn)人應(yīng)首先投入自己的準(zhǔn)備基金，其后方可請(qǐng)求平準(zhǔn)基金的補(bǔ)充。準(zhǔn)備基金額度由法律規(guī)定，根據(jù)預(yù)算平均攤派于每月支出的50%。2015年，又設(shè)立了儲(chǔ)備基金以應(yīng)對(duì)預(yù)期中護(hù)理嬰兒潮一代所需的費(fèi)用，該基金2035年啟用，期望穩(wěn)定屆時(shí)的繳費(fèi)率。儲(chǔ)備基金由保費(fèi)的0.1%構(gòu)成，由聯(lián)邦銀行管理[4]。

通過設(shè)立準(zhǔn)備基金、儲(chǔ)備基金等手段，德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金多年來基本收支平衡。在2016年和2017年，德國(guó)重新定義“長(zhǎng)期護(hù)理”概念，將失智人士納入給付受益人，提高給付質(zhì)量。之后基金支出大幅上漲，2017年開始出現(xiàn)明顯赤字。歷年收支情況見表1。

表1 1996年至2018年德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金收支情況

1.3 德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資目標(biāo)

德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資法制圍繞兩個(gè)目標(biāo)建立，一是實(shí)現(xiàn)普遍的基本生存照顧，二是維持社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的穩(wěn)定。德國(guó)通過改革緩解兩個(gè)目標(biāo)之間的內(nèi)在矛盾，試圖實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)兼顧。

在給付的有效性方面，2015年之前，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)費(fèi)率雖經(jīng)過幾次上調(diào)，但各等級(jí)居家照護(hù)與護(hù)理院照護(hù)的給付金額年上漲幅度均低于通貨膨脹率，給付質(zhì)量實(shí)際上不斷下降，不能滿足受益人的照顧需求。至2015年，各等級(jí)照護(hù)給付金額均提高4%。在受益人的認(rèn)定方面，1995年至2007年，認(rèn)知和心理障礙人士的權(quán)益沒有得到全面、同等的保護(hù)。直到2008年，德國(guó)將失智列為一個(gè)單獨(dú)的護(hù)理等級(jí)，由此部分失智人士有資格獲得給付。2017年，德國(guó)重新定義了護(hù)理需求，評(píng)估自主生活能力的六個(gè)方面中包括“認(rèn)知和交流能力”及“行為模式和心理問題”，精神和心理問題作為評(píng)分指標(biāo)之一貫穿融入五個(gè)護(hù)理等級(jí)，更多有精神障礙和心理疾病的被保險(xiǎn)人納為受益人[5]。受益人群體的擴(kuò)大增加了給付支出，為填補(bǔ)增加的基金支出，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)費(fèi)率亦不斷上調(diào)。

德國(guó)社會(huì)一般共識(shí)為社會(huì)保險(xiǎn)總繳費(fèi)率應(yīng)保持在40%以下。在改革中，德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)繳費(fèi)率雖不斷上漲，但其社會(huì)保險(xiǎn)總體繳費(fèi)率卻始終平穩(wěn)，甚至呈波動(dòng)下調(diào)趨勢(shì)。2014年，社?？偫U費(fèi)率為39.45%。2015年，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)繳費(fèi)率雖有較大幅度上調(diào)，社?？偫U費(fèi)率反而下降至38.65%。原因在于德國(guó)下調(diào)了健康保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)率，健康保險(xiǎn)繳費(fèi)率在2015年由15.5%下調(diào)為14.6%，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率在2013年由19.6% 下調(diào)為18.9%，2015年又下調(diào)為18.7%。

比較兩個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)情況，德國(guó)在穩(wěn)定費(fèi)率方面獲得很大成功，而對(duì)給付的關(guān)切不足。

2 長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資法律制度本土化思路

2.1 長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資規(guī)范的法律定位

險(xiǎn)種獨(dú)立是長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)既定的發(fā)展方向。長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的籌資應(yīng)實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，并通過法律確立。長(zhǎng)期護(hù)理的涵義為對(duì)不具備日常生活功能者提供長(zhǎng)期性的生活與醫(yī)療照料[6]，而并不解決疾病的治療問題，可知其與醫(yī)療保險(xiǎn)針對(duì)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)并不相同，因此應(yīng)作為一個(gè)獨(dú)立險(xiǎn)種。社會(huì)成員既應(yīng)分擔(dān)新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)為此專門繳費(fèi)。

2016年至今，我國(guó)絕大多數(shù)試點(diǎn)地區(qū)的籌資主要依賴醫(yī)療保險(xiǎn)基金，個(gè)人繳費(fèi)部分劃轉(zhuǎn)自個(gè)人賬戶，企業(yè)繳費(fèi)部分劃轉(zhuǎn)自統(tǒng)籌基金。此舉出于不新增保費(fèi)負(fù)擔(dān)的現(xiàn)實(shí)考量，但也易混淆各自權(quán)利義務(wù)和構(gòu)建目的，反而不利于基本醫(yī)療保險(xiǎn)與長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的協(xié)調(diào)運(yùn)作。一旦長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)全國(guó)推廣，醫(yī)療保險(xiǎn)基金并非資金來源的長(zhǎng)久渠道。

更上位的法律規(guī)范也是未來長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)發(fā)展的需要。根據(jù)立法法的有關(guān)規(guī)定，若無上位法依據(jù)，地方政府規(guī)章不得增加行政相對(duì)人義務(wù)。即使行政管理迫切需要，可以先制定地方規(guī)章，但政府規(guī)章的實(shí)施期限只有兩年,期滿后須制定地方性法規(guī)。在試點(diǎn)實(shí)踐中，多地實(shí)施長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的法律依據(jù)為地方政府規(guī)章，2016年確定的試點(diǎn)城市至今仍以政府規(guī)章為準(zhǔn)據(jù)管理本市長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)運(yùn)行。而地方政府規(guī)章由于體量大、更新快等因素，在檢索時(shí)容易出現(xiàn)缺失或效力信息混亂的情況。無論是當(dāng)前試點(diǎn)階段，還是未來全國(guó)推行，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)都需要更上位的法律規(guī)范。

考慮到我國(guó)地區(qū)發(fā)展差異較大，若因循以往的統(tǒng)籌方案，即以法律形式確立長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)獨(dú)立籌資，籌資細(xì)則因地制宜，由各省或各市制定地方法規(guī)，可能不利于社會(huì)公平。因此，建議長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的籌資細(xì)則由法律確定，確定全國(guó)統(tǒng)一的費(fèi)率與給付金額，同時(shí)借鑒德國(guó)建立全國(guó)性的平準(zhǔn)基金加以協(xié)調(diào)，相比各地自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)而言，更有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與基金收支安全。我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)原本實(shí)行省級(jí)調(diào)節(jié)，但各省養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出，2022年1月起，我國(guó)在全國(guó)范圍內(nèi)調(diào)劑地區(qū)間養(yǎng)老保險(xiǎn)基金當(dāng)期余缺。全國(guó)統(tǒng)籌是社會(huì)保險(xiǎn)的發(fā)展方向，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資應(yīng)在法制建立之初便考慮完善設(shè)計(jì)。

2.2 長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資目標(biāo)

籌資目標(biāo)是構(gòu)建籌資制度的基點(diǎn)，影響著籌資規(guī)模、方式、體系等多個(gè)方面，有必要首先厘清。我國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資目標(biāo)可從收與支兩方面論述，“收”應(yīng)實(shí)現(xiàn)最大限度減輕各方主體保費(fèi)負(fù)擔(dān)以及資金來源持續(xù)穩(wěn)定，“支”應(yīng)實(shí)現(xiàn)普遍的基本生存照顧。

開源節(jié)流是保障基金收支安全的基本思路?；鹗杖雭碓匆€(wěn)定且有不斷增大支持的能力。在目前社保費(fèi)率較高的情況下，盡量增加籌資渠道是可行的長(zhǎng)遠(yuǎn)之道。最大限度減輕各方主體保費(fèi)負(fù)擔(dān)一方面意味著效率，以最小成本滿足護(hù)理需求，另一方面也是在各主體均面臨較大經(jīng)濟(jì)壓力的情況下，順利建立長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資法律制度并使其持續(xù)有效的保證。

我國(guó)的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)應(yīng)統(tǒng)一將失能人員納入其中。在立法之初就應(yīng)考慮將認(rèn)知交流能力、心理健康等指標(biāo)列入評(píng)估體系。此舉意味著基金支出的增加，因而對(duì)籌資提出了更高要求。提供基本的照護(hù)是務(wù)實(shí)的選擇。我國(guó)仍為發(fā)展中國(guó)家，且有龐大的照護(hù)需求群體。一方面要實(shí)現(xiàn)普遍照顧，一方面要確?；鹗罩胶猓蚨覈?guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)應(yīng)堅(jiān)持保障基本需求的原則。

2.3 長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資基本原則

2.3.1 多渠道籌資原則

社會(huì)保險(xiǎn)立法遵循社會(huì)連帶思想，社會(huì)成員之間的互助共濟(jì)具體反映于承擔(dān)出資義務(wù)的主體多元。德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)保費(fèi)承擔(dān)主體多元，但《長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)加強(qiáng)法》出臺(tái)后，重新定義了護(hù)理需求，使得保險(xiǎn)受益群體擴(kuò)大帶來支出增加，即使繳費(fèi)率相應(yīng)上漲，其基金赤字仍增長(zhǎng)至前所未有的數(shù)字。德國(guó)多渠道籌資仍難以平衡有效給付和費(fèi)率上漲，我國(guó)部分試點(diǎn)地區(qū)對(duì)于除雇主雇員外的主體出資僅持鼓勵(lì)態(tài)度，多渠道籌資亟待落實(shí)。

多渠道籌資原則也是現(xiàn)實(shí)的要求。我國(guó)企業(yè)保費(fèi)負(fù)擔(dān)相對(duì)較重，個(gè)人亦有較重保費(fèi)負(fù)擔(dān)。雖然社會(huì)保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性，但社會(huì)保險(xiǎn)還遵循自我責(zé)任原則，即人們必須首先關(guān)照自己的經(jīng)濟(jì)性生存保障。我國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)不可因被保險(xiǎn)人未來獲得生存照顧之權(quán)益影響當(dāng)下之民生。

我國(guó)籌資渠道應(yīng)包括保費(fèi)、財(cái)政補(bǔ)貼、福彩公益金劃轉(zhuǎn)。渠道的多元應(yīng)是實(shí)質(zhì)性的，而非名義的，即不同渠道籌集到的資金比例分配要合理，保費(fèi)為主但不可畸重，要考慮各方面的承受能力。

2.3.2 跟隨醫(yī)療保險(xiǎn)原則

長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)具有密切關(guān)系。照護(hù)需求與疾病相伴相隨，醫(yī)療保險(xiǎn)的受益人往往也是長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的受益人。長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的受益評(píng)估、定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)資格的授予均需要專業(yè)人士制定審查。基于專業(yè)性和制度成本，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)可與醫(yī)療保險(xiǎn)共用保險(xiǎn)人，以減少長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金的行政支出[7]。

長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的受益人多為老年群體，但失能風(fēng)險(xiǎn)和照護(hù)需求廣及各年齡段。德國(guó)許多失能人士長(zhǎng)期住院，造成健康保險(xiǎn)基金的額外支出。為此，德國(guó)于1988年發(fā)布健康改革法，對(duì)重度失能者提供居家照護(hù)。我國(guó)部分城市亦基于醫(yī)療資源不足和失能老人通過醫(yī)療保險(xiǎn)給付擠占醫(yī)院床位的矛盾，自發(fā)進(jìn)行了建立長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)法制的探索。如青島市2014年末發(fā)布《青島市長(zhǎng)期醫(yī)療護(hù)理保險(xiǎn)管理辦法》，劃轉(zhuǎn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金提供居家醫(yī)療護(hù)理和社區(qū)巡護(hù)。

實(shí)踐證明長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)有著密切關(guān)系。我國(guó)應(yīng)借鑒德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，力圖實(shí)現(xiàn)全體國(guó)民均為被保險(xiǎn)人。對(duì)不同被保險(xiǎn)人的劃分可按照醫(yī)療保險(xiǎn)做法分為城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民等，采取不同的保費(fèi)收取方案。

2.4 長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資具體措施

2.4.1 繳費(fèi)率的調(diào)整

德國(guó)通過下調(diào)健康和養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)率實(shí)現(xiàn)了對(duì)社?？偫U費(fèi)率的控制。而我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)基金多年結(jié)余，有學(xué)者也通過建立模型計(jì)算出醫(yī)療保險(xiǎn)基金以一定比例劃轉(zhuǎn)至長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金具有可持續(xù)性[8]。我國(guó)可嘗試借鑒德國(guó)做法，通過調(diào)整社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，調(diào)整醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)率，在社會(huì)保險(xiǎn)總體繳費(fèi)率穩(wěn)定的情況下實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的獨(dú)立籌資。

我國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)實(shí)行中也會(huì)受通貨膨脹、護(hù)理成本上漲等客觀因素的影響，長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的費(fèi)率難免有所調(diào)整，但費(fèi)率的上調(diào)必須基于給付質(zhì)量滿足有效照顧這一目標(biāo)，避免空有費(fèi)率上調(diào)，實(shí)則給付不斷貶值。

2.4.2 保費(fèi)的分擔(dān)

社會(huì)保險(xiǎn)也要遵循保險(xiǎn)原則，保險(xiǎn)給付是被保險(xiǎn)人保費(fèi)的對(duì)價(jià)[9]，因此長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金的主要來源應(yīng)該為個(gè)人與單位繳納的保費(fèi)。德國(guó)規(guī)定保費(fèi)由雇主雇員共同承擔(dān)，但為降低雇主負(fù)擔(dān)，德國(guó)立法取消了一個(gè)帶薪假期,有學(xué)者認(rèn)為該帶薪假期的成本約相當(dāng)于雇主所承擔(dān)支出的75%[10]。故實(shí)際而言，德國(guó)雇員的保費(fèi)基本由自身承擔(dān)。

考慮到我國(guó)企業(yè)保費(fèi)負(fù)擔(dān)以及社保繳費(fèi)對(duì)就業(yè)的擠出效應(yīng)，強(qiáng)求企業(yè)與個(gè)人平攤保費(fèi)反而不利于勞動(dòng)者權(quán)益，因此個(gè)人承擔(dān)比例可略高于企業(yè)所承擔(dān)比例。如進(jìn)一步細(xì)分，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)亦可采用現(xiàn)收現(xiàn)付制，參考德國(guó)對(duì)無子女者確立更高的繳費(fèi)率。

2.4.3 國(guó)家責(zé)任的體現(xiàn)

對(duì)德國(guó)而言，除國(guó)家承擔(dān)小部分保險(xiǎn)人的保費(fèi)外，德國(guó)社會(huì)法典還規(guī)定國(guó)家補(bǔ)助社會(huì)保險(xiǎn)收入，但德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金數(shù)年來運(yùn)營(yíng)基本收支平衡，國(guó)家補(bǔ)助實(shí)際并未介入。對(duì)我國(guó)而言，國(guó)家責(zé)任是多層次的。國(guó)家具有制度責(zé)任，即立法構(gòu)建良好的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度；給付責(zé)任，即培育長(zhǎng)期照護(hù)服務(wù)市場(chǎng)、監(jiān)管長(zhǎng)期護(hù)理服務(wù)給付[11]；財(cái)源責(zé)任，即部分長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金由國(guó)家財(cái)政直接提供。學(xué)界對(duì)于前兩種責(zé)任已基本達(dá)成共識(shí)，而國(guó)家的財(cái)源責(zé)任有待進(jìn)一步討論。

基金出現(xiàn)赤字時(shí)，為保證長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)法律制度的運(yùn)行、履行制度責(zé)任，財(cái)政應(yīng)為保險(xiǎn)基金兜底。對(duì)于在職職工、退休人員而言，社會(huì)保險(xiǎn)本為社會(huì)共同體之間互助共濟(jì)的法律制度，保費(fèi)由個(gè)體自身和其雇主或養(yǎng)老金承擔(dān)。對(duì)于弱勢(shì)群體而言，其一樣享有憲法和社會(huì)保障法規(guī)定的接受生存照顧的權(quán)利，而維護(hù)社會(huì)公平是政府的職責(zé)，對(duì)于我國(guó)來說也是為人民服務(wù)的義務(wù)[12]。因此，對(duì)于失業(yè)者、低收入者等弱勢(shì)群體，除由失業(yè)保險(xiǎn)等承擔(dān)保費(fèi)外，政府也應(yīng)給予補(bǔ)助。

2.4.4 福彩公益金的盡用

福彩公益金是從彩票收入中提取用于社會(huì)福利的資金，遵循“扶老、助殘、救孤、濟(jì)困”宗旨，福彩公益金用于長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)正當(dāng)其用。從2005年至2020年，我國(guó)福彩公益金均有一半左右結(jié)余。2020年，除北京、河南、海南、寧夏福彩公益金提取與支出基本相當(dāng)外，各地福彩公益金也有一半左右結(jié)余（見表2）?？蓪⒁徊糠纸Y(jié)余福彩公益金劃轉(zhuǎn)入長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金，作為準(zhǔn)備基金或作為下文所述預(yù)防和延緩失能保障基金。

表2 2020年我國(guó)各省福彩公益金收支情況

2.4.5 基金體系的建設(shè)

德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金體系集中反映了籌資法制的精巧設(shè)計(jì)。我國(guó)部分試點(diǎn)城市也就長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)基金進(jìn)行了探索。根據(jù)《青島市長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)辦法》，青島市建立了護(hù)理保險(xiǎn)調(diào)劑金，職工或居民護(hù)理保險(xiǎn)資金收不抵支時(shí)使用。調(diào)劑金來源：（一）按照職工和居民當(dāng)年護(hù)理保險(xiǎn)籌集資金20%的比例提??；（二）按照職工和居民護(hù)理保險(xiǎn)歷年結(jié)余資金30%的比例一次性提?。唬ㄈ└２使娼鹧a(bǔ)貼資金和社會(huì)捐贈(zèng)資金全部納入調(diào)劑金。同時(shí)還建立了預(yù)防和延緩失能失智保障金，每年從職工和居民當(dāng)年護(hù)理保險(xiǎn)資金中分別按不超過3%的比例提取，以期推遲進(jìn)入依賴他人長(zhǎng)期照護(hù)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，降低社會(huì)照護(hù)負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)支付負(fù)擔(dān)。

調(diào)劑金近于德國(guó)的準(zhǔn)備基金，更值得注意的是預(yù)防和延緩失能保障金的創(chuàng)新。德國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)雖然支持預(yù)防與復(fù)健工作，但并未開辟專門的預(yù)防失能基金。預(yù)防失能不僅是對(duì)人權(quán)的更高保障，也在最大程度上節(jié)約開支，值得各試點(diǎn)地區(qū)借鑒，也值得納入長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資法律制度構(gòu)想。

3 結(jié)語

在只有少數(shù)國(guó)家建立了長(zhǎng)期護(hù)理社會(huì)保險(xiǎn)法律制度的背景下，我國(guó)決定通過建立社會(huì)保險(xiǎn)的辦法來分散失能失智社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)出切實(shí)保障公民權(quán)益的負(fù)責(zé)態(tài)度。經(jīng)過多年多地試點(diǎn)，亦可見我國(guó)對(duì)解決籌資問題的重視與審慎。

立法構(gòu)建長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度，借鑒德國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并根植具體國(guó)情，筆者認(rèn)為我國(guó)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)籌資法制的設(shè)計(jì)應(yīng)為：基于實(shí)現(xiàn)普遍的基本生存照顧的目標(biāo)，以法律形式確立獨(dú)立籌資、全國(guó)統(tǒng)籌。渠道方面，實(shí)現(xiàn)多渠道籌資，落實(shí)國(guó)家財(cái)政與福彩公益金的財(cái)源責(zé)任。社保繳費(fèi)方面，依長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)跟隨醫(yī)療保險(xiǎn)原則劃定負(fù)有繳費(fèi)義務(wù)的被保險(xiǎn)人，通過調(diào)整醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)率實(shí)現(xiàn)減輕保費(fèi)負(fù)擔(dān)的目標(biāo)?；痼w系方面，借鑒德國(guó)建立準(zhǔn)備基金與平準(zhǔn)基金，有條件的地區(qū)還可設(shè)立延緩與預(yù)防失能基金。