論我國(guó)股東代表訴訟制度存在的缺陷及完善措施

吳金玲

延邊大學(xué)法學(xué)院，吉林 延吉 133002

一、股東代表訴訟概述

(一)股東代表訴訟概念

股東代表訴訟又稱(chēng)股東派生訴訟，是指當(dāng)公司的利益受到侵害但是公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等權(quán)力機(jī)構(gòu)怠于或拒絕起訴以維護(hù)公司的正當(dāng)利益，或者情況緊急，不及時(shí)起訴會(huì)使公司的利益受到重大損失的，符合法定條件的股東，可以為了維護(hù)公司的利益以自己的名義直接向法院提起訴訟的一種法律制度。

(二)股東代表訴訟的特點(diǎn)

1.司法性救濟(jì)權(quán)利：股東代表訴訟產(chǎn)生的前提條件是公司的正當(dāng)利益受到侵害時(shí)，這種侵害必須是已經(jīng)發(fā)生，已經(jīng)產(chǎn)生使得公司遭受到損失的結(jié)果。為了維護(hù)公司的利益，股東可以直接以自己的名義來(lái)起訴的權(quán)利。

2.權(quán)利用盡原則：股東代表訴訟除了要滿(mǎn)足公司受到的侵害是事實(shí)存在的，還需要滿(mǎn)足的前提條件是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)怠于或拒絕行使訴訟的權(quán)利，股東才能以個(gè)人的名義來(lái)提起訴訟，通過(guò)司法手段來(lái)維護(hù)公司的利益，追究侵害人的責(zé)任。

3.原告主體資格特定性：股東以個(gè)人名義為公司利益提起訴訟時(shí)，對(duì)股東的資格有著限制，需要滿(mǎn)足一定條件的股東才能實(shí)施此行為，成為股東代表訴訟的原告，這一特點(diǎn)在各國(guó)的立法中都有所體現(xiàn)。

二、股東代表訴訟制度存在的缺陷

(一)原告股東資格限制的不足

我國(guó)《公司法》對(duì)有限公司可以提出代表訴訟的股東沒(méi)有任何持股比例和數(shù)額的限制，而對(duì)于股份公司，提起代表訴訟的股東須連續(xù)180日以上單獨(dú)或共計(jì)持有公司1%以上股份，才有成為股東代表訴訟的原告的資格。這一限制存在三個(gè)方面的問(wèn)題。

1.界定標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于單一

我國(guó)在原告股東資格限制上只考慮到持股時(shí)間、持股比例，要求標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于單一。股東代表訴訟設(shè)置的初衷是保護(hù)中小股東的利益，應(yīng)當(dāng)考慮大股東或控股股東作為原告的合理性。

2.資格限制過(guò)于嚴(yán)苛

《公司法》上對(duì)原告資格的限制比例要求過(guò)高，不利于保護(hù)中小股東的利益，妨礙了中小股東的權(quán)力行使，使得中小股東的利益受不到保障。

3.缺乏主觀(guān)方面的限制

《公司法》上并沒(méi)有關(guān)于股東主觀(guān)方面的限制，原告提起訴訟究竟是基于維護(hù)公司權(quán)益的意圖還是惡意損害公司利益，這在條文中并沒(méi)有判斷的有關(guān)依據(jù)，在實(shí)踐中需要法官的自由裁量權(quán)來(lái)對(duì)其進(jìn)行判斷，可能會(huì)導(dǎo)致裁決結(jié)果的不合理和司法資源的浪費(fèi)的情況。

(二)未確立良好的股東訴訟的鼓勵(lì)機(jī)制

股東代表訴訟的鼓勵(lì)機(jī)制是股東代表訴訟能否良好發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵要素，由于股東代表訴訟的勝訴利益是直接歸于公司，而往往中小股東需要耗費(fèi)大量的精力和金錢(qián)，依靠于公司的勝訴來(lái)維護(hù)自己的利益。在實(shí)踐中，很多的中小股東在權(quán)衡后，決定不采取股東代表訴訟來(lái)獲取利益，歸根結(jié)底，還是在鼓勵(lì)機(jī)制上存在不足和缺陷。主要方面表現(xiàn)在，訴訟費(fèi)用的不合理，未確立勝訴股東費(fèi)用補(bǔ)償機(jī)制和原告股東直接受償制度等都給中小股東提起訴訟設(shè)立了一層屏障。

(三)前置程序中例外情形的規(guī)定不清晰

我國(guó)《公司法》上對(duì)于股東代表訴訟制度的前置程序上得立法十分嚴(yán)格，主要目的是為了減少一些不正當(dāng)?shù)脑V訟。

其中對(duì)于前置程序中的“書(shū)面提起訴訟”和“拒絕或怠于起訴”都有著較為清晰和明確的規(guī)定及適用，對(duì)于《公司法》上規(guī)定的例外情形，即情況緊急，不立即起訴將會(huì)給公司帶來(lái)不可避免的損失，理論上過(guò)于寬泛，規(guī)定不夠全面，沒(méi)有考慮到多種情況，在實(shí)際操作中就會(huì)存在一些困難，給原告的舉證和法院的審查都帶來(lái)了很大的阻礙，可操作性不強(qiáng)。

(四)公司在股東代表訴訟中的地位不合理

公司在股東代表訴訟中，無(wú)論是作為原告、被告還是第三人均有著不合理之處，在實(shí)際的操作中，公司都是作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求的第三人，限制公司權(quán)利的行使，使其訴訟權(quán)利受到限制，可能存在因維護(hù)股東利益而損害公司的利益。

三、股東代表訴訟的完善措施

(一)適當(dāng)放寬股東原告資格限制，確立多元標(biāo)準(zhǔn)

由于目前我國(guó)《公司法》上對(duì)原告股東資格限制上只考慮到持股時(shí)間、持股比例，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于單一，所以應(yīng)該確立多元標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定原告資格。對(duì)控股股東和大股東作出一定的限制，合理規(guī)定股東持股比例的最高限額，也可以將股東代表訴訟只作為保護(hù)中小股東的權(quán)益的訴訟方式，最大限度保護(hù)中小股東的權(quán)益。同時(shí)適當(dāng)放寬原告資格，對(duì)原告所持股比例的要求降低，保證更多的小股東可以依靠此方式來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益和公司的最大利益。

(二)確立和完善股東鼓勵(lì)機(jī)制

1.更改訴訟費(fèi)用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

由于司法實(shí)踐中規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于一些財(cái)力水平較低的中小股東，往往因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)原因而放棄訴訟，無(wú)法及時(shí)維護(hù)自身和公司的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)考慮這種情況，對(duì)訴訟費(fèi)用進(jìn)行適當(dāng)?shù)臏p少或單獨(dú)設(shè)立收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等方式來(lái)解決。

2.確立勝訴股東費(fèi)用補(bǔ)償機(jī)制

股東費(fèi)用補(bǔ)償機(jī)制，主要是指在勝訴的情況之下，作為原告的中小股東不僅會(huì)獲得相應(yīng)的賠償，而且可以請(qǐng)求公司在合理的范圍內(nèi)給予股東一定的補(bǔ)償費(fèi)用。用這一方式來(lái)鼓勵(lì)股東提起訴訟維護(hù)權(quán)益。

3.建立原告股東直接受償制度

在實(shí)踐中，股東代表訴訟勝訴的情況下，所獲賠償是直接歸于公司，由公司來(lái)根據(jù)股東的所占比例進(jìn)行二次分配，這就會(huì)導(dǎo)致一些作為被告的公司內(nèi)部人員也會(huì)同時(shí)分享勝訴利益，會(huì)使提起訴訟的股東的權(quán)益沒(méi)法獲得更直接的保障。這就需要建立原告股東直接受償制度，原告可以根據(jù)自己的所占比例直接向法院針對(duì)被告提出賠償，不需要經(jīng)公司的二次分配。

(三)合理規(guī)定情況緊急

“情況緊急”屬于我國(guó)股東代表訴訟中前置程序的例外情形，但因?yàn)槠湟?guī)定的寬泛性，使得實(shí)際中存在困難，我國(guó)可以在今后的立法中對(duì)“情況緊急”的認(rèn)定作出細(xì)化的規(guī)定，以列舉加概括的方式使實(shí)際操作中更加明晰。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮其他前置程序中的免除情形，考慮復(fù)雜多變的情況，從立法方面著手尋求更加完善和全面的規(guī)定。

(四)明確公司在訴訟中的法律地位

我國(guó)現(xiàn)階段在股東代表訴訟中最應(yīng)該去考慮的一個(gè)問(wèn)題是如何確立公司的法律地位，兼顧小股東的利益需求和公司的利益保障，可以考慮建立訴訟委員會(huì)制度，平衡股東與公司之間的關(guān)系，使問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，公司和股東都能以更加合理和正當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)解決。

四、結(jié)語(yǔ)

股東代表訴訟是一項(xiàng)保護(hù)股東利益的制度，同時(shí)也是股東維護(hù)自身權(quán)益的一個(gè)保障機(jī)制，但自2005年引進(jìn)這一制度以來(lái)，沒(méi)有充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，無(wú)論是在理論上還是實(shí)踐中，均存在著一些不足和缺陷。本文提出了一些完善措施，希望能從這幾個(gè)方面著手，在防止濫訴的基礎(chǔ)上，更應(yīng)該鼓勵(lì)股東提起代表訴訟，利用這一制度保護(hù)自身和公司的利益，使該制度發(fā)揮更好更完善的效果。

[1]張倩.比較分析我國(guó)股東代表訴訟制度[J].法制博覽，2014(3).

[2]汪靜.股東派生訴訟激勵(lì)機(jī)制與制約機(jī)制之完善[J].管理縱橫，2010.

[3]莊正.事論我國(guó)股東代表訴訟制度及其完善[D].華東政法大學(xué)，2014.

[4]陳嘉婷.股東代表訴訟若干問(wèn)題研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2016.

[5]李浩.股東派生訴訟制度[D].吉林大學(xué)，2010.