美國專家的刻意“烏龍”

耿彤

2021年3月，美國知名核情報專家宣稱，中國正在內(nèi)蒙古地區(qū)建設(shè)一個密集部署的洲際導(dǎo)彈發(fā)射井群，并附上了相關(guān)的衛(wèi)星照片，這立刻引起了西方反華勢力的追捧和炒作，成為“中國威脅論”的新素材。雖然這不久就被證實純屬子虛烏有，但“密集部署”這個冷戰(zhàn)僵尸再次被一些別有用心的人提起，不免讓人好奇。這種導(dǎo)彈部署方式究竟有什么特別，會讓這些冷戰(zhàn)斗士念念不忘？而當(dāng)初無比聰明的方案，又怎么被西方拋棄了呢？

美國FAS智庫網(wǎng)站公布的中國內(nèi)蒙古吉蘭泰地區(qū)被外界認(rèn)為的“ 導(dǎo)彈發(fā)射井”

美國專家的刻意“烏龍”

西方對中國核力量的無端猜測由來已久，這次猜測只是若干個“烏龍”中的一次，只要其心態(tài)不端正，這也并不會成為最后一次。

塞外驚現(xiàn)“集群”井

2021年2月24日，權(quán)威軍控網(wǎng)站“美國科學(xué)家聯(lián)盟”發(fā)表的核專家克里斯滕森（HansKristensen）的文章稱，衛(wèi)星照片顯示，內(nèi)蒙吉蘭泰至少有16座施工中的洲際導(dǎo)彈地下發(fā)射井。這些發(fā)射井間隔2.2～4.4千米，分布在10×20千米的狹窄地域內(nèi)，認(rèn)為部署的可能是“東風(fēng)”41或“東風(fēng)”31A，這讓中國擁有的地下發(fā)射井?dāng)?shù)量幾乎翻倍。雖然與美國450座和俄羅斯130座相比，中國洲際導(dǎo)彈發(fā)射井?dāng)?shù)量尚小，但從部署情況看，美國也無法在一次核打擊中全數(shù)摧毀這些發(fā)射井，幸存的導(dǎo)彈則可能對美國實施毀滅性打擊。去年西方媒體炒作中國將會把核彈頭的數(shù)量擴大至1000個（美國的中國軍力報告認(rèn)為目前是250～300個左右），而此次發(fā)現(xiàn)似乎為這一炒作找到了證據(jù)。

那么，這個克里斯滕森究竟是什么樣的專家呢？克里斯滕森在軍控界確是較為知名，他長期以來擔(dān)負(fù)“美國科學(xué)家聯(lián)盟”的顧問，通過《原子科學(xué)家公報》等雜志的欄目定期對世界核武器現(xiàn)狀進(jìn)行評估，其結(jié)論與瑞典的軍控權(quán)威刊物《斯德哥爾摩年鑒》相互借鑒，被世界軍控界認(rèn)為是較為全面可靠的世界核力量評估依據(jù)。值得注意的是，該刊物也定期對我國核力量進(jìn)行評估，并成為美國國防部的中國軍力報告的主要信息來源。不過，事情很快有了反轉(zhuǎn)，并成為這位專家學(xué)術(shù)生涯的一個笑話。

美國的位于沃倫空軍基地內(nèi)的典型洲際導(dǎo)彈發(fā)射井外觀

半個世紀(jì)再現(xiàn)“烏龍”

現(xiàn)在偵察技術(shù)已經(jīng)達(dá)到了較高水平，航天偵察可以達(dá)到厘米級分辨率。即使像朝鮮這么封閉和保密的國家，其導(dǎo)彈試驗與發(fā)射情況也能在數(shù)天前就被發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡。但如果帶有偏見來分析這些偵察結(jié)果，就可能得到偏離事實的結(jié)論。此次美國專家宣稱的發(fā)射井地區(qū)，實際并不是什么軍事禁區(qū)。理論上要結(jié)合民用地圖或當(dāng)?shù)毓I(yè)規(guī)劃就可以排除這種錯誤，但也許正是偏見和主觀愿望讓這位專家忽略掉了這些簡單的情報核實程序，而一廂情愿地將其認(rèn)定為導(dǎo)彈發(fā)射井。實際上稍加留意就會知道，內(nèi)蒙古吉蘭泰地區(qū)是中國北方最重要的鹽業(yè)和鹽化工基地。吉蘭泰因坐落在著名的吉蘭泰鹽湖而得名，有“塞外鹽城”的美譽。而美國衛(wèi)星發(fā)現(xiàn)的這16 處疑似導(dǎo)彈發(fā)射井的建筑物，只不過是加工鹽的企業(yè)建造的一種儲存建筑物而已。僅依靠相對比較模糊的圖像，就認(rèn)定中國在建造導(dǎo)彈發(fā)射井這樣的事情，不能不說是所謂的美國專家存在著先入為主的偏見。

分導(dǎo)式多彈頭對目標(biāo)打擊必須間隔一定距離，否則可能產(chǎn)生自殺傷效應(yīng)

實際上，美國對中國的偏見而導(dǎo)致核力量評估的笑話由來已久。早在中國發(fā)展核武器初期的上世紀(jì)60年代，美國雖然擁有大量航天偵察影像和技術(shù)偵察結(jié)論，但仍不相信中國的自主能力，因此一再貶低中國的核武器進(jìn)程，最終導(dǎo)致對中國原子彈試驗時間的誤判。而在我國大力發(fā)展洲際打擊能力的70 年代，出于對中國的恐懼，美國將偵察衛(wèi)星發(fā)現(xiàn)的中國福建省大量的傳統(tǒng)環(huán)形土樓，誤判為“導(dǎo)彈發(fā)射井”。這與其說是因為美國衛(wèi)星影像分析員的孤陋寡聞，不如說是長期以來美國情報人員的固執(zhí)偏見。此次“烏龍”，也反映出美國專家迎合政府“中國威脅論”的潛在意識，先入為主地得出了“發(fā)射井”的結(jié)論。這次“烏龍”專家為什么首先想到了發(fā)射井“密集部署”模式？這也是出于其對這種核武器罕見部署模式的恐懼。那么，這種部署模式究竟是怎樣的呢？這還要從40 多年前美國MX 導(dǎo)彈的部署爭論談起。

戰(zhàn)略導(dǎo)彈發(fā)射井“密集部署”模式

“密集部署”模式是導(dǎo)彈發(fā)射井建筑工程技術(shù)和反導(dǎo)防御系統(tǒng)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，也是各種因素折中的結(jié)果。

方案的提出

陸基洲際彈道導(dǎo)彈是一個國家實施戰(zhàn)略打擊或威懾的主要力量。最初，這類導(dǎo)彈只能固定發(fā)射，也就是導(dǎo)彈的發(fā)射裝置固定在地面不能實施機動，而且為了便于指揮和保障，各發(fā)射陣地之間距離也比較近。后來為了提高生存性，避免多個陣地被一枚導(dǎo)彈同時摧毀，逐步將導(dǎo)彈陣地相距一定距離部署。以后隨著導(dǎo)彈戰(zhàn)斗部威力和命中精度的不斷提高，特別是分導(dǎo)式彈頭的出現(xiàn)，即使分離較大距離部署也會被各個擊破。于是在上世紀(jì)70 年代初，有人提出與分散部署的相反方案，建議將導(dǎo)彈“密集部署”，也就是將導(dǎo)彈發(fā)射井集中部署在一個較為狹小的地帶內(nèi)。當(dāng)敵人的導(dǎo)彈來襲時，首先落地爆炸的核彈頭就會摧毀晚到的彈頭，并在發(fā)射井群上空形成核爆沖擊波、輻射和電磁脈沖屏障，從而破壞后續(xù)到達(dá)的彈頭，進(jìn)而使這些彈頭瞄準(zhǔn)的發(fā)射井幸存下來，使其成為報復(fù)反擊的基礎(chǔ)。這種設(shè)想在蘇聯(lián)SS-19 和美國“民兵”導(dǎo)彈部署初期都曾進(jìn)行了論證，但真正使其走到公眾視野的是美國在上世紀(jì)80 年代初對“和平衛(wèi)士”（Peacekeeper，MX）洲際彈道導(dǎo)彈部署方案的討論。

為地下發(fā)射井裝填洲際彈道導(dǎo)彈

MX導(dǎo)彈是美國新一代威力巨大而先進(jìn)的可機動洲際導(dǎo)彈，其采用的技術(shù)即使放在今天仍先進(jìn)，美國的“民兵”3在近期的改進(jìn)中就大量移植了該型導(dǎo)彈的技術(shù)和部件，甚至彈頭部分直接換裝。該導(dǎo)彈的部署問題一直爭論未決，提出的方案達(dá)30個之多。在1976年，美國國會基于易損性的原因，拒絕了分散式MX發(fā)射井部署方案，這使MX導(dǎo)彈部署計劃在1979年不得不暫停。為此，時任總統(tǒng)卡特下令發(fā)展一種由鐵路連接多個加固掩體的部署系統(tǒng)。但該方案耗資巨大，牽扯的人力物力過多，產(chǎn)生了較大爭議。1981年里根任總統(tǒng)后，撤銷了這種機動掩體方案，并在1982年11月致信國會，正式提出MX導(dǎo)彈的“密集部署”方案。根據(jù)這個部署計劃，在1986～1989年將把100枚MX導(dǎo)彈集中部署在懷俄明州東南部沃倫空軍基地附近。導(dǎo)彈基地是一個長約22.5千米、寬約2.4千米的狹長地帶，地下發(fā)射井相距304.8米（1000英尺），經(jīng)過特殊加固，以便抗御2500萬噸級的空中核爆炸。該方案希望利用過于接近的核爆所產(chǎn)生的沖擊波和電磁脈沖等效應(yīng)“自相殘殺”同一波次的彈頭，從而使大量導(dǎo)彈存活。

MX導(dǎo)彈采用冷發(fā)射方式發(fā)射

方案的爭論

該方案提出后，不出預(yù)料地在美國朝野上下引起軒然大波，在國際上也有強烈反響。經(jīng)過近1個月的討價還價，美國會參議院于12月批準(zhǔn)里根政府提出的為生產(chǎn)第一批5枚MX陸基彈道導(dǎo)彈撥款9.8億美元的計劃，但要求在1983年3月之后重新提出MX導(dǎo)彈的部署方案供國會批準(zhǔn)，并規(guī)定在國會批準(zhǔn)導(dǎo)彈部署計劃之前，禁止政府動用批準(zhǔn)的款項。對于該方案，部分科研人員認(rèn)為這個“自殘理論”從根本上就是錯誤的，因為蘇聯(lián)可以相對容易地修改彈頭設(shè)計及命中間隔來避免這種效應(yīng)。美國空軍認(rèn)為，“密集部署”加大了導(dǎo)彈對己方反導(dǎo)系統(tǒng)的依賴，而這可能引發(fā)反導(dǎo)條約的修訂，進(jìn)而使導(dǎo)彈競賽轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳?dǎo)競賽。國會參議員加里哈特說，“密集部署”的費用估計高達(dá)250億美元，美國政府將要求本國人民每年為MX的短期或臨時計劃負(fù)擔(dān)近50億美元的費用。

為此，里根任命原國家安全顧問、領(lǐng)導(dǎo)著國家戰(zhàn)略力量委員會的議員布倫特·斯考克羅夫特組建一個專門委員會，來探討MX的部署模式問題。斯考克羅夫特直接回避了卡特的機動掩體和里根的“密集部署”方案，而對傳統(tǒng)的分離發(fā)射井和深埋發(fā)射井方案進(jìn)行了討論。深埋發(fā)射井方案與傳統(tǒng)井式部署方案的不同之處在于，傳統(tǒng)的井式發(fā)射裝置發(fā)射筒的上面實際處于地平線位置，而深埋方案的發(fā)射裝置在地下幾十米，甚至幾百米的深處，并用固定防護(hù)裝置加以隱蔽，如用厚土層將其覆蓋。該方案發(fā)射裝置的深度主要取決于土壤的堅實程度，如在多巖石的地方，深度可以大為減小;如在松土層，則可以用渣土或卵石等比較重的土層加以替換。但該方案發(fā)射前必須迅速除去覆蓋在發(fā)射裝置上方的土層，并將導(dǎo)彈迅速提升上來，這延長了作戰(zhàn)反應(yīng)時間。而且該方案仍沒有解決原來卡特政府機動掩體方案成本高和投入使用周期長的問題，特別是在大量部署時表現(xiàn)得尤為明顯。為此，最后斯考克羅夫特還是回到了傳統(tǒng)井式部署方案上，但為滿足軍工集團(tuán)利益，又提出了新型導(dǎo)彈研發(fā)計劃。

最終解決方案

里根任命的斯考克羅夫特小組經(jīng)過論證后最終提出了一個由兩部分組成的計劃。第一部分是在現(xiàn)有的“民兵”發(fā)射井內(nèi)部署100枚MX導(dǎo)彈，同時新研制一款小型單彈頭洲際彈道導(dǎo)彈，以便于機動部署。這款小型導(dǎo)彈很快就得到了“侏儒”的代號。在性能和部署上這兩款導(dǎo)彈是互補的。1986年12月，首批10枚MX導(dǎo)彈在位于懷俄明州夏延附近的沃倫空軍基地內(nèi)改造過的“民兵”發(fā)射井中開始部署。“侏儒”導(dǎo)彈也計劃于1992年投入使用。這款導(dǎo)彈具有快速重新定位并發(fā)射的能力。但不久MX就再次遭到打擊。1985年，國會為部署在“民兵”發(fā)射井中的MX設(shè)定了50枚導(dǎo)彈的上限，直到政府提出生存能力更強的方案為止。1986年12月，里根總統(tǒng)提議開發(fā)鐵路機動部署的MX，而這實際是空軍20年前為“民兵”導(dǎo)彈早期設(shè)計的一個部署方案變種?？梢?，圍繞導(dǎo)彈部署模式的爭論并沒有因為“密集部署”方案的否決而停止。而為了節(jié)約資金的決定最終導(dǎo)致投入了更多的資金，最后的贏家顯然是背后的軍工集團(tuán)。這些爭論最終因為1991年蘇聯(lián)的解體而煙消云散，因為美國失去了為軍工集團(tuán)爭取利益而擴大軍備的理由。

美國MX導(dǎo)彈的機動掩體方案設(shè)想圖

“密集部署”方案被放棄的原因

雖然里根政府大力推動“密集部署”方案，但其最終被否決和替代，究其原因除了在理論上存在瑕疵，在政治、經(jīng)濟和外交等方面都存在一定的問題。

軍事上并非迫切

上世紀(jì)80年代初蘇聯(lián)陸基洲際彈道導(dǎo)彈在數(shù)量、投擲重量及彈頭數(shù)量與總當(dāng)量方面都已超過美國，所以迫使美國里根政府重整核軍備，加緊部署MX導(dǎo)彈以便與蘇聯(lián)抗衡。因此當(dāng)時關(guān)于MX爭論的焦點并不是是否要發(fā)展MX，而是如何更好地部署MX。當(dāng)時比“密集部署”花費更高但更安全的，有卡特的掩體機動方案，比其花費更低但安全性低的，有重復(fù)利用現(xiàn)有“大力神”或“民兵”導(dǎo)彈發(fā)射井的重復(fù)利用方案，因此“密集部署”并不是唯一選擇。當(dāng)時美國雖然失去了數(shù)量優(yōu)勢，但仍有質(zhì)量優(yōu)勢，當(dāng)務(wù)之急是盡快選定一種既有一定生存能力，又耗資適中，并能被國會通過的MX導(dǎo)彈部署方案，而非軍事迫切方案。因此“密集部署”方案的軍事優(yōu)勢在抉擇中就大打折扣了。而且很多人還認(rèn)為，該方案的技術(shù)優(yōu)勢將隨著蘇聯(lián)導(dǎo)彈技術(shù)的進(jìn)步而逐漸喪失。例如，美國參議員杰克遜說，這種辦法4年后就要失效，蘇聯(lián)即使現(xiàn)在暫時無計可施，將來仍會有新的招數(shù)。這使里根政府喪失了支持“密集部署”方案的長遠(yuǎn)信心。

美國MX導(dǎo)彈的密集部署方案之一

技術(shù)上存在缺陷

從分析可以看出，“密集部署”方案在加固發(fā)射井的建設(shè)和反導(dǎo)防御系統(tǒng)的部署方面都存在缺陷。即使蘇聯(lián)不改進(jìn)導(dǎo)彈技術(shù)，也可能通過定時齊爆和多波次打擊等戰(zhàn)術(shù)方式，提高對“密集部署”發(fā)射井的摧毀概率。1982年9月，美國《防御日刊》雜志報道，美國空軍認(rèn)為，預(yù)計蘇聯(lián)人會發(fā)展一種對抗措施，按嚴(yán)格的時間間隔進(jìn)行攻擊，以破壞“密集部署”的“自相摧毀”屏障。當(dāng)時美國參聯(lián)會專家也曾指出，如果蘇聯(lián)針對美國的部署采取一些相應(yīng)對策，例如研制一種定時裝置使進(jìn)攻的彈頭同時爆炸，或設(shè)計出可以進(jìn)行軟著陸或是在地下爆炸的導(dǎo)彈，其結(jié)果不是蘇聯(lián)導(dǎo)彈“自相殘殺”，而是MX導(dǎo)彈被摧毀?？梢?，從長遠(yuǎn)來看，“密集部署”方案唯一的效果就是促使蘇聯(lián)進(jìn)行導(dǎo)彈技術(shù)競賽，而最終使這種方案失效。

經(jīng)濟上力不從心

上世紀(jì)80年代時，美國經(jīng)濟陷入戰(zhàn)后最嚴(yán)重的危機之中，出現(xiàn)了40年來的最高失業(yè)率，50年來的最高企業(yè)破產(chǎn)率和有史以來的最大預(yù)算赤字。里根上臺之后，提出了一個五年耗資16000億美元的龐大的擴軍計劃。軍費增長1982年度為7%以上，1983年度上升到10%以上。里根政府這種為擴充軍備，不但不削減國防預(yù)算，反而大砍社會福利的做法引起社會的強烈不滿。美國國會曾評估認(rèn)為，MX導(dǎo)彈的部署費用總共將達(dá)到260億美元，配置反導(dǎo)彈防御系統(tǒng)還需再增加約100億美元。民意測驗表明，支持增加軍費的人數(shù)急劇下降，主張削減國防開支的人數(shù)明顯上升。不少人不同意里根總統(tǒng)在講話中對美蘇軍事力量所作的估計，認(rèn)為里根說蘇聯(lián)幾乎在軍事力量的所有方面都對美國“占決定性的優(yōu)勢”是言過其實，是出于某種“宣傳”上的需要。

美國為MX導(dǎo)彈設(shè)計的地下鐵路機動發(fā)射方案設(shè)想圖

政治上缺乏支持

在當(dāng)時的社會環(huán)境下，由于里根直接否定了前任的部署方案，使“密集部署”這個單純的軍事方案，成為了美國內(nèi)政治角力的焦點。幾乎在里根提出“密集部署”方案的同時，美國參議員肯尼迪等在國會提出了凍結(jié)核武器的建議。當(dāng)時美聯(lián)社分析，眾議院聯(lián)合起來否決生產(chǎn)MX 導(dǎo)彈議案的一支主要力量，就是支持凍結(jié)核武器和主張削減軍費的議員，這實際是由于美蘇核競賽導(dǎo)致世界陷入恐怖平衡后，世界反核運動潮流的一個側(cè)面。此外，美國內(nèi)許多人認(rèn)為里根政府上臺時承諾愿意遵守過去與蘇聯(lián)達(dá)成的核協(xié)議，而現(xiàn)在又要“密集部署”，這可能使政府在軍力發(fā)展方面失控，而且會向蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出“錯誤的信號”。而“密集部署”則可能加速軍備競賽，打破當(dāng)時的平衡，使美國國內(nèi)擔(dān)心核戰(zhàn)爭的情緒加深。

外交上掣肘較多

“密集部署”一經(jīng)提出就遭到蘇聯(lián)方面強烈反對。蘇聯(lián)《真理報》猛烈抨擊美國企圖發(fā)展對蘇的“戰(zhàn)略優(yōu)勢”。蘇聯(lián)國防部長烏斯季諾夫發(fā)表強硬講話，攻擊美國企圖在1990年達(dá)成“在全球范圍內(nèi)”對蘇的“戰(zhàn)略優(yōu)勢”，并警告說，如果美國著手部署，蘇聯(lián)也將部署“同樣級別的新的洲際彈道導(dǎo)彈”，而它的性能“決不遜于MX導(dǎo)彈”。蘇聯(lián)的表態(tài)引發(fā)了英國、法國和西德等美國傳統(tǒng)歐洲盟國的擔(dān)心，這些國家一致要求美國在導(dǎo)彈部署方面要謹(jǐn)慎。此外，除了MX導(dǎo)彈部署本身可能違反美蘇之間此前達(dá)成的戰(zhàn)略進(jìn)攻性武器削減條約外，新部署方案可能擴大美國彈道導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，這也可能違反1972年美蘇關(guān)于反導(dǎo)彈防御的協(xié)議，最終導(dǎo)致協(xié)議失效，這將對當(dāng)時的世界戰(zhàn)略平衡造成沉重的打擊。

美國在阿拉斯加州格里利堡陣地建設(shè)的GBI攔截彈發(fā)射井群電腦圖，可以看出采用了密集部署方案

值得注意的是，美國至今也沒有完全放棄“密集部署”的思想。2004年在阿拉斯加的格里利堡和加利福尼亞的范登堡空軍基地，美國開始部署的地基中段反導(dǎo)導(dǎo)彈發(fā)射井，都是把數(shù)枚到數(shù)十枚GBI反導(dǎo)導(dǎo)彈“密集部署”在數(shù)百米間隔的狹小范圍內(nèi)，就是希望利用“自殺傷”效應(yīng)保護(hù)反導(dǎo)導(dǎo)彈。