關(guān)于追訴時效的法律適用探析

關(guān)鍵詞 追訴時效 逃避偵查 共同犯罪

作者簡介：陳勝霞，重慶市黔江區(qū)人民檢察院檢察官助理，研究方向：刑法學(xué)、刑法實務(wù)。

中圖分類號：D925? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標(biāo)識碼：A? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.10.037

一、基本案情

犯罪嫌疑人甲，因與錄像廳老板發(fā)生過矛盾，遂于1997年1月4日邀約犯罪嫌疑人乙、丙等四人前往錄像廳滋事，對錄像廳老板進行毆打，錄像廳老板便跑回錄像廳拿出砍刀等工具準(zhǔn)備反擊。幾名犯罪嫌疑人搶過老板手中的砍刀，將其打倒在地，乙順勢將老板右手砍斷，經(jīng)鑒定，老板損傷程度達(dá)重傷，四級傷殘。

次日，犯罪嫌疑人甲與乙、丙等人商量外出潛逃，并向乙、丙等人提供潛逃車費，乙便逃往外地，丙在案發(fā)地鄉(xiāng)下躲藏，甲及另兩名犯罪嫌疑人未潛逃。1997年1月12日，甲及另兩名犯罪嫌疑人被抓獲，并采取措施，數(shù)月后丙也被抓獲，并被采取強制措施，幾名犯罪嫌疑人均未作如實供述，因證據(jù)不足先后被釋放。因年代久遠(yuǎn)，未發(fā)現(xiàn)1997年的立案材料，僅有一份報警案件登記薄。偵查機關(guān)于同年8月21日經(jīng)審批同意將該案立為刑事案件偵查（有刑事案件立案報告表、破案報告表予以證實），8月23日直接行為人乙到案，并相繼對乙及其余幾名犯罪嫌疑人采取強制措施，將乙移送審查起訴，后因證據(jù)問題檢察院將案件退回偵查機關(guān)補充偵查，幾名犯罪嫌疑人均作了如實供述，之后也未再躲避，但案件一直未再重報。直至2018年9月，公安機關(guān)對該案補錄系統(tǒng)，補充立案材料，之后陸續(xù)對幾名犯罪嫌疑人采取強制措施。

被害人在追訴期限內(nèi)多次向司法機關(guān)提出控告，要求追究嫌犯刑事責(zé)任。

本案是否過追訴時效存在很大爭議。

二、具體適用中存在的爭議

本案系犯罪行為發(fā)生于1997年《刑法》正式施行之前，1997年《刑法》施行后尚未處理的案件。對于該案的訴訟時效，是適用1979年《刑法》第七十七條還是適用1997年《刑法總則》第四章第八節(jié)的規(guī)定存在爭議，主要存在兩種觀點。

第一種觀點認(rèn)為，應(yīng)適用1997年《刑法》關(guān)于追訴時效的規(guī)定，即采取從新原則。理由是：根據(jù)1997年《刑法》第十二條第一款規(guī)定：“中華人民共和國成立以后本法施行以前的行為，如果當(dāng)時的法律不認(rèn)為是犯罪的，適用當(dāng)時的法律;如果當(dāng)時的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的，按照當(dāng)時的法律追究刑事責(zé)任，但是如果本法不認(rèn)為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法?！睆脑摋l可見，判斷是否過追訴時效，應(yīng)適用的規(guī)定為1997年《刑法總則》第四章第八節(jié)，即1997年《刑法》第八十七條、第八十八條、第八十九條的規(guī)定。而根據(jù)1997年《刑法》第八十八條規(guī)定：“在人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制”。因此判斷該案中犯罪嫌疑人是否屬于不受追訴期限限制的關(guān)鍵是公安機關(guān)立案后是否有逃避偵查行為。

第二種觀點認(rèn)為，應(yīng)適用1979年《刑法》關(guān)于追訴時效的規(guī)定，即采取從舊原則。理由如下：首先，1997年《刑法》第十二條堅持的原則是從舊兼從輕原則，根據(jù)該原則，該案中幾名犯罪嫌疑人的犯罪行為應(yīng)適用1979年《刑法》（理由詳見以下筆者觀點闡述），故追訴時效的規(guī)定也應(yīng)一并適用1979年《刑法》，且1979年《刑法》的規(guī)定更有利于犯罪嫌疑人。其次，1997年9月25日通過的最高人民法院《關(guān)于適用刑法時間效力規(guī)定若干問題的解釋》（以下簡稱97年解釋）第一條規(guī)定：“對于行為人1997年9月30日以前實施的犯罪行為，在人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，行為人逃避偵查或者審判，超過追訴期限或者被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案，超過追訴期限的，是否追究行為人的刑事責(zé)任，適用修訂前的《刑法》第七十七條的規(guī)定?！币罁?jù)該條規(guī)定，對于追訴時效問題應(yīng)適用1979年《刑法》第七十七條。根據(jù)1979年《刑法》第七十七條規(guī)定：“在人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)采取強制措施以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制”。該案中幾名犯罪嫌疑人在被公安機關(guān)采取強制措施后均無潛逃等逃避偵查行為，故不屬于不受追訴期限限制的情形。

三、意見評析

筆者的意見傾向于第一種觀點，首先，上述第二種觀點中對97年解釋第一條的規(guī)定存在一定誤解。該條中提到的“超過追訴時效”，并非指只要依據(jù)1997年《刑法》超過訴訟時效就適用1979年《刑法》第七十七條，而是僅指1997年《刑法》生效以前，依據(jù)當(dāng)時的刑法已超過追訴時效，且案件在1997年刑法生效后還未處理，但又存在1997年《刑法》規(guī)定的上述兩種無限延長追訴時效的情形，仍可按該條追訴的案件。該案發(fā)生于1997年1月，故1997年《刑法》生效后，該案尚未超過追訴時效，故不屬于97年解釋第一條中列舉的情形，追訴時效不能依此適用1979年《刑法》第七十七條的規(guī)定。其次，1997年《刑法》第十二條已有明文規(guī)定：“如果當(dāng)時的法律認(rèn)為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節(jié)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)追訴的?！备鶕?jù)罪行法定原則，追訴時效的規(guī)定應(yīng)該適用1997年《刑法》。

因此，筆者認(rèn)為，對于該案中幾名犯罪嫌疑人具體觸犯的罪名，在法律適用時，應(yīng)當(dāng)堅持從舊兼從輕原則，而對于追訴時效，應(yīng)當(dāng)適用1997年《刑法總則》第四章第八節(jié)的規(guī)定。因本案中幾名犯罪嫌疑人的行為，依據(jù)1979年《刑法》的規(guī)定，應(yīng)涉嫌故意傷害罪，且根據(jù)1983年9月2日通過的全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子的決定》（已1997年10月1日失效）的規(guī)定：“一、對下列嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子，可以在刑法規(guī)定的最高刑以上處刑，直至判處死刑：1.……。2.故意傷害他人身體，致人重傷或者死亡，情節(jié)惡劣的?！币虼嗽撟锏姆ǘㄗ罡咝虨樗佬蹋吩V時效為20年。同理，依據(jù)1997年刑法的規(guī)定，幾名犯罪嫌疑人同樣涉嫌故意傷害罪。參照1996年國家技術(shù)監(jiān)督局頒布的《職工工傷與職業(yè)病傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定及《司法觀點集成》中對手段特別殘忍進行的說明，被害人的傷情屬于“嚴(yán)重殘疾”，且本案屬于“手段特別殘忍”的情形，對應(yīng)的法定刑為10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。因1997年《刑法》對應(yīng)的法定最低刑高于1979年《刑法》，根據(jù)從舊兼從輕原則，應(yīng)適用1979年《刑法》故意傷害罪的規(guī)定。根據(jù)1997年《刑法》第八十七條規(guī)定：該案經(jīng)過20年后不再追訴。同時根據(jù)1997年《刑法》第八十八條規(guī)定：偵查機關(guān)立案后，行為人逃避偵查的，不受追訴期限的限制。

理論界關(guān)于追訴時效制度的立法價值存在著諸多的探討。比如德國學(xué)者認(rèn)為，如果行為人在犯罪之后的很長一段時間內(nèi)都沒有再次實施觸犯法律的行為，意味著行為人在思想層面已經(jīng)改善，對社會不具有危險性，因此不需要再對其追究刑事責(zé)任 ;尊重實施狀態(tài)說認(rèn)為，行為人一直未被追訴使得在事實上已然形成了一個相對穩(wěn)定的社會秩序，假如再進行追訴，勢必會改變這種已然的存續(xù)狀態(tài)，反而破壞了社會秩序。 諸如此類的理論學(xué)說還有規(guī)范感情緩和說、準(zhǔn)受刑說、證據(jù)消滅說等等，這些理論也只是闡述了追訴制度設(shè)置的合理性，并沒有對學(xué)說關(guān)于在時間上的限制的理論依據(jù)。筆者認(rèn)為，我國刑事追訴制度是從懲罰犯罪與保障人權(quán)兩個層面尋找的一個平衡點，通過時間限制賦予該制度更強的合理性。作為司法工作人員，在適用這些制度時更應(yīng)該從案件的實際出發(fā)，不違背刑事法律規(guī)定的前提下，在立法精神及原則的許可范圍內(nèi)對一些未明確規(guī)定之處進行突破，以推動符合立法精神的實踐做法逐漸成文化，這也是司法實踐促進法律完善的價值所在。

注釋：

劉君琦.刑法追訴時效溯及力的理解與適用[D].江西理工大學(xué)，2017.

張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社，2016：65.