開(kāi)放性：公權(quán)力視域下的價(jià)值和制度

王慧珍，高鵬懷

(1.中央民族大學(xué) 民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院, 北京 100081；2.忻州師范學(xué)院 思政部,山西 忻州 034000)

1 中西“開(kāi)放”價(jià)值理論及現(xiàn)實(shí)思考

1.1 西方從社會(huì)層面對(duì)“開(kāi)放”價(jià)值的研究

“開(kāi)放社會(huì)”最早出自于亨利·柏格森1932年的《宇宙與道德的兩個(gè)起源》一書(shū)[1]。除此之外，莫里斯、波普爾和索羅斯等西方學(xué)者均對(duì)開(kāi)放社會(huì)做過(guò)專門(mén)研究，他們對(duì)“開(kāi)放社會(huì)”的認(rèn)可無(wú)不提到“封閉”和“開(kāi)放”的社會(huì)分類，分別釋義兩種社會(huì)，賦予前者積極意義，并論證其實(shí)現(xiàn)途徑。

柏格森認(rèn)為，部落和宇宙是人類倫理的兩個(gè)起源,前者會(huì)讓社會(huì)封閉,后者促使社會(huì)開(kāi)放。開(kāi)放社會(huì)在本質(zhì)上向所有的人敞開(kāi)，與開(kāi)放道德和動(dòng)態(tài)宗教相伴隨，不存在狹隘的小團(tuán)體主義，民主制度最可以讓社會(huì)遠(yuǎn)離封閉狀態(tài)走向開(kāi)放。莫里斯在《開(kāi)放的自我》中認(rèn)為，社會(huì)和人一樣，具有開(kāi)放和封閉的主要區(qū)別。封閉社會(huì)是保持現(xiàn)狀、不變的社會(huì)，反對(duì)變革，利用封閉的自我并使其持存下去的一套制度來(lái)維持。開(kāi)放社會(huì)是封閉社會(huì)的進(jìn)化，承認(rèn)并尊重多樣性。開(kāi)放社會(huì)的實(shí)現(xiàn)也只有通過(guò)人們的工作、斗爭(zhēng)和規(guī)劃，別無(wú)他選。波普爾開(kāi)放社會(huì)理論的主要代表作是《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》，波普爾反對(duì)封閉的、具有終極決定性的烏托邦社會(huì)理想，提出了非決定的、逐步實(shí)現(xiàn)的“開(kāi)放社會(huì)”。他認(rèn)為，“開(kāi)放社會(huì)”更注重“自由、民主、寬容、正義、追求幸福”等價(jià)值觀，而不是與民主、法治等制度聯(lián)系在一起的民主國(guó)家[2]。該社會(huì)首要和基本的特點(diǎn)就是對(duì)批評(píng)的開(kāi)放，反對(duì)壓制批評(píng)和屈從于權(quán)威、教條，每個(gè)人都可以對(duì)社會(huì)發(fā)展提出建議并對(duì)不足進(jìn)行批評(píng)。這種權(quán)利得到社會(huì)的尊重和認(rèn)可。在“開(kāi)放社會(huì)”的實(shí)現(xiàn)上，波普爾認(rèn)為，人類的知識(shí)不是單純從經(jīng)驗(yàn)里得來(lái)的，更多的時(shí)候是從猜想出發(fā)，主動(dòng)探究，經(jīng)過(guò)曲折的試錯(cuò)過(guò)程，一步步接近正確。索羅斯這位“金融大鱷”關(guān)注“開(kāi)放社會(huì)”理論并努力將其訴諸實(shí)踐。他認(rèn)為，開(kāi)放社會(huì)包括思想自由、言論自由、選擇自由在內(nèi)的各種自由，同時(shí)還包括人權(quán)、法治和獨(dú)特的社會(huì)責(zé)任感和正義感。索羅斯主張應(yīng)當(dāng)由世界人民共同努力奮斗，建立一個(gè)全球開(kāi)放社會(huì)。

1.2 我國(guó)政治的“開(kāi)放”價(jià)值及現(xiàn)實(shí)發(fā)展

我國(guó)有著幾千年的封建傳統(tǒng)，政治權(quán)力運(yùn)行中的“王權(quán)”實(shí)踐及思想維護(hù)一直在傳統(tǒng)政治中占據(jù)主導(dǎo)地位，縱然如此，“王權(quán)”行使者治國(guó)理政時(shí)對(duì)“民意”的重視、對(duì)“諫言獻(xiàn)策”的開(kāi)放態(tài)度是其統(tǒng)治能否“得民心”的必要前提。一些成語(yǔ)如“忠言逆耳”“建言獻(xiàn)策”“集思廣益”等就是對(duì)政治文化優(yōu)良傳統(tǒng)中開(kāi)放性的論述和肯定。

新民主主義革命以來(lái)，以毛澤東為首的共產(chǎn)黨之所以能夠跳出蘇俄的革命范式，走出一條適合中國(guó)國(guó)情的革命道路，根本的原因也在于，他們能夠以足夠的智慧和開(kāi)放的胸懷聽(tīng)取廣大黨員及群眾的建議，從中選擇最優(yōu)策略?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后，以鄧小平為代表主導(dǎo)的開(kāi)放型政治文化開(kāi)始復(fù)蘇，以1978年5月胡福明寫(xiě)的《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》為標(biāo)志引發(fā)全國(guó)關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論。不管是真理標(biāo)準(zhǔn)的大討論，還是其他形式的大辯論，不再是一派揪出、打倒另一派，而是要在思想大辯論中，沖破精神束縛，實(shí)現(xiàn)思想解放，達(dá)成認(rèn)識(shí)一致[3]。否定“兩個(gè)凡是”，把工作重心從階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來(lái)，我國(guó)從此進(jìn)入歷史新階段，才取得了當(dāng)前舉世矚目的成就。我國(guó)形成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，都是政治推動(dòng)的結(jié)果，政治模式的核心則是“開(kāi)放”[4]。

實(shí)踐證明，開(kāi)放的政治文化帶來(lái)的是實(shí)事求是看問(wèn)題的態(tài)度，努力想辦法解決問(wèn)題的實(shí)踐思維，直面現(xiàn)實(shí)的勇氣，與之相伴隨的是積極開(kāi)放的學(xué)習(xí)態(tài)度、踏實(shí)務(wù)實(shí)的進(jìn)取精神和對(duì)其他文明的明智辨別和科學(xué)取舍。

1.3 立足公權(quán)力的政治“開(kāi)放”實(shí)踐

著眼我國(guó)政治發(fā)展現(xiàn)狀，公權(quán)力對(duì)“開(kāi)放”的態(tài)度和接納程度直接關(guān)系著政治系統(tǒng)能否開(kāi)放運(yùn)行，如果把言論自由看作是政治體系內(nèi)個(gè)體作用于公權(quán)力自下而上的輸入開(kāi)放，政務(wù)公開(kāi)則是公權(quán)力對(duì)個(gè)體負(fù)責(zé)的自上而下的輸出開(kāi)放，這兩種開(kāi)放是相互促進(jìn)的關(guān)系，前者以后者為基礎(chǔ)，都需要制度保障。政務(wù)公開(kāi)的高效透明有助于民眾隨時(shí)了解政府決策并作出反饋，利于政策的及時(shí)調(diào)整和順利執(zhí)行。言論自由利于民眾的及時(shí)表達(dá)，可以讓政府的決策民主、科學(xué)，提升政府的合法性，不至于將小矛盾累積成大矛盾，導(dǎo)致突發(fā)事件。鄧小平曾經(jīng)用大民主和小民主的關(guān)系闡釋公權(quán)力和民眾溝通不到位產(chǎn)生的社會(huì)后果，他說(shuō)“沒(méi)有小民主，必然會(huì)來(lái)大民主”[5]。美國(guó)總統(tǒng)托馬斯·杰斐遜就認(rèn)為，輿論是除了立法、行政、司法之外的第四種強(qiáng)大的監(jiān)督力量，言論自由是憲法賦予的，政府首先要保障的就是民意這一基本權(quán)利，并非所有意見(jiàn)分歧都是原則性分歧，只要讓理性能夠自由地進(jìn)行斗爭(zhēng)，即使觀點(diǎn)錯(cuò)誤也是可以被容忍的[6]?；驹谕粫r(shí)期，亞伯拉罕·林肯也指出了輿論于政治發(fā)展的重要意義，重視輿論，政治才會(huì)取得勝利。大革命時(shí)期，杰出的革命家和政治家羅伯斯庇爾也認(rèn)為，“出版自由必須是完全的和無(wú)限制的，不然它根本就不存在?！盵7]

我國(guó)當(dāng)前也體現(xiàn)出對(duì)“開(kāi)放”價(jià)值的認(rèn)可和尊重，保護(hù)公民的言論自由，且對(duì)批評(píng)開(kāi)放。習(xí)總書(shū)記在2016年4月召開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上特意指出，“對(duì)網(wǎng)上善意的批評(píng)要?dú)g迎”。11月7日，在會(huì)見(jiàn)中國(guó)記協(xié)第九屆理事會(huì)時(shí)，他又指出，堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，不是只有表?yè)P(yáng)，沒(méi)有批評(píng)、揭露，有時(shí)候，正能量也來(lái)自于批評(píng)、揭露。以上均體現(xiàn)出國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人面對(duì)民眾言論時(shí)的開(kāi)放胸懷，為所有公權(quán)力行使主體樹(shù)立了榜樣并確立了價(jià)值示范。其次，我黨“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的群眾路線則賦予民眾參與涉及自身利益的公共決策，與波普爾等學(xué)者的表達(dá)自由、在開(kāi)放環(huán)境下形成決策的方法論近似。當(dāng)前，我國(guó)民眾的整體政治意識(shí)和素質(zhì)已大大提升，知識(shí)更豐富、眼光更長(zhǎng)遠(yuǎn)，政治判斷也更理性，參與的有效性較之以往有長(zhǎng)足進(jìn)步，在言論開(kāi)放中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)矯正和調(diào)整政策執(zhí)行中的偏差，是必要可行的。

2 我國(guó)政治開(kāi)放的現(xiàn)實(shí)不足

2.1 “開(kāi)放”價(jià)值內(nèi)化不足

公權(quán)力執(zhí)行主體對(duì)“開(kāi)放性”價(jià)值的認(rèn)可和接納對(duì)政治系統(tǒng)的“開(kāi)放性”運(yùn)行至關(guān)重要。我國(guó)當(dāng)前仍存在部分黨政機(jī)關(guān)工作人員在工作過(guò)程中對(duì)開(kāi)放性的排斥和抵制。主導(dǎo)權(quán)力來(lái)源的社會(huì)契約和人民主權(quán)都表明民主政治即民意政治，立足民意，服務(wù)于民，以民為本是一切政治決策的出發(fā)點(diǎn)和歸屬，其前提就是對(duì)言論自由的保障，政治言論自由是言論自由的核心，是個(gè)人或社會(huì)組織以某種方式表現(xiàn)其政治觀點(diǎn)的自由，當(dāng)然也包括不表達(dá)其政治觀點(diǎn)的自由[8]。

我國(guó)《憲法》明確規(guī)定：一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議，接受人民監(jiān)督；中華人民共和國(guó)公民有言論的自由(第三十五條)。同時(shí)，《憲法》對(duì)公民對(duì)國(guó)家工作人員有批評(píng)和建議權(quán)利、對(duì)違法失職行為具有申訴、控告和檢舉的權(quán)利以及任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)，都做了明確規(guī)定(第四十一條)。依法治國(guó)首先就是依憲治國(guó)，當(dāng)前依然有官員從內(nèi)心抵觸民眾的民意表達(dá)，把百姓的批評(píng)建議視為與黨和政府作對(duì)，更有甚者把其提高到反黨反政府的政治高度，不予提供表達(dá)的渠道，即使有表達(dá)的渠道，也是形式化反饋，回避問(wèn)題實(shí)質(zhì)。對(duì)于惡性事件，更是“捂”“蓋”“壓”，不能開(kāi)放處理，不相信民眾，不僅降低社會(huì)矛盾的解決效率，還造成公眾對(duì)政府的嚴(yán)重不信任。同時(shí)，受長(zhǎng)期封建社會(huì)遺留的官僚主義、專制思想影響，將決策視為少數(shù)人封閉環(huán)境下的決定。這都是與“開(kāi)放性”背道而馳的表現(xiàn)。

2.2 保障“開(kāi)放”的制度不完善

首先，保障言論自由的制度不健全，特別是限制言論自由的懲治制度不完善。我國(guó)《憲法》對(duì)言論自由的規(guī)定比較概括，對(duì)于言論自由的分類、立法還處于宏觀的原則性時(shí)期，對(duì)言論自由具體實(shí)施的條件、限制和制約言論自由行為的懲治并沒(méi)有給予細(xì)化規(guī)定。由于制度不完善，我國(guó)公民和媒體在發(fā)表正當(dāng)言論時(shí)遭受打擊報(bào)復(fù)的事件常有發(fā)生。另一方面，訴求表達(dá)之后能否得到相應(yīng)管理人員和決策接收方(黨政部門(mén)及其相關(guān)人員)的開(kāi)放性容納并及時(shí)作出反饋，對(duì)不給予反饋處理的行為也沒(méi)有明確的懲治措施規(guī)定。這使得表面上的言論自由開(kāi)放掩蓋了實(shí)際執(zhí)行中還存在的封閉，即使公民具有政治表達(dá)的權(quán)利，有時(shí)候卻難以對(duì)政治系統(tǒng)施加影響。

其次，政務(wù)公開(kāi)制度仍在建設(shè)推進(jìn)中?！罢?wù)公開(kāi)”既包括決策、立法、執(zhí)行、監(jiān)督整個(gè)國(guó)家公權(quán)力運(yùn)作的動(dòng)態(tài)過(guò)程，也包括靜態(tài)的信息公開(kāi)[9]。我國(guó)對(duì)于政務(wù)公開(kāi)的制度建設(shè)自上個(gè)世紀(jì)80年代開(kāi)始逐步加強(qiáng)，從2000年《關(guān)于在全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)機(jī)關(guān)全面推行政務(wù)公開(kāi)的制度》的印發(fā)，到2007年面向全國(guó)的《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》、2008年《關(guān)于施行〈中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的發(fā)布，黨的十八屆四中全會(huì)再次明確政務(wù)公開(kāi)的理念和原則，“公開(kāi)為常態(tài)，不公開(kāi)為例外”。2016年1月，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組審議通過(guò)了《關(guān)于全面推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)工作的意見(jiàn)》，部署全面推進(jìn)各級(jí)行政機(jī)關(guān)政務(wù)公開(kāi)工作。2017年底，中共中央印發(fā)了《中國(guó)共產(chǎn)黨黨務(wù)公開(kāi)條例(試行)》，這是十九大后中共發(fā)布的首部“條例”，也是黨務(wù)公開(kāi)領(lǐng)域的首部基礎(chǔ)主干法規(guī)。以上舉措見(jiàn)證了黨和政府對(duì)于落實(shí)《政府信息公開(kāi)條例》的信心和決心，也顯示出我國(guó)政務(wù)公開(kāi)的逐步推進(jìn)。

但是，政務(wù)公開(kāi)明顯存在立法不完善的情形，導(dǎo)致公開(kāi)流于形式。首先，對(duì)具體負(fù)責(zé)人和具體內(nèi)容規(guī)定不細(xì)致，制度性不強(qiáng)。以行政公開(kāi)為例，我國(guó)雖然對(duì)政務(wù)公開(kāi)的內(nèi)容和范圍作了原則性規(guī)定，但政府主體在政務(wù)公開(kāi)的過(guò)程中有著較大的自由裁量權(quán)，對(duì)正面、淺顯的信息形式化公開(kāi)，對(duì)負(fù)面的、工作上的失誤和其他具有重大意義的信息卻很少公開(kāi)。同時(shí)，對(duì)公權(quán)力運(yùn)行的決策過(guò)程很少公開(kāi)，多數(shù)都是直接公布決策結(jié)果。其次，《政府信息公開(kāi)條例》對(duì)于“商業(yè)秘密”和“個(gè)人隱私”沒(méi)有像國(guó)家秘密一樣作出明確的規(guī)定，這也造成了政府以此為由拒絕公開(kāi)的理由。再次，政務(wù)公開(kāi)的程序也沒(méi)有達(dá)到法制化的水平，對(duì)公開(kāi)的時(shí)間、形式，對(duì)依法申請(qǐng)公開(kāi)答復(fù)的期限等都沒(méi)有作出明確的規(guī)定。作為行政法規(guī)，《政府信息公開(kāi)條例》的效力偏低，當(dāng)與其他法律發(fā)生沖突時(shí)，更難發(fā)揮其應(yīng)有的作用。最后，也是最主要的，監(jiān)督保障機(jī)制不完善，對(duì)于難以履行政務(wù)公開(kāi)的政府部門(mén)，群眾難以進(jìn)行有效的監(jiān)督，對(duì)于涉及政務(wù)公開(kāi)的內(nèi)容和形式的行政救濟(jì)也缺乏明確的規(guī)定，如果申請(qǐng)人提起行政訴訟，往往會(huì)被以“不符合訴訟條件”為由拒絕受理。

3 “開(kāi)放”價(jià)值和制度共建

在民眾政治訴求日益強(qiáng)烈、政治參與熱情明顯高漲和網(wǎng)絡(luò)媒體日益發(fā)達(dá)的當(dāng)下，必須對(duì)公權(quán)力主體進(jìn)行教育和制度雙重作用下的價(jià)值內(nèi)化，首先加強(qiáng)教育深化，使公權(quán)力行使主體深刻領(lǐng)會(huì)權(quán)力來(lái)源，做到對(duì)權(quán)力主體負(fù)責(zé)，為權(quán)力主體服務(wù)，內(nèi)化“開(kāi)放”為基本價(jià)值，從關(guān)系政治系統(tǒng)良性運(yùn)行和政府治理效率的高度去把握。此外，還要讓他們意識(shí)到在媒體高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，任何遮遮掩掩都無(wú)濟(jì)于事，反而會(huì)使小事變大事、簡(jiǎn)單問(wèn)題變棘手，讓情況更復(fù)雜，造成社會(huì)混亂和不穩(wěn)定，唯有開(kāi)放才是明智之舉。除此之外，制度的約束更加重要。

3.1 對(duì)言論自由的制度規(guī)制

言論自由的核心就是政治言論自由。當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)政治言論自由的保護(hù)具有無(wú)條件、絕對(duì)優(yōu)先的原則。以美國(guó)為例，在一些法院的判例中，對(duì)政治言論自由進(jìn)行了最大程度的保護(hù)和無(wú)限制。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際，在完善言論自由的保護(hù)制度上，也應(yīng)順從“思想市場(chǎng)”。思想碰撞對(duì)于真理的發(fā)現(xiàn)、智慧的產(chǎn)生、科學(xué)的民主決策的形成具有重要意義，給予政治性言論最高的司法性保護(hù)，體現(xiàn)出政治性言論的優(yōu)先原則。實(shí)際運(yùn)用中，如體現(xiàn)在人民代表大會(huì)中人大代表的言論保護(hù)立法，可以借鑒1689年英國(guó)《權(quán)利法案》的規(guī)定，“國(guó)會(huì)內(nèi)之演說(shuō)自由、辯論或議事自由，不應(yīng)在國(guó)會(huì)之外的任何法院或地方，受到彈劾或訊問(wèn)?！盵10]對(duì)于普通公民和相關(guān)機(jī)構(gòu)的政治言論自由，不僅在公法上予以規(guī)定，而且在私法方面也應(yīng)作出具體明確的規(guī)定。同時(shí)，賦予法院和法官司法獨(dú)立的權(quán)力，在政治性言論優(yōu)先保障的原則下對(duì)言論自由的案件在完備的司法程序下進(jìn)行審理。此外，通過(guò)制定具體的專門(mén)性法律來(lái)保障言論自由。法國(guó)早在1881年就正式制定了《出版自由法》，在1994年又頒布了《關(guān)于法國(guó)報(bào)刊組織的法令》。

言論自由也只有明確的制度和法律規(guī)定下才能生根發(fā)芽，結(jié)出智慧之果。憲法和法律賦予的言論自由不僅是原則性的規(guī)定，應(yīng)明確細(xì)化并具體化公民行使言論自由的范圍、種類和言論自由的限度，更應(yīng)包括具體的實(shí)現(xiàn)制度和懲治措施，為公民盡可能地創(chuàng)設(shè)發(fā)表言論的多種渠道，將憲法和法律確定的自由權(quán)利實(shí)實(shí)在在落實(shí)于現(xiàn)實(shí)，推進(jìn)政治決策的民主性和科學(xué)性，提升公權(quán)力的合法性。

3.2 進(jìn)一步完善政務(wù)公開(kāi)制度

首先，對(duì)政務(wù)公開(kāi)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、主體客體、公開(kāi)內(nèi)容、時(shí)間、程序、方式、期限進(jìn)一步作出明確規(guī)定,加強(qiáng)立法。在政務(wù)公開(kāi)的義務(wù)主體方面，應(yīng)啟動(dòng)廣義的政務(wù)公開(kāi)概念，執(zhí)政黨、人大代表機(jī)關(guān)、一府兩院都屬于政務(wù)公開(kāi)的義務(wù)主體。在公開(kāi)內(nèi)容上，不僅保障靜態(tài)的政務(wù)信息公開(kāi)，還要加強(qiáng)動(dòng)態(tài)的政務(wù)過(guò)程公開(kāi)，完善人大會(huì)議、黨委會(huì)議、政府會(huì)議(包括全體會(huì)議、常務(wù)會(huì)議、辦公會(huì)議等)的公開(kāi)制度。此外，政府、黨委的會(huì)議也應(yīng)允許媒體適度報(bào)道和公民旁聽(tīng)，比如湖南省省委曾規(guī)定開(kāi)會(huì)允許公民憑身份證旁聽(tīng)就是很好的例子。

其次，健全政務(wù)公開(kāi)的監(jiān)督制度，加強(qiáng)政務(wù)公開(kāi)權(quán)利人的行政救濟(jì)立法，保障公民對(duì)于政務(wù)公開(kāi)的行政訴訟等權(quán)利。明確規(guī)定具體部門(mén)政務(wù)公開(kāi)的具體內(nèi)容和核心責(zé)任人，建立健全多方位、多層次的政府信息公開(kāi)監(jiān)督機(jī)制,將政務(wù)公開(kāi)是否達(dá)到法律規(guī)定的范圍、內(nèi)容是否真實(shí)、形式是否規(guī)范作為監(jiān)督和考核的重點(diǎn)，成立處于中立地位的第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，發(fā)揮群眾監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督的綜合作用，定期對(duì)信息公開(kāi)情況進(jìn)行通報(bào)[11]，對(duì)形式主義要加強(qiáng)懲治，對(duì)數(shù)據(jù)弄虛作假要依法懲處。

自上而下和自下而上的雙向的開(kāi)放才能使政治系統(tǒng)良性運(yùn)行。民眾在對(duì)政務(wù)事實(shí)知情的情況下，言論自由才會(huì)更加具有合理性和科學(xué)性，民眾的輿論也才會(huì)真正服務(wù)于社會(huì)的公共利益，而不是在無(wú)知和猜忌中被引向錯(cuò)誤利用。只有尊重言論自由，重視輿論的力量，決策才會(huì)更加符合社會(huì)的實(shí)際。沒(méi)有政務(wù)公開(kāi)，言論自由必然是盲目、無(wú)秩序的。沒(méi)有言論自由的開(kāi)放，決策必然是脫離實(shí)際的，必然會(huì)導(dǎo)致更多的問(wèn)題，極大地降低政治系統(tǒng)運(yùn)行的效率并導(dǎo)致生態(tài)惡化。