中西方金融創(chuàng)新的比較

○劉衛(wèi)衛(wèi)

（長(zhǎng)江大學(xué) 湖北 荊州 434023）

中西方金融創(chuàng)新的比較

○劉衛(wèi)衛(wèi)

（長(zhǎng)江大學(xué) 湖北 荊州 434023）

金融創(chuàng)新既是促進(jìn)金融發(fā)展的主要力量，也是帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)、導(dǎo)致金融不穩(wěn)定的重要因素，而金融主體本身的缺陷制約著創(chuàng)新。本文重點(diǎn)分析中西方金融創(chuàng)新上的差異，進(jìn)而分析我國(guó)在金融創(chuàng)新上的問(wèn)題，最后對(duì)我國(guó)金融創(chuàng)新提出建議。

金融創(chuàng)新 比較研究 建議

一、金融創(chuàng)新的概念和產(chǎn)生的原因

創(chuàng)新概念是由熊比特提出的，指的是新的產(chǎn)品的生產(chǎn)、新技術(shù)或新的生產(chǎn)方法的應(yīng)用、新的市場(chǎng)開(kāi)辟、原材料新供應(yīng)來(lái)源的發(fā)現(xiàn)和掌握、新的生產(chǎn)組織方式的實(shí)行等。金融創(chuàng)新正是循著這一思路提出的。金融創(chuàng)新的主體中擁有最大市場(chǎng)份額的銀行進(jìn)行金融創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)最強(qiáng)，一般研究的主要對(duì)象是銀行業(yè)。廣義的金融創(chuàng)新是對(duì)金融制度、金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)、金融工具的創(chuàng)新，而狹義的金融創(chuàng)新是金融工具的創(chuàng)新。金融創(chuàng)新的發(fā)展是由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境中存在如稅收、監(jiān)管、信息不對(duì)稱(chēng)，以及交易成本、道德風(fēng)險(xiǎn)等等的不完善，使人們無(wú)法獲得高效的金融服務(wù)。另外，信息技術(shù)和通訊業(yè)的進(jìn)步以及全球化的加深，使得匯率波動(dòng)，通貨膨脹和風(fēng)險(xiǎn)的加大激發(fā)了金融的創(chuàng)新。

二、西方和我國(guó)金融創(chuàng)新過(guò)程

1、西方金融創(chuàng)新的情況

60年代末，西方各國(guó)政府對(duì)外匯市場(chǎng)都進(jìn)行了干預(yù)，實(shí)行資本控制。銀行為了獲得資金來(lái)源，不斷進(jìn)行金融創(chuàng)新，主要的目的是逃避各國(guó)的金融控制和資本監(jiān)管。各國(guó)逐漸放松管制后，實(shí)行有管理的浮動(dòng)匯率制度，市場(chǎng)創(chuàng)新活動(dòng)目的在于防范匯率風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)。80年代，金融創(chuàng)新活動(dòng)達(dá)到高潮。進(jìn)入90年代，世界經(jīng)濟(jì)區(qū)域化和一體化，金融機(jī)構(gòu)面臨更大的贏利機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)，金融創(chuàng)新活動(dòng)日新月異。進(jìn)入21世紀(jì)之后，金融工程得到空前的廣泛應(yīng)用，同時(shí)基礎(chǔ)性金融工具被大量挖掘。隨著信用類(lèi)金融衍生產(chǎn)品成為市場(chǎng)的重要組成部分，金融工具創(chuàng)新對(duì)經(jīng)營(yíng)模式創(chuàng)新影響越來(lái)越大。隨著金融工程的發(fā)展和組合型產(chǎn)品創(chuàng)新的深化，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制的難度加大，再加上創(chuàng)新金融工具的杠桿因素，交易者在市場(chǎng)波動(dòng)中面臨越來(lái)越多的挑戰(zhàn)。

2、我國(guó)金融創(chuàng)新的情況

1978年以前，金融、銀行業(yè)基本沒(méi)有實(shí)質(zhì)上的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，也談不上金融創(chuàng)新。1984年后，我國(guó)從計(jì)劃性金融向市場(chǎng)化金融轉(zhuǎn)化，逐步形成了以中央銀行為領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)有商業(yè)銀行為主體，政策性與商業(yè)性業(yè)務(wù)相分離，多種金融機(jī)構(gòu)并存，分工協(xié)作的金融機(jī)構(gòu)體系。同時(shí)，建立了銀行法、保險(xiǎn)法、票據(jù)法等重大金融法律體系，加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。另外，金融技術(shù)創(chuàng)新迅速，尤其是在金融電子化方面有很大的進(jìn)步。但是，直到2003年以前，我國(guó)總體上看還停留在簡(jiǎn)單模仿、產(chǎn)品雷同的初級(jí)創(chuàng)新階段。2003年至今，隨著銀監(jiān)會(huì)的成立和國(guó)有商業(yè)銀行股份制改革的啟動(dòng)，我國(guó)銀行監(jiān)管體制更趨于完善，我國(guó)真正具備了金融創(chuàng)新的良好基礎(chǔ)。這是因?yàn)榇笈y行經(jīng)營(yíng)理念得到市場(chǎng)化轉(zhuǎn)變，建立了現(xiàn)代公司治理架構(gòu)，全面風(fēng)險(xiǎn)管理能力大大提高，在信息系統(tǒng)和人才培養(yǎng)上也得到了加強(qiáng)。

三、中西方金融創(chuàng)新研究的比較

西方早期的金融創(chuàng)新理論（20世紀(jì)50年代至20世紀(jì)80年代中期）有技術(shù)推進(jìn)論、貨幣促成論、財(cái)富增長(zhǎng)論、金融中介論、制度因素論、規(guī)避管制論、交易成本論等等。20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，主要有不完全市場(chǎng)理論、金融創(chuàng)新的一般均衡模型、理性效率假說(shuō)和群體壓力假說(shuō)理論。不完全市場(chǎng)理論將金融創(chuàng)新看作在不完全市場(chǎng)上對(duì)金融產(chǎn)品打包和解包的過(guò)程。金融創(chuàng)新的一般均衡模型主要從供求均衡分析的角度，研究金融創(chuàng)新的變遷、機(jī)會(huì)、激勵(lì)和均衡。理性效率假說(shuō)和群體壓力假說(shuō)理論要從內(nèi)部和外部的激勵(lì)來(lái)分析單個(gè)機(jī)構(gòu)是否進(jìn)行金融創(chuàng)新活動(dòng)，以應(yīng)對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高其市場(chǎng)盈利能力。

目前我國(guó)關(guān)于金融創(chuàng)新的研究還停留在描述性上，我國(guó)的金融創(chuàng)新研究還處于引進(jìn)創(chuàng)新階段。學(xué)術(shù)界研究的主題主要有：一是“金融創(chuàng)新”一般性論著，對(duì)創(chuàng)新的原因、環(huán)境、改革與發(fā)展、國(guó)際趨勢(shì)、歷程、經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)貨幣政策的影響、技術(shù)支持體系、未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)等的研究；二是“具體的某種金融創(chuàng)新”，主要是研究金融工具、金融組織體系的創(chuàng)新；三是“金融創(chuàng)新對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的影響”，主要研究金融工具的創(chuàng)新，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)和稅收的影響；四是對(duì)“衍生金融工具”的研究，主要分析衍生金融工具在我國(guó)的發(fā)展，對(duì)金融和經(jīng)濟(jì)的影響以及其風(fēng)險(xiǎn)管理?？傊?，國(guó)內(nèi)對(duì)金融工具創(chuàng)新的研究現(xiàn)在還沒(méi)有形成一個(gè)系統(tǒng)的流派。

四、中西方金融創(chuàng)新的比較

西方國(guó)家金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)是追求利潤(rùn)和規(guī)避管制，而我國(guó)金融創(chuàng)新的動(dòng)機(jī)偏向于社會(huì)穩(wěn)定和在無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)中搶占市場(chǎng)份額，卻忽視了我國(guó)的市場(chǎng)特征。西方金融創(chuàng)新的主體是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)，具有很強(qiáng)的金融創(chuàng)新內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，而我國(guó)金融創(chuàng)新的主體不明確，優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制還未形成，缺乏金融創(chuàng)新的外在壓力和內(nèi)部動(dòng)力。另外，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新的空間比西方的要小。

金融制度是影響金融創(chuàng)新整體效果的直接因素，西方的中央銀行有較高的相對(duì)獨(dú)立性，而我國(guó)由于仍處于現(xiàn)代社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段，不完善的金融制度使中央銀行更多地受到政府的干預(yù)，即我國(guó)和西方中央銀行的職能的完善程度不同。另外，金融創(chuàng)新深受科技進(jìn)步的影響，目前西方國(guó)家由科技進(jìn)步而引起的技術(shù)性金融創(chuàng)新日益代表著國(guó)際金融創(chuàng)新的主流和方向，技術(shù)進(jìn)步引起的創(chuàng)新不僅可以取得高收益，而且不會(huì)像一般的業(yè)務(wù)創(chuàng)新那樣引發(fā)中央銀行的再管制，但是技術(shù)性金融創(chuàng)新是我國(guó)金融創(chuàng)新比較薄弱的環(huán)節(jié)，由此我國(guó)和西方金融創(chuàng)新存在技術(shù)支撐上也有一定的差異。

人才的技術(shù)素質(zhì)是金融創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，西方發(fā)達(dá)國(guó)家所缺乏的是高新技術(shù)研究與開(kāi)發(fā)人才，尤其是軟件開(kāi)發(fā)人才；而我國(guó)缺乏的是各種層次的研究與開(kāi)發(fā)人才。在西方金融工程的研究工作大多招募數(shù)以千計(jì)的數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、計(jì)算機(jī)科學(xué)家和工程師，被西方廣泛稱(chēng)為是火箭科學(xué)家向華爾街大規(guī)模轉(zhuǎn)移。但是，我國(guó)金融專(zhuān)業(yè)的學(xué)生多數(shù)從文科中招募，缺乏數(shù)理基礎(chǔ)的訓(xùn)練，金融研究機(jī)構(gòu)缺乏科學(xué)人才的參與。

金融信息資源是金融創(chuàng)新的重要條件，有外生信息和內(nèi)生信息兩個(gè)部分。西方國(guó)家的信息技術(shù)發(fā)達(dá)，有諸多的技術(shù)咨詢(xún)與服務(wù)中介機(jī)構(gòu)，能滿(mǎn)足創(chuàng)新主體的技術(shù)咨詢(xún)與市場(chǎng)咨詢(xún)要求，而中國(guó)專(zhuān)門(mén)為金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的中介不多。內(nèi)生信息的傳遞是否暢通直接關(guān)系到金融創(chuàng)新活動(dòng)的效率，是對(duì)外生信息進(jìn)行篩選、加工和處理后釋放出來(lái)的對(duì)金融創(chuàng)新活動(dòng)實(shí)施以指導(dǎo)和影響的信息資源。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，企業(yè)制度健全，創(chuàng)新效率明顯要高于我國(guó)。

五、我國(guó)金融創(chuàng)新存在的問(wèn)題及建議

1、我國(guó)金融主體本身的缺陷阻礙創(chuàng)新

雖然我國(guó)的金融體制改革本質(zhì)上是創(chuàng)新活動(dòng)，但我國(guó)是在市場(chǎng)和金融結(jié)構(gòu)不完善上進(jìn)行的金融制度創(chuàng)新，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家是在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行的市場(chǎng)型金融創(chuàng)新。因此，金融創(chuàng)新最根本的不同在于我國(guó)是以市場(chǎng)型創(chuàng)新為輔、制度型創(chuàng)新為主的創(chuàng)新活動(dòng)，而西方恰好相反。

我國(guó)金融創(chuàng)新的內(nèi)部管理不健全是本身主要的缺陷。我國(guó)金融企業(yè)尚有管理層成員習(xí)慣于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的管理模式和辦事方式，缺乏在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下管理現(xiàn)代金融企業(yè)的知識(shí)，特別是對(duì)金融深化和金融創(chuàng)新認(rèn)識(shí)不清。

首先，金融缺乏必要的創(chuàng)新激勵(lì)約束機(jī)制，我國(guó)金融企業(yè)未將業(yè)務(wù)創(chuàng)新納入績(jī)效考核體系，也缺乏科學(xué)的創(chuàng)新績(jī)效衡量指標(biāo)，結(jié)果就造成短期效益的不審慎的創(chuàng)新行為。金融創(chuàng)新主體內(nèi)部為了規(guī)避監(jiān)管而產(chǎn)生對(duì)創(chuàng)新行為的激勵(lì)制度，給銀行帶來(lái)了更多的合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)。

其次，缺乏有效的創(chuàng)新成本收益分析機(jī)制。由于缺乏廣泛的市場(chǎng)調(diào)研和有效的成本收益測(cè)算，在創(chuàng)新中無(wú)法進(jìn)行精確的定量分析，致使盲目性創(chuàng)新，不僅沒(méi)有真正帶來(lái)效益的提高，更不能適應(yīng)我國(guó)金融創(chuàng)新復(fù)雜性、多元化的發(fā)展。雖然我國(guó)一些大型銀行有相對(duì)豐富的國(guó)際業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)部資源，具備一定的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力和可以開(kāi)發(fā)新型風(fēng)險(xiǎn)定量分析管理工具，但是對(duì)新產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)總體上仍缺乏足夠的定價(jià)能力和管理手段。

2、對(duì)我國(guó)金融創(chuàng)新的建議

基于我國(guó)金融主體本身的缺陷，以及當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)中大量風(fēng)險(xiǎn)在金融機(jī)構(gòu)的積累的狀況，完善公司治理機(jī)制至關(guān)重要。而在其公司治理之中最為重要的就是有必要構(gòu)建和保持獨(dú)立的、勝任的和有競(jìng)爭(zhēng)能力的內(nèi)部審計(jì)職能。內(nèi)部審計(jì)既確保信息披露的真實(shí)性，最大限度地保護(hù)各利益主體的權(quán)益，還促使經(jīng)營(yíng)者完善內(nèi)部管理，使企業(yè)不斷健全管理和約束機(jī)制，幫助所有者完成其治理目標(biāo)。即確保內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性地位，以法律的形式予以保護(hù)，認(rèn)清內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)定位，拓展審計(jì)范圍，提高內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)，追求高質(zhì)量審計(jì)。

對(duì)于我國(guó)金融主體本身的缺陷，完善內(nèi)部制衡機(jī)制也尤其重要。首先，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層相互之間形成有效的制衡，避免創(chuàng)新過(guò)程中的道德風(fēng)險(xiǎn)。其次，重點(diǎn)強(qiáng)化董事會(huì)和管理層在公司治理中的作用，提高其成員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，確保其對(duì)金融創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)有真正的全面理解能力和獨(dú)立判斷能力，能夠進(jìn)行與創(chuàng)新水平相適應(yīng)的監(jiān)督，并及時(shí)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)因素。再次，加強(qiáng)內(nèi)部信息的溝通，幫助業(yè)務(wù)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)更全面地了解自身和市場(chǎng)狀況，使董事會(huì)和管理層及時(shí)掌握創(chuàng)新活動(dòng)的進(jìn)展和提前防范相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。最后，我國(guó)信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，開(kāi)發(fā)設(shè)計(jì)出適合的金融工具與金融服務(wù)，加大新技術(shù)投入并提高技術(shù)更新后的服務(wù)意識(shí)也是金融業(yè)的必然選擇。

另一方面，為了形成相應(yīng)的產(chǎn)品定價(jià)能力，建立完善的金融創(chuàng)新成本收益測(cè)算體系，有必要根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益原則和成本收益原則，對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品的成本收益進(jìn)行精細(xì)的定量分析；為了建立并維護(hù)良好的資本約束機(jī)制，不應(yīng)鼓勵(lì)規(guī)避資本約束的創(chuàng)新行為任意發(fā)展，應(yīng)更多注重對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，提高創(chuàng)新活動(dòng)的審慎性。為了使創(chuàng)新活動(dòng)更符合長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的需要，應(yīng)注重創(chuàng)新過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理以達(dá)到形成長(zhǎng)期化薪酬激勵(lì)機(jī)制的目的。

[1]熊彼特：金融發(fā)展理論[M].北京商務(wù)印書(shū)館，1990.

[2]邵傳林：西方金融創(chuàng)新理論演變綜述[J].山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（10）.

[3]阮景平：西方金融創(chuàng)新理論述評(píng)[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（3）.

[4]廖岷：從美國(guó)和全球金融危機(jī)比較中美金融監(jiān)管[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2008（6）.

[5]廖岷：次貸危機(jī)下美國(guó)對(duì)于金融監(jiān)管的最新反思[J].中國(guó)金融，2008（7）.

[6]李翰陽(yáng)：從全球金融危機(jī)看我國(guó)銀行業(yè)金融創(chuàng)新的進(jìn)一步發(fā)展問(wèn)題[J].國(guó)際金融研究，2009（2）.

[7]周好文、倪志凌：金融創(chuàng)新影響金融穩(wěn)定的微觀機(jī)理分析[J].學(xué)術(shù)交流，2008（10）.