灣區(qū)經(jīng)濟(jì)視野下粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略走向分析

馮晨曦，張仕榮

(中共中央黨校 研究生院，北京 海淀 100091)

灣區(qū)由若干個(gè)優(yōu)良海灣、港口和島嶼相連而成，是一個(gè)地理概念，也是一個(gè)擁有密集城市群的經(jīng)濟(jì)聚集區(qū)。灣區(qū)經(jīng)濟(jì)衍生于共享灣區(qū)，具有高開(kāi)放性、高人口密度、高創(chuàng)新性以及高資源聚集度等特點(diǎn)，是引領(lǐng)當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展與技術(shù)變革的重要增長(zhǎng)極。國(guó)際上，發(fā)展模式與效益獲得認(rèn)可度最高的灣區(qū)主要有紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)。近年來(lái)，多個(gè)國(guó)內(nèi)沿海城市紛紛提出要整合要素資源、發(fā)展灣區(qū)經(jīng)濟(jì)，得到了中央政府的重視與支持。黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要支持香港、澳門(mén)融入國(guó)家發(fā)展大局，以粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、粵港澳合作、泛珠三角區(qū)域合作等為重點(diǎn)，全面推進(jìn)內(nèi)地同香港、澳門(mén)互利合作。[1]通過(guò)與世界三大灣區(qū)對(duì)標(biāo)，能更好把握優(yōu)勢(shì)差距和戰(zhàn)略定位。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的研究大都集中在灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的衍生、動(dòng)力和發(fā)展機(jī)制等方面。申勇、馬忠新等學(xué)者聚焦于灣區(qū)經(jīng)濟(jì)對(duì)對(duì)外開(kāi)放的引領(lǐng)作用，運(yùn)用實(shí)證的方法，通過(guò)測(cè)算分析，認(rèn)為粵港澳大灣區(qū)對(duì)我國(guó)對(duì)外開(kāi)放事業(yè)的推進(jìn)意義重大。[2]魯志國(guó)、潘鳳、閆振坤等學(xué)者比較了粵港澳大灣區(qū)與紐約灣區(qū)、東京灣區(qū)、舊金山灣區(qū)在土地面積、地區(qū)生產(chǎn)總值、企業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融產(chǎn)業(yè)等方面的差距和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，從規(guī)模、效益、開(kāi)放、創(chuàng)新四個(gè)維度綜合評(píng)估了四大灣區(qū)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。[3]本文將進(jìn)一步分析灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力支撐與引領(lǐng)作用，深度對(duì)標(biāo)三大灣區(qū)，落腳于粵港澳大灣區(qū)建設(shè)對(duì)推進(jìn)“一國(guó)兩制”與對(duì)外開(kāi)放的戰(zhàn)略意義。

一、灣區(qū)經(jīng)濟(jì)是當(dāng)今世界區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功樣板

作為帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要“領(lǐng)頭羊”，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的輻射與影響往往超出其所在區(qū)域，形成較高的要素聚集和較強(qiáng)的規(guī)模效應(yīng)。

(一)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力支撐

首先是優(yōu)越的地理要素，灣區(qū)因海灣而興。以東京灣為例，該灣位于日本本州島南部地區(qū)，面朝太平洋中部，整個(gè)海灣被東西兩側(cè)的房總半島與三浦半島所環(huán)抱。灣區(qū)向內(nèi)凹陷，里闊外狹，形成一個(gè)地理位置極佳的袋狀海灣。灣內(nèi)擁有包括東京港等在內(nèi)的六個(gè)國(guó)際性良港，共同組成了一個(gè)馬蹄形的港口群，同時(shí)還擁有大量的產(chǎn)業(yè)專用碼頭。東京都以及周邊市縣“靠灣吃灣”，依托東京灣發(fā)展建立起來(lái)一個(gè)涵蓋東京都、琦玉縣、千葉縣、神奈川縣等“一都三縣”在內(nèi)的世界級(jí)大都市圈，總面積約13 562平方公里，占全國(guó)總面積的3.5%。優(yōu)越的地理位置、優(yōu)良的港口集群、廣闊的區(qū)域面積以及群起的都市城鎮(zhèn)等因素共同組成了海灣經(jīng)濟(jì)的地理要素，也奠定了海灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展與崛起的基礎(chǔ)。

其次是前沿的科技創(chuàng)新，灣區(qū)依科技而盛?？萍际侵螢硡^(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)占領(lǐng)發(fā)展制高點(diǎn)的關(guān)鍵動(dòng)力源和強(qiáng)大引擎。在世界三大灣區(qū)中，尤以有“科研灣區(qū)”之稱的舊金山灣區(qū)的科技創(chuàng)新元素最為突出，以科技密集而聞名于世的硅谷就位于該灣區(qū)。作為電子工業(yè)和計(jì)算機(jī)業(yè)的領(lǐng)航者與擎旗人，硅谷在當(dāng)今世界高科技創(chuàng)新和發(fā)展方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。目前，包括蘋(píng)果、谷歌、英特爾等幾十家互聯(lián)網(wǎng)巨頭與國(guó)際知名公司的總部落戶在硅谷。得益于科技、教育、政府、產(chǎn)業(yè)的良性互動(dòng)與深度融合，以舊金山灣區(qū)為代表的灣區(qū)經(jīng)濟(jì)催生出強(qiáng)大的生產(chǎn)力、創(chuàng)新活力與產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)。

再次是強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)支撐，灣區(qū)靠產(chǎn)業(yè)而強(qiáng)。不同于一般的休閑灣區(qū)，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)內(nèi)往往聚集著高度發(fā)達(dá)與功能齊全的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)，密集的產(chǎn)業(yè)分布是灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的重要外顯。素有“金融灣區(qū)”之稱的紐約灣不僅是蜚聲世界的金融中樞，擁有全球市值最大的紐約交易所和全球市值第三的納斯達(dá)克交易所，還是重要的國(guó)際航運(yùn)中心、制造業(yè)中心、商業(yè)中心等，以及生產(chǎn)制造、服裝、化妝品、軍工、食品、印刷等的重鎮(zhèn)。

(二)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引領(lǐng)效應(yīng)

第一，創(chuàng)新發(fā)展模式。灣區(qū)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了一個(gè)以創(chuàng)新、宜居、協(xié)調(diào)、開(kāi)放等為特征的發(fā)展模式。創(chuàng)新是灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的重要?jiǎng)恿?lái)源，從根本上說(shuō)，建設(shè)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)本身就是一種創(chuàng)新。灣區(qū)內(nèi)宜居的自然生態(tài)、海灣風(fēng)光、森林曠野相得益彰，成為吸引人才留駐的重要元素。協(xié)調(diào)維持著各要素之間的平衡穩(wěn)定，通過(guò)政策協(xié)調(diào)、資源協(xié)調(diào)、環(huán)境協(xié)調(diào)等方式，保證灣區(qū)發(fā)展的科學(xué)性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性等。開(kāi)放是全球化時(shí)代的重要特征，高開(kāi)放性弱化了灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的邊界性和地域性，可以彌補(bǔ)腹地供給不力的缺陷，開(kāi)拓海外這一更加廣闊的市場(chǎng)。

第二，發(fā)展紅利外溢。灣區(qū)經(jīng)濟(jì)以其龐大的體量與外向型的發(fā)展方式，為地區(qū)甚至全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了巨大紅利。首先，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)是帶動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)極，形成了規(guī)?；陌l(fā)展效應(yīng)與成果共享。其次，由于灣區(qū)經(jīng)濟(jì)蘊(yùn)藏著巨大的財(cái)富與希望，吸引著全國(guó)甚至世界各地的高端人才聚集，形成“1+1>2”的積極效應(yīng)。再次，世界三大灣區(qū)無(wú)不相伴而生著大都市群。區(qū)域內(nèi)城市間的協(xié)同是灣區(qū)經(jīng)濟(jì)形成和發(fā)展的關(guān)鍵，反過(guò)來(lái)，灣區(qū)也會(huì)以繁榮和現(xiàn)代化“裝點(diǎn)”和強(qiáng)化這種協(xié)同。最后，創(chuàng)新型的制度體系是灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的重要保障。作為創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)的代表，灣區(qū)經(jīng)濟(jì)在探索制度建設(shè)的過(guò)程中為后來(lái)者積累了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)。

第三，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合與變革。灣區(qū)經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合與變革方面發(fā)揮著重要作用，主要表現(xiàn)為技術(shù)滲透、產(chǎn)業(yè)延伸、產(chǎn)業(yè)重組等方式?？萍季哂休^強(qiáng)的滲透性和工具性力量，能夠整合傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，形成新的產(chǎn)業(yè)部門(mén)。以生物芯片制造為例，位于舊金山灣區(qū)的硅谷憑借其所擁有的芯片制造技術(shù)滲透到傳統(tǒng)醫(yī)療器械公司，就可以主導(dǎo)建立生物芯片制造產(chǎn)業(yè)。在產(chǎn)業(yè)延伸方面，華爾街的精英群體一直在努力開(kāi)拓財(cái)路，為農(nóng)業(yè)、工業(yè)等諸多第一、第二產(chǎn)業(yè)提供金融等服務(wù)，使得不同產(chǎn)業(yè)之間融合形成新的產(chǎn)業(yè)體系。產(chǎn)業(yè)重組是整合要素資源、提高生產(chǎn)效率的重要方式，位于日本東京灣京濱工業(yè)帶上的三菱集團(tuán)在其發(fā)展過(guò)程中就曾進(jìn)行過(guò)組織結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)的重組。通過(guò)產(chǎn)業(yè)重組，充盈了產(chǎn)品的種類，提高了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

二、粵港澳大灣區(qū)與世界三大灣區(qū)的優(yōu)勢(shì)差距比較分析

與紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)屬于年輕的“后來(lái)者”。在如何規(guī)劃建設(shè)國(guó)際大灣區(qū)方面，三大灣區(qū)有很多優(yōu)勢(shì)和經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)借鑒。

(一)政策供給

政策供給主要是指國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策最高制定者的中央政府與具體操盤(pán)手的地方政府等為灣區(qū)建設(shè)提供的機(jī)構(gòu)與政策服務(wù)。灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)大都超越單個(gè)城市和區(qū)域，需要中央政府的統(tǒng)一謀劃與地方政府間的政策協(xié)調(diào)。紐約灣區(qū)的建立離不開(kāi)跨州合作機(jī)構(gòu)紐約港務(wù)局(Port Authority of New York and New Jersey，下稱PANYNJ)、紐約州直控的紐約大都會(huì)運(yùn)輸署(The Metropolitan Transportation Authority，簡(jiǎn)稱MTA)和非政府機(jī)構(gòu)紐約區(qū)域規(guī)劃協(xié)會(huì)(Regional Plan Association，簡(jiǎn)稱RPA)等的機(jī)構(gòu)支撐、政策協(xié)調(diào)與規(guī)劃資訊。其中，PANYNJ在美國(guó)國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)下于1921年由紐約州和新澤西州政府聯(lián)合成立，機(jī)構(gòu)幾經(jīng)改革，管理著區(qū)域內(nèi)的港口、機(jī)場(chǎng)、路橋等交通設(shè)施。在美國(guó)國(guó)會(huì)、紐約州政府、新澤西州政府等的多軸聯(lián)動(dòng)下，紐約灣區(qū)得以實(shí)現(xiàn)科學(xué)規(guī)劃、精準(zhǔn)施政和有效管理。反觀粵港澳大灣區(qū)，橫跨廣東省9個(gè)市和香港、澳門(mén)2個(gè)特別行政區(qū)，囊括“一國(guó)兩制三法系三法域”，在法律的淵源、內(nèi)容、解釋與執(zhí)行等方面各不相同，迫切需要一個(gè)跨地區(qū)的機(jī)構(gòu)對(duì)粵港澳大灣區(qū)的事務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一謀劃和協(xié)調(diào)。

(二)人口規(guī)模與構(gòu)成

人口既是灣區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的基礎(chǔ)，也是衡量與預(yù)估灣區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的重要指標(biāo)。從人口總量上看，粵港澳大灣區(qū)遠(yuǎn)高于三大灣區(qū)，與三大灣區(qū)的人口之和相近。在人口密度方面，粵港澳大灣區(qū)跟紐約灣區(qū)、東京灣區(qū)的數(shù)值相似，遠(yuǎn)高于舊金山灣區(qū)(詳見(jiàn)表1)。在人口來(lái)源方面，三大灣區(qū)都有較高的外籍人口比例，尤以紐約灣區(qū)最高，這也形成了不同文化與思維的交融碰撞。在人口的受教育程度層面，以“科研灣區(qū)”舊金山灣區(qū)的比例最高。在舊金山灣區(qū)勞動(dòng)力組成中，受教育程度為本科及以上的比重達(dá)46%，而紐約灣區(qū)的比重為42%，美國(guó)平均水平為28%。[3]由此可見(jiàn)，粵港澳大灣區(qū)在對(duì)外開(kāi)放、培養(yǎng)人才、引智引資等方面還和三大灣區(qū)有一定的差距。

表1 粵港澳大灣區(qū)與世界三大灣區(qū)的比較

數(shù)據(jù)來(lái)源：世界銀行、彭博資訊、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，截止2016年底。

(三)地區(qū)生產(chǎn)總值

在GDP總量方面，東京灣區(qū)最高，粵港澳大灣區(qū)略低于紐約灣區(qū)，遠(yuǎn)高于舊金山灣區(qū)。在GDP增速方面，粵港澳大灣區(qū)遠(yuǎn)高于三大灣區(qū)。在GDP集中度方面，東京灣區(qū)最高，粵港澳大灣區(qū)緊隨其后。在均值方面，粵港澳大灣區(qū)則明顯落后于三大灣區(qū)(詳見(jiàn)表1)。由此可見(jiàn)，粵港澳大灣區(qū)在多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上接近甚至超過(guò)世界三大灣區(qū)，尤其是在GDP增速上，但均值等指標(biāo)的增長(zhǎng)空間仍然很大。

(四)產(chǎn)業(yè)因素

密集的產(chǎn)業(yè)分布、優(yōu)化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)支撐，使灣區(qū)經(jīng)濟(jì)成為助推世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“璀璨明珠”。在世界500強(qiáng)企業(yè)擁有量方面，粵港澳大灣區(qū)仍較為落后(詳見(jiàn)表1)。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，粵港澳大灣區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)比重排名最后，但差距較小。在全球金融中心指數(shù)(GFCI)方面，紐約、舊金山、東京、香港的得分分別為756、693、725、744，分別位列第2、17、5、3名。其中，香港的國(guó)際排名上升一位，與紐約的分差縮小到12，證明了香港作為國(guó)際金融中心的地位穩(wěn)固。同樣位于粵港澳大灣區(qū)的深圳、廣州的得分和名次皆有所上升，若加快港、深、廣三地金融產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的步伐，粵港澳大灣區(qū)的金融實(shí)力將再上一個(gè)大臺(tái)階。從產(chǎn)業(yè)因素的角度對(duì)標(biāo)世界三大灣區(qū)，可以發(fā)現(xiàn)，粵港澳大灣區(qū)具有媲美世界級(jí)灣區(qū)的分量，但不足之處仍然明顯。

(五)科技創(chuàng)新

科技創(chuàng)新的水平?jīng)Q定著灣區(qū)發(fā)展的空間，灣區(qū)的跨越發(fā)展離不開(kāi)歷次工業(yè)革命的推動(dòng)。歷史地看，灣區(qū)的發(fā)展大致可分為港口經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)以及目前的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)等階段，分別得益于三次工業(yè)革命所提供的蒸汽動(dòng)力、電氣動(dòng)力以及計(jì)算機(jī)與互聯(lián)網(wǎng)動(dòng)力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)和粵港澳大灣區(qū)擁有的全球最具創(chuàng)新力企業(yè)數(shù)量分別為7、10、5、1，可見(jiàn)粵港澳大灣區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于三大灣區(qū)。在“全球最具創(chuàng)新力大學(xué)”排行榜方面，位于舊金山灣區(qū)的斯坦福大學(xué)再次蟬聯(lián)榜首，而粵港澳大灣區(qū)無(wú)一所大學(xué)上榜。在全球100強(qiáng)大學(xué)分布方面，粵港澳大灣區(qū)總體的高等教育水平并不落后，但缺少足夠的創(chuàng)新型企業(yè)與大學(xué)的支撐，教育向科研和產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)化亟待加強(qiáng)，而“產(chǎn)學(xué)研”一體化的深入正是提高灣區(qū)科技創(chuàng)新能力的關(guān)鍵。目前，以人工智能為代表的新一輪工業(yè)革命也在悄然發(fā)生，只有繼續(xù)搭乘科技創(chuàng)新的快車(chē)才能推動(dòng)灣區(qū)更大發(fā)展。

三、粵港澳大灣區(qū)是助推對(duì)外開(kāi)放與貫徹“一國(guó)兩制”的重大實(shí)踐

與世界三大灣區(qū)不同的是，粵港澳大灣區(qū)不僅聚焦于地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高端融合，還著眼于擊破“一國(guó)兩制”實(shí)施過(guò)程中的“痛點(diǎn)”。只有深刻理解粵港澳大灣區(qū)建設(shè)所兼具的助推對(duì)外開(kāi)放與貫徹“一國(guó)兩制”的雙重戰(zhàn)略意義，才能精確把握灣區(qū)的發(fā)展走向。

(一)探索灣區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，助推形成對(duì)外開(kāi)放新格局

粵港澳大灣區(qū)建設(shè)是推動(dòng)形成改革開(kāi)放新格局的關(guān)鍵一環(huán)，意義重大。首先，服務(wù)“一帶一路”大局。“一帶一路”是中國(guó)在新時(shí)期統(tǒng)籌國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)大局、協(xié)同推進(jìn)對(duì)外開(kāi)放政策而制定的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略，對(duì)于中國(guó)乃至世界都具有重要的發(fā)展意義?；浉郯拇鬄硡^(qū)地處“21世紀(jì)海上絲綢之路”的戰(zhàn)略要沖，其中，廣東是中國(guó)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的省份同時(shí)又是“一帶一路”沿線省份，香港是國(guó)際知名的金融中心、商業(yè)中心和航運(yùn)樞紐，澳門(mén)是蜚聲世界的娛樂(lè)業(yè)中心。推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)有助于凝聚三地發(fā)展合力，提高與沿線國(guó)家的貿(mào)易水平，為“一帶一路”提供強(qiáng)大的動(dòng)力支撐。

其次，引領(lǐng)區(qū)域協(xié)同發(fā)展?；浉郯拇鬄硡^(qū)背靠廣闊陸地，是泛珠三角核心區(qū)域，同時(shí)又面朝南海，是環(huán)南海經(jīng)濟(jì)圈的重要一環(huán)，在泛珠合作與經(jīng)略南海的海陸協(xié)同方面意義重大。泛珠三角地區(qū)覆蓋九個(gè)省及兩個(gè)特別行政區(qū)，占據(jù)全國(guó)五分之一的地理版圖和三分之一的人口規(guī)模?；浉郯拇鬄硡^(qū)作為中國(guó)最具經(jīng)濟(jì)活力和發(fā)展?jié)摿Φ牡貐^(qū)，對(duì)于帶動(dòng)整個(gè)泛珠三角的合作與發(fā)展至關(guān)重要?；浉郯淖鳛槲覈?guó)距離南海最近的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)區(qū)域，海洋經(jīng)濟(jì)總規(guī)模達(dá)1.23萬(wàn)億元，連續(xù)20年位居全國(guó)首位，海洋電子信息業(yè)發(fā)達(dá)，是我國(guó)三大海洋工程裝備制造業(yè)集聚區(qū)之一、國(guó)家重要的海洋科研技術(shù)經(jīng)濟(jì)平臺(tái)。[4]加快推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)建設(shè)，促進(jìn)三地協(xié)同發(fā)展，才能形成對(duì)來(lái)自新加坡、韓國(guó)、日本等方向經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)上的整體優(yōu)勢(shì)。

最后，探索推廣灣區(qū)經(jīng)濟(jì)。灣區(qū)經(jīng)濟(jì)作為一種優(yōu)化的產(chǎn)業(yè)布局和高效的發(fā)展模式，因其所具有的高經(jīng)濟(jì)活力、強(qiáng)創(chuàng)新能力、廣輻射作用等優(yōu)點(diǎn)，被世界廣泛認(rèn)同。中國(guó)是世界上海岸線最長(zhǎng)的國(guó)家之一，擁有眾多優(yōu)良海灣、港口，有著推廣建設(shè)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的條件和需求。在南部沿海，中國(guó)明確提出建設(shè)粵港澳大灣區(qū)，在中國(guó)對(duì)外開(kāi)放的窗口探索發(fā)展灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)模式，意在部署新一輪的中國(guó)灣區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局。在中國(guó)北方，環(huán)渤海灣經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，但缺少深度的市場(chǎng)、產(chǎn)業(yè)、資源要素融合。在東部沿海，上海、蘇南、浙北等地區(qū)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)搶眼，但也面臨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)等問(wèn)題。因此，探索建設(shè)粵港澳大灣區(qū)，可以為下一步設(shè)立以上海、杭州、寧波等為核心城市的滬杭甬大灣區(qū)以及以天津等為核心城市的渤海灣區(qū)積累經(jīng)驗(yàn)，以最大程度凝聚地區(qū)發(fā)展合力，實(shí)現(xiàn)由南到北、南北互濟(jì)的國(guó)內(nèi)全方位灣區(qū)經(jīng)濟(jì)集群布局。

(二)粵港澳大灣區(qū)融合發(fā)展，彰顯“一國(guó)兩制”活力

“一國(guó)兩制”是中國(guó)為實(shí)現(xiàn)國(guó)家完全統(tǒng)一而進(jìn)行的創(chuàng)造性制度設(shè)計(jì)，自實(shí)施以來(lái)，無(wú)論是港澳“高度自治”及施政路線的設(shè)計(jì)，還是內(nèi)地與港澳的經(jīng)濟(jì)融合，都體現(xiàn)了中央政府高度的包容性和開(kāi)創(chuàng)性。近年來(lái)，香港的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型面臨重重困難，危害香港社會(huì)發(fā)展的不安定因素頻發(fā)，也使得臺(tái)灣唱衰“一國(guó)兩制”的聲音升高。為了進(jìn)一步彰顯“一國(guó)兩制”的活力、生命力和感召力，實(shí)現(xiàn)香港、澳門(mén)的長(zhǎng)期繁榮穩(wěn)定，中央政府提出了建設(shè)粵港澳大灣區(qū)的政策設(shè)計(jì)，將港、澳融入到國(guó)家發(fā)展大局中，使其免費(fèi)搭乘內(nèi)地高速發(fā)展的“便車(chē)”。

建設(shè)粵港澳大灣區(qū)對(duì)于貫徹“一國(guó)兩制”的意義主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

第一，立足港澳。在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中，香港扮演著重要的角色。香港的獨(dú)特之處是具備了“一國(guó)兩制”下的軟實(shí)力優(yōu)勢(shì)，香港秉持的多元、包容、誠(chéng)信、法治等核心價(jià)值，正好可以協(xié)助國(guó)家更有效地妥善處理國(guó)際糾紛、促進(jìn)企業(yè)效益和社會(huì)責(zé)任，以及理順社會(huì)治理過(guò)程的各種矛盾。[5]港澳自回歸以來(lái)，依托發(fā)達(dá)的金融體系與港口貿(mào)易，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展總體趨于繁榮穩(wěn)定。建設(shè)粵港澳大灣區(qū)，香港在社會(huì)治理、金融發(fā)展、企業(yè)交流等方面扮演著重要的角色。然而，回歸以來(lái)，香港的各類社會(huì)問(wèn)題和矛盾也愈加嚴(yán)重，給“一國(guó)兩制”的優(yōu)越性蒙上了陰影。中央決定設(shè)立粵港澳大灣區(qū)，既看中了港澳的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，又有助于破解香港發(fā)展困局，縫合香港社會(huì)裂痕，盤(pán)活港澳經(jīng)濟(jì)，推動(dòng)港澳與內(nèi)地的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和高端融合，進(jìn)一步提升粵港澳的一體化程度和國(guó)際化水平。

第二，輻射臺(tái)灣。臺(tái)灣已與大陸分隔了70年，統(tǒng)一是符合兩岸人民根本利益的歷史必然?；浉郯拇鬄硡^(qū)的設(shè)立再次彰顯了“一國(guó)兩制”不可比擬的優(yōu)越性和強(qiáng)大旺盛的生命力，事實(shí)證明，“一國(guó)兩制”是實(shí)現(xiàn)國(guó)家完全統(tǒng)一的最佳選擇和最優(yōu)路徑。近年來(lái)，作為“亞洲四小龍”之一的臺(tái)灣面臨著嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力，如果按照2016年的GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行排序，大陸已經(jīng)有5個(gè)省份超過(guò)臺(tái)灣，到2017年這一數(shù)字上升為9個(gè)。臺(tái)灣想要保持經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展不應(yīng)自絕于大陸，擴(kuò)大與大陸的經(jīng)貿(mào)往來(lái)、探索兩岸經(jīng)濟(jì)合作新模式是必選項(xiàng)。設(shè)立粵港澳大灣區(qū)，將海西經(jīng)濟(jì)區(qū)的發(fā)展納入其中，兩者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，帶動(dòng)臺(tái)灣海峽西岸的經(jīng)濟(jì)崛起，可以形成強(qiáng)大的對(duì)臺(tái)經(jīng)濟(jì)輻射力。

2018年是中國(guó)改革開(kāi)放40周年。依托粵港澳大灣區(qū)建設(shè)等戰(zhàn)略“矩陣”，中國(guó)將進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放。灣區(qū)經(jīng)濟(jì)作為一種創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)形態(tài)，是引領(lǐng)當(dāng)今世界區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功樣板。依托優(yōu)越地理要素、前沿科技創(chuàng)新能力和強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)支撐等因素，灣區(qū)得以獲取源源不斷的發(fā)展動(dòng)力，同時(shí)又向外界輸出先進(jìn)的發(fā)展模式和豐厚的發(fā)展紅利，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合與變革。推動(dòng)粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)，必須精確把握與世界三大灣區(qū)的優(yōu)勢(shì)差距。通過(guò)與紐約、舊金山和東京等世界三大灣區(qū)的對(duì)照比較發(fā)現(xiàn)，粵港澳大灣區(qū)在政策供給、人口規(guī)模、地區(qū)生產(chǎn)總值等方面具有比肩世界級(jí)灣區(qū)的條件，但同時(shí)也存在著產(chǎn)業(yè)不夠優(yōu)化、教育資源分布不均、創(chuàng)新力不足等問(wèn)題。此外，由于粵港澳大灣區(qū)囊括了“一國(guó)兩制三法系三法域”，對(duì)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和政策供給的要求較高。與世界三大灣區(qū)不同的是，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)既是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)方案，也是一項(xiàng)重大政治戰(zhàn)略決策。只有深刻理解它所兼具的助推中國(guó)對(duì)外開(kāi)放與貫徹落實(shí)“一國(guó)兩制”的雙重戰(zhàn)略意義，才能精確把握灣區(qū)的發(fā)展走向，形成“9+2>11”的規(guī)模效應(yīng)。