農(nóng)村新社區(qū)老年人居住環(huán)境滿意度

陳軼　王德利　張劍宇　吳佳慧　李捷　許志豪

摘要：針對農(nóng)村新社區(qū)目前養(yǎng)老設(shè)施規(guī)模不足、服務(wù)內(nèi)容單一、配建公共設(shè)施不均衡、空間環(huán)境不適老及使用方式混亂等問題，基于江蘇省南京市浦口區(qū)5個街道9個新社區(qū)的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，選取23個具有代表性的評價指標(biāo)，運(yùn)用因子分析法構(gòu)建包含居住環(huán)境因子在內(nèi)的農(nóng)村新社區(qū)老年人居住環(huán)境滿意度模型。結(jié)果表明，影響農(nóng)村新社區(qū)老年人居住環(huán)境滿意度的6個主要因子分別為住房舒適度、生活便利度、公共安全度、經(jīng)濟(jì)富裕度、資源承載度、環(huán)境舒適度;南京市農(nóng)村新社區(qū)老年人對住房舒適度因子滿意度得分最高，對環(huán)境舒適度因子滿意度得分最低。該結(jié)果揭示了提升農(nóng)村新社區(qū)老年人居住環(huán)境滿意度的重要意義以及因地制宜完善農(nóng)村新社區(qū)居住環(huán)境的迫切性。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村新社區(qū);老年人;居住環(huán)境;滿意度;因子分析法

中圖分類號： F323.89文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）09-0063-05

伴隨我國人口老齡化進(jìn)程加速，大量農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移，農(nóng)村地區(qū)養(yǎng)老問題日益突出。2015年底我國60歲以上的老年人已達(dá)2.12億人，老齡化率達(dá)到16.1%，據(jù)預(yù)測，到2030年全國老年人口規(guī)模將翻1番[1]，長期以來我國農(nóng)村的老齡化問題更為嚴(yán)重，第6次全國人口普查結(jié)果顯示，農(nóng)村60歲及以上的老年人占農(nóng)村總?cè)丝诘?5.40%，比全國 13.26% 的平均水平高出2.14百分點(diǎn)[2]，伴隨農(nóng)村人口老齡化、家庭小型化及空巢化，農(nóng)村養(yǎng)老正演變?yōu)閲?yán)重的社會化問題。為此，《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》（國發(fā)[2013]35號）提出統(tǒng)籌城市和農(nóng)村養(yǎng)老資源，促進(jìn)基本養(yǎng)老服務(wù)均衡發(fā)展。其中，提升農(nóng)村社區(qū)居住環(huán)境質(zhì)量成為重要的目標(biāo)。2001年以來，各地開展有關(guān)農(nóng)村新社區(qū)的嘗試建成了一批農(nóng)村新社區(qū)，老年人的日常生活服務(wù)得到顯著改善，然而，目前農(nóng)村新社區(qū)提供的居住環(huán)境與老年人的實(shí)際需求還存在較大差距。當(dāng)下，普遍存在的問題是農(nóng)村新社區(qū)建設(shè)水平參差不齊，存在周邊公共設(shè)施不配套的情況，老年人經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較低但生活成本較高。面對不同區(qū)位、不同老年人群體的多元化需求，農(nóng)村新社區(qū)的供給卻在數(shù)量、質(zhì)量或結(jié)構(gòu)上較為趨同，存在一定的供需錯位，老年人對農(nóng)村新社區(qū)的設(shè)施設(shè)置存在不好用、不愛用的現(xiàn)象，老年人對農(nóng)村新社區(qū)提供的養(yǎng)老服務(wù)知之甚少，存在信息不對稱的問題。要想解決這些問題，須要準(zhǔn)確把握農(nóng)村老年人對農(nóng)村新社區(qū)居住環(huán)境的真實(shí)需求，因此研究老年人居住環(huán)境滿意度非常必要。國外學(xué)者對老年群體的研究主要針對老年人群的規(guī)劃設(shè)計、生活質(zhì)量、老年健康醫(yī)學(xué)、養(yǎng)老社區(qū)等。如從規(guī)劃設(shè)計角度，美國1960年提出“集合式住宅”（congregate housing）;日本1968年提出“銀發(fā)住宅建設(shè)計劃”（silver housing project）;新加坡開發(fā)“多代同堂屋”等老年居住模式[3]。在生活質(zhì)量方面，Warnes認(rèn)為加強(qiáng)老年人生活環(huán)境的研究可以提升老年人的生活質(zhì)量[4]。在老年健康醫(yī)學(xué)方面，Jones等指出健康程度與階級、性別、婚姻狀況、年齡、種族和居住區(qū)密切相關(guān)[5]。Smith指出，對獨(dú)居或空巢老年人的研究具有很強(qiáng)的社會意義[6]。在養(yǎng)老社區(qū)方面，Liu等發(fā)現(xiàn)鄰里特征對老年人遷居、獨(dú)立生活及社區(qū)生活質(zhì)量有重要影響[7];Cheng等提出了應(yīng)對社會隔離問題的老年人社區(qū)融合式和分離式規(guī)劃模式[8]。國內(nèi)學(xué)者的研究主要包括規(guī)劃設(shè)計、居住環(huán)境滿意度、農(nóng)村養(yǎng)老模式、農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)和保障體系、農(nóng)村養(yǎng)老供給機(jī)制、養(yǎng)老設(shè)施供需分析等。在規(guī)劃設(shè)計方面，翟亞飛對合并型農(nóng)村新社區(qū)公共空間規(guī)劃設(shè)計進(jìn)行了研究[9]，鄧悅對新型農(nóng)村社區(qū)居住環(huán)境與居民生產(chǎn)生活方式進(jìn)行了研究[10]，孫悅對晉中農(nóng)村院落適老化居住環(huán)境改造設(shè)計進(jìn)行了研究[11]。在居住環(huán)境方面，如李鵬飛等考察了遷居對日常生活社會網(wǎng)絡(luò)的影響[12];張景秋等對北京市城市老年人居住環(huán)境滿意度進(jìn)行了研究[13]，張純威等通過社會調(diào)查開展對老年人居家養(yǎng)老和居住社區(qū)滿意度的研究[14];王宇等對四川省成都市周邊半城市化地區(qū)新農(nóng)村社區(qū)老齡人口居住環(huán)境進(jìn)行了調(diào)查[15];陳軼等研究了農(nóng)民集中居住區(qū)生活滿意度[16];周鑫對北京市房山區(qū)新農(nóng)村居住環(huán)境滿意度進(jìn)行了研究[17];熊丹以四川省成都市安置小區(qū)為對象，分析居住環(huán)境與農(nóng)村實(shí)地老人幸福感[18];鄭婧采用層次分析法對江蘇省南京市農(nóng)村居民居住環(huán)境滿意度進(jìn)行了分析[19];李斌等對上海市郊區(qū)川沙鎮(zhèn)進(jìn)行居住環(huán)境變化的研究[20]。在農(nóng)村養(yǎng)老模式方面，王海霞探討了江蘇省農(nóng)村高齡老人社區(qū)照顧養(yǎng)老模式[21];張巍探討了黑龍江省拜泉縣農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老模式[22]。在農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)和保障體系方面，趙華偉探討了新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的影響因素[23];韓振燕等以江蘇省為例探討農(nóng)村老年人精神關(guān)愛服務(wù)體系[24]。盡管上述研究涉及老年人對生活環(huán)境的滿意程度，但是由于研究的側(cè)重點(diǎn)不同，沒有對居住環(huán)境如何影響農(nóng)村新社區(qū)老年人綜合滿意度進(jìn)行深入分析。老年人居住環(huán)境滿意度是一項(xiàng)包含生理、心理、社會經(jīng)濟(jì)、社區(qū)及周邊環(huán)境等多要素的綜合指標(biāo)，在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，須要深入探討特定類型社區(qū)、特定類型人群對居住環(huán)境的差異化需求，以便為養(yǎng)老服務(wù)的差異化供給和各類養(yǎng)老設(shè)施的合理布局提供科學(xué)依據(jù)。因此，本研究從農(nóng)村新社區(qū)老年人居住環(huán)境滿意度視角出發(fā)，通過問卷調(diào)查客觀分析不同類型農(nóng)村新社區(qū)老年人居住環(huán)境滿意度及潛在因素，并以合理的資源配置為導(dǎo)向，以期為我國養(yǎng)老社區(qū)建設(shè)提供一定的科學(xué)支撐。

1 數(shù)據(jù)來源及處理

1.1 數(shù)據(jù)來源

依據(jù)全國第6次人口普查分街道老齡化人口數(shù)據(jù)，按照老齡化率從高到低依次選取星甸、橋林、永寧、湯泉、頂山等5個街道（圖1），考慮兼顧不同建成年代、不同規(guī)模、不同住宅類型、不同遷建模式在5個街道中選擇9個農(nóng)村新社區(qū)進(jìn)行調(diào)研（表1），并于2017年4—7月進(jìn)行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷287份，回收259份，問卷有效率為90.24%。

1.2 問卷設(shè)計

問卷內(nèi)容包括農(nóng)村新社區(qū)老年人個人情況、居住空間環(huán)境情況、戶外活動情況、老年人對農(nóng)村新社區(qū)居住環(huán)境滿意度4個部分。老年人個人情況包括性別、年齡、文化程度、婚姻、戶口、收入、家庭人口數(shù)、子女照料情況、社會保障情況。居住空間環(huán)境情況包括房屋權(quán)屬、住房類型、層數(shù)、居住人數(shù)、住房面積、居住時長、居住環(huán)境認(rèn)知等。戶外活動情況包括戶外活動內(nèi)容、戶外活動頻率、結(jié)伴情況、社區(qū)活動參與程度、鄰里交往頻率等。居民對住房滿意度的評價涉及23個指標(biāo)，采用李斯特五級量表，每個指標(biāo)分別按照“非常滿意”“較滿意”“一般”“不太滿意”“非常不滿意”設(shè)5個等級，其對應(yīng)得分分別為5、4、3、2、1分。

1.3 調(diào)查對象基本情況

居民問卷的基本特征有以下幾個方面：性別比例方面，女性居民占45.17%，男性居民占54.83%;年齡結(jié)構(gòu)方面，接受調(diào)查的老年人年齡均在60周歲以上，其中以60～65周歲老年人居多，占34.36%;文化程度多為小學(xué)及以下學(xué)歷，占 73.36%;戶口類型以農(nóng)業(yè)戶口為主，占92.51%;收入來源主要以養(yǎng)老保險金為主，占48.65%，其次依次是新農(nóng)保、配偶或子女贍養(yǎng)、退休金、副業(yè)，種地最少，僅占1.54%;社會保障以新型農(nóng)村合作醫(yī)療居多，占72.20%，其次是新型農(nóng)村養(yǎng)老保險，占59.4%，無任何社會保障的老年人占5.41%。

2 農(nóng)村新社區(qū)老年人居住環(huán)境滿意度

問卷調(diào)查結(jié)果表明，對于南京市農(nóng)村新社區(qū)老年人居住環(huán)境的總體評價方面，在259份有效問卷中只有6.8%的老年人表示非常滿意，較滿意的占22.31%，一般的占46.94%，較不滿意的占22.59%，非常不滿意的占1.36%。由圖2可知，超過半數(shù)的農(nóng)村新社區(qū)老年人對整體居住環(huán)境持肯定態(tài)度，表明農(nóng)村新社區(qū)的建設(shè)取得了較好的成績。

2.1 因子分析適應(yīng)性檢驗(yàn)

農(nóng)村新社區(qū)老年人居住環(huán)境滿意度是老年人的一種主觀心理感受，選取與居住環(huán)境密切相關(guān)的公共設(shè)施環(huán)境、公共空間環(huán)境、區(qū)位條件、道路交通環(huán)境、社會支持、居住條件、社區(qū)管理、經(jīng)濟(jì)支持度等，將這些指標(biāo)按照x1，x2，x3，…，x23的順序作出標(biāo)記后便于分析。KMO（kaiser-meyer-olkin）檢驗(yàn)是對采樣充足度的測度，檢驗(yàn)變量間的偏相關(guān)是否很小，Bartlett球形檢驗(yàn)是檢驗(yàn)相關(guān)矩陣是否是單位矩陣，表明變量是否適合進(jìn)行主成分分析，滿意度評價的KMO值為0.777，通過了KMO檢驗(yàn)，計算的卡方值χ2=1 780.116，當(dāng)概率值為0.05，自由度df=253時，卡方臨界值χ20.05=287.882。可見，χ2值遠(yuǎn)大于臨界值，Bartlett檢驗(yàn)可以通過（表2）。

2.2 因子成分提取

以特征值大于1的原則提出6個公因子，因子分析結(jié)果顯示，前6個公因子的方差貢獻(xiàn)率累計達(dá)到58.406%，已包含原始變量的大部分信息。因此，可以把23個評價指標(biāo)劃分為6類進(jìn)行研究：第一主成分（F1）包含住房面積、住房戶型、住房質(zhì)量、居住層數(shù)、室內(nèi)至室外連接，命名為住房舒適度因子;第二主成分（F2）包含養(yǎng)老設(shè)施、文化設(shè)施、宅前空間、戶外活動空間、社區(qū)活動組織，命名為生活便利度因子;第三主成分（F3）包含照明設(shè)施、社區(qū)衛(wèi)生、治安管理、維護(hù)管理，命名為公共安全度因子;第四主成分（F4）包含生活成本、社會保障和經(jīng)濟(jì)收入，命名為經(jīng)濟(jì)富裕度因子;第五主成分（F5）包含商業(yè)設(shè)施、公園綠地和周邊公共設(shè)施，命名為資源承載度因子;第六主成分（F6）包含社區(qū)綠化、步行空間和道路環(huán)境，命名為環(huán)境舒適度因子（表3）。

2.3 因子得分

為了更準(zhǔn)確地反映農(nóng)村新社區(qū)老年人居住環(huán)境滿意度情況，須要計算因子的得分。因子得分矩陣見表4，據(jù)此可以得出因子得分表達(dá)式。

F1=-0.012x1-0.007x2-0.001x3-0.098x4+0.033x5-0.080x6+0.046x7-0.103x8-0.058x9+0.033x10-0.076x11-0.017x12+0.012x13+0.055x14-0.030x15+0.278x16+0.306x17+0.211x18+0.318x19+0.243x20+0.104x21-0.073x22-0.033x23

同理可得F2、F3、F4、F5、F6的表達(dá)式。

進(jìn)而可計算出各個因子的得分，式中x1～x23是原始數(shù)據(jù)歸一化后的均值，為了便于計算，將計算結(jié)果進(jìn)行百分比處理，結(jié)果為F1=403.3，F(xiàn)2=234.3，F(xiàn)3=228.6，F(xiàn)4=214.2，F(xiàn)5=189.4，F(xiàn)6=263.5。

將各主成分的方差貢獻(xiàn)率占總方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均，從而得出居民的總體滿意度，滿意度的計算公式為F=0.118F1+0.099F2+0.096F3+0.093F4+0.091F5+0.087F6，進(jìn)行百分制換算后結(jié)果為F=152.811 2。

2.4 指標(biāo)重要性排序

可以將這些評價指標(biāo)更為細(xì)化，以便清楚地看出每一個指標(biāo)的重要程度，具體做法是：以每個主因子所含的評價指標(biāo)在該主成分得分為依據(jù)，計算其在該主成分的權(quán)重，并依據(jù)這些數(shù)據(jù)將指標(biāo)對老年人居住環(huán)境滿意度的影響大小進(jìn)行排序（表5）。

3 結(jié)論與建議

本研究根據(jù)因子分析法求得因子載荷提取的6個主因子對農(nóng)村新社區(qū)老年人居住環(huán)境滿意度影響程度的排序，從大到小依次為住房舒適度因子、生活便利度因子、公共安全度因子、經(jīng)濟(jì)富裕度因子、資源承載度因子、環(huán)境舒適度因子。其中，住房舒適度因子方面，老年人更關(guān)注住房戶型、居住層數(shù)及住房面積;生活便利度因子方面，老年人更關(guān)注文化設(shè)施、養(yǎng)老設(shè)施及宅前空間;公共安全度因子方面，老年人更關(guān)注照明設(shè)施、維護(hù)管理和社區(qū)衛(wèi)生;經(jīng)濟(jì)富裕度因子方面，老年人更關(guān)注生活成本、社會保障和經(jīng)濟(jì)收入;資源承載度因子方面，老年人更關(guān)注公園綠地、商業(yè)設(shè)施;環(huán)境舒適度因子方面，老年人更關(guān)注步行空間、道路環(huán)境和社區(qū)綠化。農(nóng)村新社區(qū)作為我國快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程的產(chǎn)物，居住環(huán)境質(zhì)量有待提升，為進(jìn)一步改善農(nóng)村新社區(qū)老年人居住環(huán)境滿意度，提出以下建議。

3.1 增加農(nóng)村新社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施規(guī)模，提供多元服務(wù)內(nèi)容

目前南京市農(nóng)村新社區(qū)存在養(yǎng)老設(shè)施規(guī)模不足、服務(wù)內(nèi)容單一、文化設(shè)施相對缺乏的現(xiàn)象。首先，合理預(yù)測農(nóng)村新社區(qū)老年人口數(shù)量，新建或增設(shè)適宜規(guī)模的養(yǎng)老設(shè)施。其次，對應(yīng)農(nóng)村新社區(qū)老年人居家養(yǎng)老的實(shí)際需求，完善社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施內(nèi)部功能。最后，針對文化設(shè)施缺乏的普遍問題，通過公開募集資金定期舉辦露天文化活動。

3.2 重視社區(qū)公共空間適老化改造，加強(qiáng)公共綠地維護(hù)管理力度

針對農(nóng)村新社區(qū)公共空間缺乏、空間環(huán)境不適老、無障礙環(huán)境缺失、公共綠地維護(hù)管理不到位等現(xiàn)象。首先，對已建成的農(nóng)村新社區(qū)進(jìn)行公共空間的無障礙化改造，對在建的新社區(qū)要在規(guī)劃時落實(shí)無障礙步行環(huán)境設(shè)計。其次，改善公共綠地的綠化配置，提高養(yǎng)護(hù)水平，注意宅前的植被選擇，減少蚊蟲叮咬。最后，增設(shè)農(nóng)村新社區(qū)游憩設(shè)施，提高公共綠地開放性。

3.3 規(guī)范農(nóng)村新社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，適度增加經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼

針對老年人入住農(nóng)村新社區(qū)生活成本提高、經(jīng)濟(jì)收入薄弱、社會保障不完善等問題。首先，應(yīng)關(guān)注農(nóng)村新社區(qū)老年人的收支情況，制定合理的社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。其次，關(guān)注經(jīng)濟(jì)困難戶老年人，適度增加其養(yǎng)老補(bǔ)貼。最后，理順政府-養(yǎng)老機(jī)構(gòu)-老年人三者的關(guān)系。

3.4 劃定“社區(qū)生活圈”，提升新社區(qū)周邊居住環(huán)境建設(shè)

針對農(nóng)村新社區(qū)周邊商業(yè)設(shè)施、醫(yī)療設(shè)施缺乏、公交站點(diǎn)距離過遠(yuǎn)等問題。首先，以滿足農(nóng)村新社區(qū)老年人實(shí)際使用需求，以500～1 000 m劃定農(nóng)村新社區(qū)“社區(qū)生活圈”，在此范圍內(nèi)規(guī)劃符合老年人行為習(xí)慣的公共綠地、醫(yī)療設(shè)施及養(yǎng)老設(shè)施。其次，提高社區(qū)廣場、公園的使用率，完善農(nóng)村新社區(qū)周邊公共設(shè)施配套的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]顏秉秋，高曉路. 城市老年人居家養(yǎng)老滿意度的影響因子與社區(qū)差異[J]. 地理研究，2013，32（7）：1269-1279.

[2]中華人民共和國國家統(tǒng)計局. 2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報（第1號）[J]. 中國計劃生育學(xué)雜志，2011，19（8）：511-512.

[3]劉 超，張劍敏. 國外老年人居住建筑模式借鑒[J]. 上海建設(shè)科技，2000（6）：29-31.

[4]Warnes A M.Geographical questions in gerontology：needed directions for research[J]. Progress in Human Geography，1990，14（1）：24-56.

[5]Jones K，Moon G.Medical geography：taking space seriously[J]. Progress in Human Geography，1993，17（4）：515-524.

[6]Smith G C.Residential separation and patterns of interaction between elderly parents and their adult children[J]. Progress in Human Geography，1998，22（3）：368-384.

[7]Liu C W，Everingham J A，Warburton J，et al.What makes a community age-friendly：a review of international literature[J]. Australas J Ageing，2009，28（3）：116-121.

[8]Cheng Y，Rosenberg M，Wang W，et al.Population ageing and residential care resources in Beijing：spatial distribution of the elderly population and residential care facilities[J]. Asian Journal of Gerontology & Geriatrics，2011，6（6）：14-21.

[9]翟亞飛. 合并型農(nóng)村新社區(qū)公共空間規(guī)劃設(shè)計研究——以河南長垣為例[D]. 西安：西安建筑科技大學(xué)，2013.

[10]鄧 悅. 新型農(nóng)村社區(qū)居住環(huán)境與居民生產(chǎn)生活方式的研究——以幸福田園社區(qū)和惠民社區(qū)為例[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2016，27（23）：44-46.

[11]孫 悅. 晉中農(nóng)村院落適老化居住環(huán)境改造設(shè)計[D]. 深圳：深圳大學(xué)，2017.

[12]李鵬飛，柴彥威. 遷居對單位老年人日常生活社會網(wǎng)絡(luò)的影響[J]. 人文地理，2013（3）：78-84，6.

[13]張景秋，劉 歡，齊英茜，等. 北京城市老年人居住環(huán)境及生活滿意度分析[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2015，34（12）：1628-1636.

[14]張純威，柴 彥. 北京城市老年人社區(qū)滿意度研究——基于模糊評價法的分析[J]. 人文地理，2013，28（4）：47-52，147.

[15]王 宇，李昊珂，江愷強(qiáng)，等. 基于老齡人口滿意度的居住環(huán)境評價分析——以成都周邊半城市化地區(qū)為例[J]. 四川建筑，2014，34（6）：40-41，44.

[16]陳 軼，劉 濤，朱 銳，等. 基于模糊評價法的農(nóng)民集中居住區(qū)居民滿意度研究——以南京市浦口區(qū)為例[J]. 地域研究與開發(fā)，2015，34（6）：58-62.

[17]周 鑫. 基于問卷調(diào)查的新農(nóng)村居住環(huán)境滿意度評價：以房山區(qū)試點(diǎn)村為例[J]. 首都師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2011，32（1）：74-77.

[18]熊 丹. 居住環(huán)境與農(nóng)村失地老人幸福感關(guān)系的實(shí)證研究——基于成都市四個安置房小區(qū)的問卷調(diào)查[J]. 四川行政學(xué)院學(xué)報，2017（3）：92-98.

[19]鄭 婧. 農(nóng)村居民居住環(huán)境滿意度研究——以南京浦口地區(qū)為例[J]. 管理觀察，2014（23）：18-20.

[20]李 斌，范佳純，李 華. 小城鎮(zhèn)周邊農(nóng)村地區(qū)居住環(huán)境變化研究——以上海市川沙鎮(zhèn)為例[J]. 建筑學(xué)報，2012（11）：72-77.

[21]王海霞. 農(nóng)村高齡老人社區(qū)照顧養(yǎng)老模式研究——以江蘇省為例[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（6）：3701-3702，3714.

[22]張 巍. 黑龍江省農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老模式研究——以拜泉縣為例[D]. 西安：陜西師范大學(xué)，2012

[23]趙華偉. 新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險影響因素分析——基于多維面板數(shù)據(jù)[J]. 科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2017（2）：261-262.

[24]韓振燕，李東林. 農(nóng)村老年人精神關(guān)愛服務(wù)體系研究——以江蘇省為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（3）：511-514.