紅色紀(jì)念建筑作為記憶媒介的復(fù)合空間敘事研究

張超 蘇士梅

基金項(xiàng)目：河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“新時(shí)代河南黃河文化空間的數(shù)字化建構(gòu)與傳播研究”（2023CXW018）。

作者簡(jiǎn)介：張超，男，副教授，博士；蘇士梅，女，教授，博士。

摘? 要：紀(jì)念建筑作為儲(chǔ)存歷史記憶的媒介載體及表征符號(hào)，在記憶延續(xù)與傳播過(guò)程中具有秉要執(zhí)本的作用。不同的媒介形式、空間布局、記憶符號(hào)對(duì)記憶有不同的建構(gòu)作用，如何合理建構(gòu)與表征紀(jì)念建筑媒介記憶路徑尚待深耕探究。文章以文化記憶理論為基礎(chǔ)，紅旗渠紀(jì)念建筑媒介為個(gè)案，運(yùn)用敘事分析和GIS空間認(rèn)知研究方法，探究紅旗渠紀(jì)念建筑媒介在人文·自然空間中的紅色精神記憶建構(gòu)邏輯。紅旗渠紀(jì)念建筑媒介的空間場(chǎng)域由自然和人文雙主線構(gòu)成，通過(guò)紀(jì)念建筑媒介排列構(gòu)成的記憶空間對(duì)精神記憶進(jìn)行有序傳播。游客通過(guò)人文·自然復(fù)合沉浸模式、多元文化符號(hào)敘事以及場(chǎng)景觸感將自我精神嵌入該記憶場(chǎng)域之中，建構(gòu)自然風(fēng)光與人文景觀媒介相交互的精神記憶場(chǎng)域空間，從而實(shí)現(xiàn)紅旗渠文化精神在日常生活及旅游中的深化與傳承。

關(guān)鍵詞：紅色紀(jì)念建筑；紅旗渠；精神文化記憶；建筑媒介；GIS空間認(rèn)知

中圖分類(lèi)號(hào)：G206.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2096-8418（2024）02-0010-10

紅色旅游作為一種極具中國(guó)特色的主題旅游形式，對(duì)傳承文化基因、弘揚(yáng)革命精神、加強(qiáng)國(guó)家認(rèn)同、提高文化自信以及延續(xù)歷史記憶具有積極作用。［1］在黨的二十大報(bào)告中，習(xí)近平總書(shū)記多次提及弘揚(yáng)以偉大建黨精神為源頭的中國(guó)共產(chǎn)黨人精神譜系，科學(xué)、合理地用好文化資源，賡續(xù)紅色血脈。紀(jì)念建筑媒介作為集體記憶書(shū)寫(xiě)、敘述以及建構(gòu)的重要場(chǎng)域，是我國(guó)文化精神傳播的主要載體。紀(jì)念建筑通過(guò)空間再造及場(chǎng)景敘述來(lái)實(shí)現(xiàn)文化記憶的再生產(chǎn)，具有為受眾提供記憶回流、精神教育、娛樂(lè)及文化體驗(yàn)的功能。目前，我國(guó)學(xué)界對(duì)于紀(jì)念館的研究主要集中于館中資源開(kāi)發(fā)、功能挖掘以及空間文化生產(chǎn)領(lǐng)域［2］，且紀(jì)念館或博物館多以館內(nèi)文化記憶為元點(diǎn)進(jìn)行研究［3］，鮮有以紀(jì)念景區(qū)、紀(jì)念建筑群和周邊自然風(fēng)光為實(shí)際案例，進(jìn)行復(fù)合空間記憶敘事結(jié)構(gòu)探討的研究。

紅旗渠紀(jì)念建筑包含人文封閉記憶空間場(chǎng)域（紅旗渠紀(jì)念館）、自然兼人文空間場(chǎng)域（青年洞）、自然場(chǎng)域（太行山和絡(luò)絲潭）、教育培訓(xùn)場(chǎng)域（紅旗渠干部管理學(xué)院），以及紅旗渠大道、紅旗渠廣場(chǎng)等意涵符號(hào)建筑。這種既可集中學(xué)習(xí)文化精神，亦可深入自然進(jìn)行沉浸式體驗(yàn)的文化精神場(chǎng)域模式，使得紅旗渠紀(jì)念建筑具有較強(qiáng)的研究討論價(jià)值，并成為紅色文化景區(qū)的代表性研究區(qū)域之一。本研究以阿斯曼夫婦的文化記憶理論為支撐，對(duì)紅旗渠紀(jì)念建筑的符號(hào)表征、意義涵化以及記憶的內(nèi)在建構(gòu)路徑進(jìn)行剖析，旨在解析紅旗渠紀(jì)念建筑的時(shí)空敘事結(jié)構(gòu)、精神記憶的場(chǎng)域空間生成機(jī)制以及紅旗渠記憶場(chǎng)域的建構(gòu)邏輯。

一、理論基礎(chǔ)

（一）文化記憶理論中的建筑效用

法國(guó)社會(huì)學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫（Maurice Halbwachs）認(rèn)為集體記憶不是一個(gè)固定、特定的概念，而是一個(gè)不斷被社會(huì)建構(gòu)的概念。［4］揚(yáng)·阿斯曼（Jan Assmann）在繼承哈布瓦赫集體記憶的基礎(chǔ)上提出文化記憶理論，認(rèn)為文化記憶是“關(guān)于一個(gè)社會(huì)全部知識(shí)的概念”［5］。文化記憶所關(guān)注的過(guò)去一般呈現(xiàn)在事件的某一焦點(diǎn)之上。我們可以理解為，過(guò)去幾乎無(wú)法依照原貌進(jìn)行存留，我們所看到的過(guò)去通常是被權(quán)力或社會(huì)組織凝結(jié)成一些可供附著的象征物（Symbolische Figuren）。在文化記憶中，其內(nèi)容不僅是“知識(shí)”，還是基于事實(shí)將記憶轉(zhuǎn)化為回憶中的歷史，從而升華成精神乃至神話。阿萊達(dá)·阿斯曼（Aleida Assmann）在《回憶空間》中專門(mén)對(duì)媒介進(jìn)行了詳細(xì)的論述，明確地指出文字、圖像、身體和建筑物對(duì)文化記憶的隱喻作用，以及兩者之間緊密的互聯(lián)關(guān)系。［6］在文化記憶的理論闡釋中，記憶的承攜主要依靠固定下來(lái)的客觀外化物（Feste Objektivationen），如遺跡、紀(jì)念建筑物、符號(hào)建筑等。紀(jì)念建筑作為記憶的媒介，朝向更加有利于文化記憶的方向發(fā)展。文化記憶幫助個(gè)體實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同，生成精神機(jī)制，代表某種行為規(guī)范，具有價(jià)值的意涵。文化記憶為相關(guān)人群提供了精神立足點(diǎn)，促進(jìn)文化認(rèn)同的一致性、精確性和規(guī)范性。

（二）紀(jì)念建筑作為媒介的記憶書(shū)寫(xiě)

20世紀(jì)40年代，媒介環(huán)境學(xué)派產(chǎn)生了諸多媒介研究的代表人物和重要觀點(diǎn)。哈羅德·伊尼斯（Harold Innis）的“媒介偏向”，馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）的“媒介即隱喻”，保羅·萊文森（Paul Levinso）的“媒介進(jìn)化論”，雷吉斯·德布雷（Régis Debray）的“紀(jì)念物的優(yōu)先性”等學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及理論先后誕生，將媒介提升到物質(zhì)本體的地位。［7］一切人類(lèi)借以作用于社會(huì)和自然界的中介物，都可以視為媒介。建筑物自被修建之日起就擁有傳播媒介的功能，在其空間范圍內(nèi)舉行的社會(huì)活動(dòng)同樣被視為一種傳播行為，建筑不僅為人類(lèi)提供生存活動(dòng)空間和情感審美，還成為人類(lèi)溝通交流的中介紐帶。［8］在傳播學(xué)領(lǐng)域，建筑成為具有媒介作用的“類(lèi)大眾媒介”，對(duì)主體認(rèn)識(shí)活動(dòng)的介入和發(fā)展可建構(gòu)和改變感官在認(rèn)知活動(dòng)中的編配方式、認(rèn)知方式，將信息書(shū)寫(xiě)至建筑物之上，能夠更好地進(jìn)行時(shí)空范圍內(nèi)的傳播。

任何人類(lèi)借以作用于自然界與社會(huì)之間的中介物皆可視為媒介，物品、廣場(chǎng)、博物館、紀(jì)念館、紀(jì)念碑、城市等具有物質(zhì)屬性的介質(zhì)均可視為傳播媒介。［9］媒介可以脫離人的控制成為社會(huì)環(huán)境的主導(dǎo)，并最終對(duì)社會(huì)環(huán)境與政治文化產(chǎn)生非凡影響。阿萊達(dá)·阿斯曼認(rèn)為，博物館作為建筑媒介，是使用軟聚焦（Soft Focus）以及隱喻的方式將記憶傳播給參觀者。她認(rèn)為，城市的建筑不能整齊劃一，建筑物作為記憶的承載者，具有歷史記憶的表征作用，唯有如此，矛盾的歷史場(chǎng)景才可能被保留下來(lái)，展現(xiàn)在世人面前。［10］城市是文化傳承的主要載體之一，城市建筑、街道、紀(jì)念館、雕塑符號(hào)等環(huán)境因素往往通過(guò)獨(dú)特的符號(hào)表征和組合方式轉(zhuǎn)化為一個(gè)地點(diǎn)、地方甚至一座城市的歷史，這些記憶表征符號(hào)與個(gè)人、集體、文化記憶時(shí)空交織形成“記憶之場(chǎng)”。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）案例選取

為探討文化精神紀(jì)念建筑作為傳播媒介如何對(duì)受眾精神記憶展開(kāi)時(shí)空敘事，以及推動(dòng)文化精神場(chǎng)域與自然景觀相互建構(gòu)與映射的問(wèn)題，本研究選取紅旗渠（Red Flag Canal）相關(guān)紀(jì)念建筑為案例，其主要包含紅旗渠風(fēng)景區(qū)（青年洞、絡(luò)絲潭、紅旗渠水渠）、紅旗渠分水苑、紅旗渠紀(jì)念館、紅旗渠干部管理學(xué)院、太行屋脊以及紅旗渠相關(guān)意涵紀(jì)念建筑。紅旗渠被人們稱為“人工天河”“世界第八大奇跡”，它可被視為一種媒介或媒介行為以及時(shí)代革命精神的“圖騰”，作為記憶的傳承場(chǎng)域不斷將精神凝固并傳遞，是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政史上自力更生、艱苦創(chuàng)業(yè)的一個(gè)社會(huì)實(shí)踐樣本，是新中國(guó)建設(shè)史上的一座精神豐碑，同時(shí)也是當(dāng)代中國(guó)精神和中國(guó)故事的文化底色。因此，本研究擬對(duì)紅旗渠紀(jì)念建筑的文化精神場(chǎng)域建構(gòu)方式和內(nèi)部邏輯展開(kāi)討論。

（二）研究方法及數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究采用ArcGIS空間認(rèn)知和敘事分析方法，對(duì)紅旗渠紀(jì)念建筑的時(shí)空敘事以及文化精神場(chǎng)域建構(gòu)展開(kāi)探討?？臻g分析是人文地理學(xué)的重要研究方法之一。20世紀(jì)70年代，伴隨社會(huì)批判理論的盛行，地理學(xué)研究將研究焦點(diǎn)從空間“實(shí)體”一度轉(zhuǎn)向“社會(huì)—空間”和“空間生產(chǎn)”的非實(shí)體空間理論建構(gòu)。［11］GIS空間分析強(qiáng)調(diào)交互式地理空間數(shù)據(jù)的時(shí)空演化過(guò)程，通過(guò)地理空間信息分析，可呈現(xiàn)地域的社會(huì)、政治意涵。

GIS空間認(rèn)知地圖作為一種社會(huì)表征，將各種權(quán)力關(guān)系嵌入其中并轉(zhuǎn)化為一種話語(yǔ)權(quán)力來(lái)規(guī)約個(gè)體行為和群體實(shí)踐。［12］敘事分析法認(rèn)為“社會(huì)實(shí)在”的建構(gòu)基礎(chǔ)是文化表征符號(hào)的不斷商榷、共建、融合，解釋敘事者如何敘事并建構(gòu)記憶、歷史、文化及精神，揭示隱匿在敘事中的隱性符號(hào)與決策過(guò)程。［13］將敘事分析與GIS相融合是一個(gè)數(shù)據(jù)簡(jiǎn)化和數(shù)據(jù)分析的過(guò)程，能更加清晰地辨析出環(huán)境、敘事與認(rèn)知之間的復(fù)合型關(guān)系。紅旗渠相關(guān)紀(jì)念建筑作為紅旗渠歷史的敘述者以及文化精神的生產(chǎn)者，通過(guò)游客對(duì)紀(jì)念建筑的認(rèn)知空間地圖，將紅旗渠文化精神相關(guān)的建筑符號(hào)、展品以及場(chǎng)景在敘事結(jié)構(gòu)和邏輯規(guī)制下的符號(hào)意涵和敘述者隱含的意義傳達(dá)給受眾。而游客游覽參觀紅旗渠、太行山風(fēng)景區(qū)的過(guò)程就是文化精神意義的解構(gòu)與再構(gòu)過(guò)程。因此采用GIS空間認(rèn)知和敘事分析方法對(duì)此展開(kāi)研究具有框架的可行性和邏輯自洽性（如圖1所示）。

本研究以紅旗渠紀(jì)念館展品（文字、圖片、場(chǎng)景布置等）、紀(jì)念建筑介紹以及游客訪談?wù)頌槲淖仲Y料，通過(guò)運(yùn)用Nvivo12 Plus對(duì)文本資料進(jìn)行三級(jí)節(jié)點(diǎn)編碼，總結(jié)紅旗渠紀(jì)念景區(qū)建筑媒介的記憶敘述場(chǎng)域及文化精神建構(gòu)能力。通過(guò)受眾所呈現(xiàn)的認(rèn)知空間，來(lái)映射紀(jì)念建筑媒介的記憶建構(gòu)能力。本研究共整理文本資料24.8萬(wàn)字，其中包含游客游記文章、訪談內(nèi)容、導(dǎo)游及紅旗渠干部管理學(xué)院實(shí)踐教學(xué)講解詞、紀(jì)念館區(qū)視圖影像轉(zhuǎn)換文本。為確保編碼的信度與效度，在編碼過(guò)程中，提取訪談文本內(nèi)容并采取以下措施：（1）合眾對(duì)比法。因文本涉及大量編碼工作，容易受到研究者主觀情感與認(rèn)知的影響而產(chǎn)生編碼偏差，故在系統(tǒng)編碼前，采用多人分別編碼匯總對(duì)比的方式進(jìn)行校正。（2）內(nèi)容分析信度測(cè)量。采用內(nèi)容分析公式R=n×1+（n-1）×；互相同意度計(jì)算公式k12=2MN1+N2。其中n為評(píng)判人數(shù)，為平均相互同意度，R為信度，M為兩者完全同意的欄目數(shù)，N１為第一位編碼人員分析欄目數(shù)，N２為第二位編碼人員分析欄目數(shù)。最后經(jīng)過(guò)信效度檢測(cè)，本研究文本內(nèi)容分析的R=0.92。根據(jù)霍斯提公式計(jì)算，當(dāng)信度大于0.9時(shí)，可以將主編碼人員的編碼內(nèi)容作為分析結(jié)果使用。（3）飽和度檢驗(yàn)。檢驗(yàn)?zāi)軌驅(qū)幋a分析結(jié)果的嚴(yán)密性和解釋力進(jìn)行驗(yàn)證。 本研究在前期編碼時(shí)預(yù)留出4份飽和度檢驗(yàn)文本，再進(jìn)行關(guān)聯(lián)編碼和新編碼。利用飽和度檢驗(yàn)文本，再進(jìn)行逐個(gè)校驗(yàn)，發(fā)展并繼續(xù)產(chǎn)生新的編碼維度，從而表明逐級(jí)編碼生成的結(jié)果通過(guò)飽和度檢驗(yàn)。

三、文化賡續(xù)及記憶深化：紀(jì)念建筑的復(fù)合表征

集體記憶的功能主義微觀視角將“媒介”分化為具體文字、儀式、語(yǔ)言、建筑符號(hào)以及物質(zhì)等表征形式。保羅·康納頓（Paul Connerton）在其著作《社會(huì)如何記憶》中將身體習(xí)慣（bodily practices）、紀(jì)念儀式（commenorative ceremonies）作為媒介，探究集體記憶的延續(xù)與傳播。［14］城市作為記憶的承載物，是文化傳承的主要載體之一，城市風(fēng)景、建筑、街道、紀(jì)念館等環(huán)境因素和形式往往通過(guò)獨(dú)特的符號(hào)表征和組合方式轉(zhuǎn)化為一個(gè)地點(diǎn)、地方甚至一座城市的歷史。這些記憶表征符號(hào)與個(gè)人、集體記憶通過(guò)時(shí)空交織形成“記憶之場(chǎng)”，文化建筑對(duì)于文化記憶的傳承和傳播具有毋庸置疑的積極作用。

（一）人文精神匡扶：紅旗渠展館記憶的書(shū)寫(xiě)

法國(guó)社會(huì)學(xué)家莫里斯·哈布瓦赫在論述集體記憶與場(chǎng)所的關(guān)系中明確指出，隨著空間物質(zhì)的改變，記憶的穩(wěn)定圖像會(huì)受到影響，甚至消失。［15］在阿斯曼文化記憶理論體系中，紀(jì)念館、紀(jì)念碑、博物館等紀(jì)念建筑物是文化記憶發(fā)展的重要媒介載體。紀(jì)念建筑物作為媒介，通過(guò)自身形象表征形式，利用空間及自我屬性創(chuàng)造一種文化意境，從而激起人們思維情感上的漣漪。果戈里（Gogol）曾表述“建筑是時(shí)代的紀(jì)念碑”。在世界建筑史上，有些建筑修建之初并不是為了紀(jì)念，但是隨著歷史發(fā)展被賦予了某種特殊的意義。就如紅旗渠在修建之初是為了解決林州（原林縣）缺水問(wèn)題，而隨著時(shí)代的發(fā)展，被賦予了更高層次的精神文化記憶。

紅旗渠紀(jì)念館以紅旗渠渡槽為原型，簡(jiǎn)約的鋼帶結(jié)構(gòu)以輕盈的形態(tài)體現(xiàn)了巧妙的設(shè)計(jì)和厚重的文化，隨著時(shí)間的推移，鋼板自然成為鐵紅色，顯得古樸、厚重。整個(gè)展廳呈“S”形，像是一個(gè)巨大的篆體“水”字，整體形態(tài)呈現(xiàn)渠水“紅色飄帶”樣式設(shè)計(jì)，是一座收藏、展示紅旗渠歷史，研究紅旗渠文化精神及記憶傳承的人文博物館（見(jiàn)圖2）。紀(jì)念展館展廳共分為六部分：序廳，千年旱魔世代抗?fàn)帲?00年旱災(zāi)、旱魃為虐、世代抗?fàn)帲t旗引領(lǐng)創(chuàng)造奇跡（引漳入林、千軍萬(wàn)馬上太行山、盤(pán)陽(yáng)會(huì)議、鏖戰(zhàn)太行、觀影平臺(tái)），英雄人民太行豐碑（周總理稱贊、永遠(yuǎn)銘記獻(xiàn)身人員、紅旗渠沙盤(pán)展示），山河巨變實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想（大地豐收、建筑之鄉(xiāng)出太行、萬(wàn)眾一心富太行、山河巨變美太行），繼往開(kāi)來(lái)精神永恒（總書(shū)記稱贊紅旗渠、領(lǐng)導(dǎo)視察紅旗渠、領(lǐng)導(dǎo)寄語(yǔ)紅旗渠、紅旗渠精神感動(dòng)中國(guó)、紅旗渠精神繼往開(kāi)來(lái)）。館區(qū)內(nèi)以時(shí)間敘事為主線，結(jié)合片段化場(chǎng)景敘事、關(guān)聯(lián)性情節(jié)敘事和概念化建筑敘事的空間敘事方法，促使游客在瀏覽過(guò)程中填補(bǔ)自身記憶、增強(qiáng)情感共鳴以及凝聚文化精神。

紅旗渠紀(jì)念館作為紅旗渠歷史文化和精神敘事的重要傳播載體，是紅旗渠精神得以延續(xù)的有力支撐媒介之一。佛里·羅杰（Frie Roger）認(rèn)為情感精神建筑物的變化對(duì)個(gè)體記憶、群體記憶和文化記憶具有一定的建構(gòu)作用。紅旗渠紀(jì)念館由最初的紀(jì)念亭到紀(jì)念館老館再到新館開(kāi)館，其物質(zhì)景觀及文化敘事的內(nèi)容也在發(fā)生變化，從歷史記憶逐步轉(zhuǎn)化為文化精神。西瓦萊·萊昂納多（Civale Leonardo）提出資本、空間及權(quán)力在建筑物的符號(hào)維度設(shè)置和位置空間選取中具有主要話語(yǔ)權(quán)，并認(rèn)為城市文化建筑應(yīng)該由文化記憶和文化歷史進(jìn)行配置。［16］紅旗渠紀(jì)念館與紅旗渠分水苑遺址比鄰而居，林州人民對(duì)分水苑有著一種特殊的記憶情感，它是給林州人民帶來(lái)希望和生命支撐的源泉。這也是紅旗渠紀(jì)念館自修建之日起就選址于分水苑附近，后期擴(kuò)、改、建均在原址上進(jìn)行的主要原因之一。紅旗渠紀(jì)念館延續(xù)林州人民對(duì)分水苑的情感依托，同時(shí)又在物質(zhì)空間毗鄰之處將記憶升華與建構(gòu)，形成現(xiàn)如今的“紅旗渠精神”。紅旗渠紀(jì)念館充當(dāng)著紅旗渠修建之時(shí)的歷史記憶，也在不斷地建構(gòu)、延續(xù)受眾的文化認(rèn)同與民族精神。

（二）自然風(fēng)光匡助：紅旗渠建筑精神映射

日常生活中的建筑具有復(fù)雜性、模糊性的信息表征能力，同時(shí)也具有流通性的特征，與大眾媒體相比較，建筑媒介的傳播特性更不容易把握。［17］建筑物作為能“儲(chǔ)存”人類(lèi)記憶、文化精神等抽象物質(zhì)的媒介，生產(chǎn)出具有紀(jì)念意義的“活體”景觀，賦予后世歷史意義和文化價(jià)值。紅旗渠在太行山腰修建，被譽(yù)為“人工天河”，紅旗渠與太行山可謂是人文與自然的糅合，自然環(huán)境和“游憩境遇”做到了較為完美的匹配。加拿大學(xué)者艾倫·卡爾松（Allen Carlson）提出“建筑生態(tài)學(xué)方法”，即把建筑媒介放入人類(lèi)生態(tài)系統(tǒng)中進(jìn)行研究，認(rèn)為建筑并非藝術(shù)的類(lèi)似物，而是人類(lèi)生態(tài)系統(tǒng)的有機(jī)部分。［18］紅旗渠自修建之初至今，其除了灌溉解決林州缺水問(wèn)題外，已經(jīng)衍化出文化記憶與精神文化的IP符號(hào)，成為人們旅游、休閑的文化旅游景區(qū)（見(jiàn)圖3）。

青年洞是紅旗渠總干渠中最長(zhǎng)的隧道。洞長(zhǎng)623米，高5米，寬6.2米，懸掛在巍峨雄峙的太行山懸崖絕壁之上，具有天下一絕“一線天”之稱，有勝黃山、峨眉之譽(yù)。紅旗渠紀(jì)念建筑呈現(xiàn)相對(duì)分散模式，但整體集中于八百里太行一隅，地形復(fù)雜多變，崎嶇縱橫，是假日市民旅游休閑的好去處。紅旗渠作為紅旗渠精神文化的靈魂符號(hào)，融合太行山的自然風(fēng)光，可謂是在沉浸大自然、享受自然風(fēng)光的同時(shí)填補(bǔ)歷史記憶、豐富文化精神，促使游客在自然欣賞中得到精神文化的升華。紀(jì)念建筑物媒介作為文化記憶的儲(chǔ)存與傳播媒介，從被修建之日起，它所代表的記憶就已經(jīng)被建構(gòu)，而這種被建構(gòu)的記憶受到不同時(shí)代的政治、文化、經(jīng)濟(jì)等因素影響，呈現(xiàn)一種持續(xù)演化的狀態(tài)。

紅旗渠從修建之初解決林州缺水問(wèn)題，到現(xiàn)在已經(jīng)逐步演化為一種不屈不撓的革命精神，成為一個(gè)時(shí)代的文化記憶符號(hào)。這種符號(hào)主要服務(wù)于社會(huì)群體，有利于維持群體穩(wěn)定和實(shí)現(xiàn)文化認(rèn)同。紅旗渠、青年洞、分水苑等紀(jì)念景觀處于太行山脈，是自然風(fēng)光與人文景觀的完美融合。文化精神展館功能過(guò)于單一化，而在自然風(fēng)景中融入文化精神，不僅淡化了學(xué)習(xí)的強(qiáng)目的性，還增添了沉浸的體驗(yàn)感，在大自然中體會(huì)過(guò)去修渠人的艱辛與不屈精神。這些都要比燈光下的圖片與文字更加具有說(shuō)服力和共鳴感。紅旗渠相關(guān)紀(jì)念建筑形成的記憶場(chǎng)域依托太行山絡(luò)絲潭、太行屋脊等自然風(fēng)光，以分水苑、古渠道遺址、紅旗渠紀(jì)念館、青年洞為主要景點(diǎn)，結(jié)合附近民風(fēng)淳樸、自然風(fēng)光秀美的村落，形成綠水青山中富含豐富文化精神的休閑旅游勝地。

（三）紅色空間沉浸：精神共鳴與記憶汲取

紅旗渠是紅旗渠精神文化的核心表征符號(hào)，擁有某種神圣的元素核，不斷浸染與建構(gòu)紅旗渠精神。紅旗渠作為太行山脈中的人文景觀建筑，利用其空間產(chǎn)生回憶，鞏固民眾的文化認(rèn)同。建筑是空間的界定和圍合，空間則是被建筑所占據(jù)和填充基礎(chǔ)上意化出的新空間。［19］時(shí)間和空間對(duì)應(yīng)意識(shí)與身體，意識(shí)是超越身體的，非空間的，意味著絕對(duì)的自由，而身體則是具有空間性的，受空間環(huán)境的影響，屬于會(huì)消亡、被限制的部分。由紅旗渠建筑景觀演化建構(gòu)出的精神文化，除了在紅旗渠風(fēng)景區(qū)紀(jì)念建筑得以彰顯，在林州市其他建筑中也有所表現(xiàn)。伴隨紀(jì)念性符號(hào)意涵建筑或品牌IP生成，媒介表征文化對(duì)個(gè)人感受、情感認(rèn)知、記憶填補(bǔ)以及信息獲取中的比重越來(lái)越大，這也有利于文化記憶的生成、建構(gòu)以及延續(xù)。通過(guò)Nvivo12 Plus質(zhì)性分析軟件對(duì)整理好的文本內(nèi)容進(jìn)行三級(jí)節(jié)點(diǎn)編碼（如表1所示），我們可以發(fā)現(xiàn)，民眾對(duì)于紅旗渠的概念認(rèn)知已超越紅旗渠核心紀(jì)念建筑物本身，紅旗渠符號(hào)意涵建筑已逐步被受眾接受。

通過(guò)紅旗渠紀(jì)念建筑三級(jí)節(jié)點(diǎn)編碼，我們可以發(fā)現(xiàn)，紅旗渠的紀(jì)念建筑以及IP符號(hào)已經(jīng)逐步滲透至自然風(fēng)光、文化旅游以及商業(yè)產(chǎn)品之中。紅旗渠與太行山已經(jīng)形成山水人文組合的旅游產(chǎn)品。作為自主游客在選擇前往太行山休閑度假時(shí)，紅旗渠青年洞、紅旗渠紀(jì)念館、分水苑也是其目的打卡地；作為游學(xué)或紅旗渠干部管理學(xué)院的學(xué)員，除了紅旗渠文化精神學(xué)習(xí)場(chǎng)所（包含紅旗渠風(fēng)景區(qū)、桃花洞村、廟荒村等）外，自然風(fēng)光依舊是學(xué)習(xí)之余向往的體驗(yàn)地。紅旗渠已經(jīng)從單純的“渠”作用上升為紅旗渠精神文化，并將紅旗渠文化符號(hào)實(shí)現(xiàn)IP創(chuàng)設(shè)，紅旗渠酒業(yè)、紅旗渠（煙草）、紅旗渠小米等帶有明顯紅旗渠符號(hào)的商業(yè)產(chǎn)品已經(jīng)為民眾所熟識(shí)，這也幫助紅旗渠提升了國(guó)內(nèi)外的知名度。紅旗渠文化精神紀(jì)念建筑的核心符號(hào)為“渠”。紅旗渠干部管理學(xué)院（二級(jí)節(jié)點(diǎn)195），包括“紅旗渠精神教育”“企事業(yè)干部培訓(xùn)”和“游學(xué)、實(shí)踐機(jī)構(gòu)”等部分，主要表現(xiàn)為精神記憶涵化，屬于個(gè)體記憶的直接輸送；紅旗渠紀(jì)念館則具有明顯的精神記憶場(chǎng)域標(biāo)識(shí)，其作為紅旗渠精神記憶場(chǎng)所（二級(jí)節(jié)點(diǎn)395）是“災(zāi)害的苦難記憶”“精神文化洗禮”“堅(jiān)持信念與力量”的集中記憶書(shū)寫(xiě)；紅旗渠風(fēng)景區(qū)除了紅旗渠紀(jì)念館外，還主要包含青年洞（492）、分水苑（183）、太行山（424）、絡(luò)絲潭（92）等將紅旗渠文化精神與太行山自然風(fēng)光相結(jié)合的景點(diǎn)；紅旗渠符號(hào)意涵建筑（159）及相關(guān)意涵產(chǎn)品（248）逐步被本市民眾和游客熟知并接受，對(duì)于紅旗渠文化記憶的填補(bǔ)起到增進(jìn)性作用。作為林州市新時(shí)代經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展示范村的桃花洞村、廟荒村及止方村等也是紅旗渠精神文化學(xué)習(xí)和旅游住宿的新去處?？v觀紅旗渠紀(jì)念建筑及其附屬意涵IP符號(hào)，我們發(fā)現(xiàn)，紀(jì)念建筑與自然風(fēng)光結(jié)合緊密區(qū)域的記憶建構(gòu)更容易被銘記，讓民眾在太行山的巍峨壯美中探尋紅旗渠修渠人的艱辛與偉大，從而產(chǎn)生共鳴，實(shí)現(xiàn)紅旗渠文化記憶的精神升華。

文化精神的空間生產(chǎn)主要指用隱喻、想象、意指、象征等表征實(shí)踐方式建構(gòu)空間文化意義的過(guò)程。紀(jì)念建筑所構(gòu)筑的空間是最為基礎(chǔ)的長(zhǎng)、寬、高的三維空間，與身體在建筑空間中所形成的自我意識(shí)相輔相成，但又有一定的差異。這種差異來(lái)自個(gè)體的經(jīng)歷、認(rèn)知、記憶以及思維能力的不同。紅旗渠主要位于林州市西北部太行山山腰，故以紅旗渠命名的相關(guān)紀(jì)念建筑也多集中于此區(qū)域，例如，紅旗渠大道、紅旗渠廣場(chǎng)、紅旗渠國(guó)際酒店等標(biāo)志性紅旗渠意涵建筑。以紅旗渠紀(jì)念建筑符號(hào)表征三級(jí)節(jié)點(diǎn)參考點(diǎn)數(shù)及覆蓋率為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，通過(guò)ArcGIS10.5Plus軟件進(jìn)行空間疊置、密度分析和反距離權(quán)重差值分析，形成紅旗渠紀(jì)念建筑游覽者記憶核密度圖及反距離權(quán)重圖（如圖4所示）。

通過(guò)觀察紅旗渠游覽者記憶核密度圖我們可以發(fā)現(xiàn)，紅旗渠文化空間敘事與記憶建構(gòu)主要集中在紅旗渠紀(jì)念館（33.566—40.185）、青年洞附近（33.566—40.185）、渠畔游園（21.589—27.578）、太行屋脊（11.976—16.231）、紅旗渠干部管理學(xué)院（8.037—11.976）等。受紅旗渠和太行山走向影響，記憶核密度主要集中在林州市的西北方，并在市區(qū)呈現(xiàn)點(diǎn)狀發(fā)散型區(qū)位模式。整體區(qū)位結(jié)構(gòu)只有西北區(qū)紅旗渠景區(qū)相關(guān)紀(jì)念建筑呈現(xiàn)密切關(guān)聯(lián)。在紅旗渠紀(jì)念建筑游覽者記憶反距離權(quán)重圖中我們可以發(fā)現(xiàn)，紅旗渠風(fēng)景區(qū)呈現(xiàn)自然風(fēng)景與紅旗渠精神的相互嵌入，形成了太行山·紅旗渠精神場(chǎng)域區(qū)（262.016—491.687）、太行山·紅旗渠意涵建筑文化符號(hào)場(chǎng)域區(qū)（183.719—328.133）、紅旗渠意涵紀(jì)念建筑文化符號(hào)場(chǎng)域區(qū)（48.004—147.180）?？v觀三個(gè)場(chǎng)域區(qū)我們發(fā)現(xiàn)，單純的紅旗渠紀(jì)念建筑無(wú)法形成強(qiáng)有力的文化記憶敘述能力，意涵性紀(jì)念建筑與自然風(fēng)光結(jié)合可以提高紅旗渠精神記憶的傳播效果。紅旗渠本身與自然風(fēng)光的深度融合可以極大地提升紅旗渠精神傳播效果，并產(chǎn)生較為長(zhǎng)久的影響，可以更好地根植于個(gè)體記憶，從而實(shí)現(xiàn)文化記憶的延續(xù)。紅旗渠精神已經(jīng)逐步與太行山、林州人民的文化精神融為一體，實(shí)現(xiàn)了從“回憶氛圍”到“回憶之地”的過(guò)渡。在歷史的長(zhǎng)廊中，在發(fā)生地點(diǎn)所獲得的印象要比故事、閱讀更加具有吸引力和說(shuō)服力，而這種由人文·自然相結(jié)合的紅旗渠文化精神場(chǎng)域，讓每一位前來(lái)觀光學(xué)習(xí)的游客，在這個(gè)復(fù)合的精神記憶空間場(chǎng)域中，不斷被喚起或建構(gòu)著那段紅色的精神記憶。

四、記憶之場(chǎng)：“人文·自然”景觀建筑的精神符號(hào)構(gòu)筑

公共空間中的建筑具有公共屬性，擁有相對(duì)應(yīng)的社會(huì)功能。亦可以理解為建筑物的公共性除其自身具備的使用功能外，最重要的在于建筑對(duì)于人精神生活的影響，以及人與建筑景觀交互的精神化物態(tài)空間的營(yíng)造。［20］紀(jì)念建筑置身于自然環(huán)境之中，除去紀(jì)念建筑記憶空間屬性，自然環(huán)境同樣可影響記憶的生成與建構(gòu)。紅旗渠及其附屬紀(jì)念建筑作為媒介，被賦予保存記憶以及建構(gòu)歷史的功能。紅旗渠紀(jì)念建筑作為不易腐朽的書(shū)寫(xiě)媒介，承擔(dān)著一個(gè)社會(huì)群體的世代記憶，是一個(gè)氏族社會(huì)中記憶精神永恒表征的中介物。

（一）日常生活中的復(fù)合型精神記憶場(chǎng)域

紀(jì)念建筑物作為媒介不僅具有本身的物質(zhì)屬性功能，其自身所攜帶的符號(hào)特征及意涵賦能還可顯現(xiàn)精神。由紀(jì)念建筑物所形成的空間紀(jì)念場(chǎng)所，可以幫助參觀者填補(bǔ)記憶空白，被記住的部分就是建筑的唯一性，是它們作用于我們身體并在我們個(gè)人認(rèn)知中引起足夠聯(lián)想的部分。利用紀(jì)念建筑的紀(jì)念屬性，創(chuàng)造一種記憶裝置，利用其自身表征的記憶和意識(shí)形態(tài)，對(duì)身在其中的受眾產(chǎn)生影響，建筑物之間形成的場(chǎng)所就是“記憶之場(chǎng)”。［21］紅旗渠精神的“記憶之場(chǎng)”除了人文紀(jì)念建筑空間所形成的場(chǎng)域外，還受太行山自身外置屬性以及自然風(fēng)光的影響。紅旗渠修于太行山山腰，巍峨的太行山為紅旗渠的修建帶來(lái)無(wú)法想象的困難，這也是后期紅旗渠精神得以建構(gòu)和延續(xù)的重要因素之一。在紅旗渠精神的建構(gòu)場(chǎng)域中，太行山脈地貌及自然風(fēng)景對(duì)紅旗渠紀(jì)念空間中的記憶穩(wěn)固及精神升華起到了積極作用。

紀(jì)念建筑物作為記憶的“書(shū)寫(xiě)”媒介，具有自身的紀(jì)念目的和紀(jì)念意義。根據(jù)紅旗渠紀(jì)念建筑、太行山自然景觀區(qū)域位置和空間場(chǎng)域，結(jié)合游客記憶反饋，建構(gòu)出紅旗渠精神“人文·自然”復(fù)合記憶建構(gòu)模型（如圖5所示）。紅旗渠從被修建之日起就與太行山建立起不可分割、相互融合的關(guān)系，是紅旗渠紀(jì)念建筑空間文化與其他主流紀(jì)念建筑形成差異的主要原因之一。紅旗渠的精神文化除了自身建筑符號(hào)表征外，太行山的自然風(fēng)光也為其后期的精神建構(gòu)以及文化延續(xù)提供了橋梁與支撐。除去紅旗渠本身，為延續(xù)紅旗渠文化精神，政府后期修建了紅旗渠紀(jì)念館、紅旗渠風(fēng)景區(qū)、紅旗渠干部管理學(xué)院以及紅旗渠符號(hào)相關(guān)意涵建筑，帶有紀(jì)念性標(biāo)識(shí)的建筑物通過(guò)空間環(huán)境、文本影像、教育培訓(xùn)、儀式實(shí)踐等符號(hào)表征形式對(duì)紅旗渠文化記憶進(jìn)行深耕。與此同時(shí)，紅旗渠乃至林州市西北部及城區(qū)都位于太行山山脈腳下，紅旗渠伴山修建，太行山的自然風(fēng)光、渠畔景象對(duì)于紅旗渠精神的感悟與共鳴具有錦上添花的作用，這也是林州市申請(qǐng)5A級(jí)景區(qū)時(shí)將之命名為“紅旗渠·太行山大峽谷旅游區(qū)”的重要原因之一。紅旗渠景區(qū)和太行山大峽谷兩大景區(qū)相互獨(dú)立，但又相互融合，二者相互影響。紅旗渠精神“人文·自然”復(fù)合記憶建構(gòu)模型更好地詮釋了紅旗渠精神的傳播基礎(chǔ)以及延續(xù)環(huán)境，也見(jiàn)證了紀(jì)念建筑媒介與自然環(huán)境的和諧共處。

（二）紅色文化精神的自然鑲嵌與永駐

記憶是由“載體（carrier）”“環(huán)境（environment）”“支撐物（support）”三個(gè)要素互動(dòng)構(gòu)成。就個(gè)體記憶而言，載體是大腦神經(jīng)系統(tǒng)，環(huán)境指代社會(huì)背景或是社會(huì)互動(dòng)過(guò)程，支撐物則包括重復(fù)的記憶策略、儀式、符號(hào)媒介等。文化記憶想要上升為精神記憶，其載體依賴于可以世代相傳的文化客體，如建筑媒介、大眾媒介、社會(huì)化儀式等實(shí)踐形式，同時(shí)依賴于權(quán)力機(jī)關(guān)和社會(huì)機(jī)構(gòu)。紅旗渠文化精神是從個(gè)體記憶、集體記憶到文化記憶的轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化伴隨著記憶的割裂和重新建構(gòu)，需要借助媒介符號(hào)得以實(shí)現(xiàn)。精神記憶的載體或是表征符號(hào)是外化、形象化和客觀化的，它們具有去身體化的能力，這種能力和經(jīng)驗(yàn)可供未經(jīng)歷或未曾擁有過(guò)這段記憶的人驅(qū)動(dòng)使用。太行山作為紅旗渠精神記憶的起源，同樣可以被認(rèn)定為紅旗渠精神文化的傳播媒介。正是因?yàn)樯絼?shì)陡峭，才造就紅旗渠的偉大，紅旗渠可謂是鑲嵌在太行山脈的一條紅色絲帶，是我國(guó)革命精神的主要代表之一。

習(xí)近平總書(shū)記2022年10月到紅旗渠考察時(shí)指出“紅旗渠就是紀(jì)念碑，記載了林縣人民不認(rèn)命、不服輸、敢于戰(zhàn)天斗地的英雄氣概……”［22］，紅旗渠精神是中國(guó)共產(chǎn)黨人精神譜系中的閃亮坐標(biāo)，是中華民族不可磨滅的歷史記憶。精神記憶被激活并與鮮活的記憶融合在一起，它的長(zhǎng)度不受個(gè)體記憶生命的影響，而是取決于當(dāng)權(quán)者、物質(zhì)化媒介、大眾媒介和虛擬網(wǎng)絡(luò)空間的耐久性。紅旗渠紀(jì)念建筑物作為自然與人文相結(jié)合的記憶空間場(chǎng)所，充當(dāng)著過(guò)去與現(xiàn)在、現(xiàn)在與未來(lái)的橋梁，是一種精神象征符號(hào)。其最大的價(jià)值是與記憶建構(gòu)生成精神意義，并以相對(duì)應(yīng)的崇高理想召喚公眾的記憶與心靈，從而幫助紀(jì)念建筑物媒介建構(gòu)、傳承與延續(xù)文化記憶。

五、結(jié)? 語(yǔ)

紀(jì)念建筑物媒介作為文化記憶的載體，是記憶延續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是其凝聚精神的前期積淀。伴隨著親歷者的離世，記憶的個(gè)體承載將不復(fù)存在，剩下的只有冰冷的紀(jì)念建筑和網(wǎng)絡(luò)空間中不時(shí)浮現(xiàn)的記憶資料。將文化精神賦予物質(zhì)性建筑物，使之成為記憶的媒介，可以高度概括記憶，并使其富有情感的力量，從而更具有傳播能力。紀(jì)念建筑物在設(shè)計(jì)之初就將場(chǎng)所內(nèi)絕大部分符號(hào)表征意義及其附屬價(jià)值思考清楚，目的是為社會(huì)、民族、國(guó)家服務(wù)，成為一座城市或者一個(gè)國(guó)家的“精神工具箱”。紅旗渠復(fù)合型人文·自然紀(jì)念建筑的精神記憶場(chǎng)域模型，以紀(jì)念建筑媒介的時(shí)空敘事為核心，以大自然的沉浸體驗(yàn)感受為推手，喚起民眾的紅旗渠精神記憶，從而實(shí)現(xiàn)紅旗渠精神文化的建構(gòu)、傳播與延續(xù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］程勵(lì)，王美玉，等.紅色旅游情境下的情感觸點(diǎn)、情感反應(yīng)與游客認(rèn)同——基于5個(gè)紅色旅游景區(qū)樣本的實(shí)證研究［J］.旅游學(xué)刊，2023（1）：1-27.

［2］誤洪濱.博物館敘事語(yǔ)境中的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)［J］.中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（1）：183-192.

［3］楊帆，徐曉玉.紅色場(chǎng)館新媒體建設(shè)研究——以重慶“紅巖革命歷史博物館”為例［J］.中國(guó)廣播電視學(xué)刊，2021（12）：17-20.

［4］［法］莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶［M］.畢然，郭金華，譯.上海：上海人民出版社，2002：37-49.

［5］［德］揚(yáng)·阿斯曼.文化記憶：早期高級(jí)文化中的文字、回憶和政治身份［M］.金壽福，黃曉晨，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2015：50-52.

［6］［德］阿萊達(dá)·阿斯曼.回憶空間文化記憶的形勢(shì)與變遷［M］.潘璐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2016：158-159.

［7］何道寬，尼爾·波斯曼.媒介環(huán)境學(xué)派的一代宗師和精神領(lǐng)袖［J］.新聞?dòng)浾撸?019（11）：90-96.

［8］潘飛.“公民建筑”理念的媒介性解釋：基于公共傳播的視角［J］.新聞界，2013（17）：1-5.

［9］張超.唐山大地震紀(jì)念建筑的媒介記憶研究［D］.華中科技大學(xué)，2022：3.

［10］［德］阿萊達(dá)·阿斯曼.記憶中的歷史：從個(gè)人經(jīng)歷到公共展演［M］.袁斯喬，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2017：78.

［11］王韜，劉云剛.地圖與制圖術(shù)：國(guó)際批判制圖學(xué)/GIS研究進(jìn)展［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2022（6）：1097-1108.

［12］安傳艷，李同昇.地圖表征的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制：建構(gòu)的知識(shí)話語(yǔ)［J］.地理研究，2019（8）：2099-2112.

［13］呂源，彭長(zhǎng)桂.話語(yǔ)分析：開(kāi)拓管理研究新視野［J］.管理世界，2012（10）：157-171.

［14］［美］保羅·康安頓.社會(huì)如何記憶［M］.納日碧力戈，譯.上海：上海人民出版社，2000：1-2.

［15］Maurice，H.（1980）.The collective memory.New York：Harper & Row Press.

［16］ Civale，L.（2017）.The mirror of history：Patrimonialism practices and transformations of the urban landscape of Vicosa（1980-2010）.Cadernos De Historia，（28）：296-317.

［17］Scolari，C.（2009）.Digital Eco logy：Umberto Eco and asemiotic approach to digital communication.Information Communicatio & Society，（12）：129-148.

［18］Schwartz，D.（2013）.Art history，natural history and the aesthetic interpretation of nature art history.Natural History and the Aesthetic Interation of Nature，（05）.537-556.

［19］劉朦.景觀藝術(shù)構(gòu)型與文化空間之人類(lèi)研究［M］.北京：科學(xué)出版社，2020：11-13.

［20］殷雙喜.紀(jì)念碑及其作為建筑藝術(shù)的公共性［J］.雕塑，2004（6）：29-31.

［21］［法］皮埃爾·諾拉.記憶之場(chǎng)：法國(guó)國(guó)民意識(shí)的文化社會(huì)史［M］.黃艷紅，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2020：22-24.

［22］龔金星.發(fā)揚(yáng)延安精神和紅旗渠精神，全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興［N］.人民日?qǐng)?bào)，2022-10-30（1）.

［責(zé)任編輯：謝薇娜］