打擊婚騙行為規(guī)制“閃婚”服務(wù)

2月28日，為貫徹落實(shí)中央一號(hào)文件部署，進(jìn)一步促推移風(fēng)易俗，治理高額彩禮，最高人民法院認(rèn)真總結(jié)涉彩禮糾紛司法解釋施行以來各地遇到的具體情況，結(jié)合人民群眾反映較多的熱點(diǎn)問題，發(fā)布第二批涉彩禮糾紛典型案例。

案例一加大力度打擊婚騙行為

2020年10月，趙某（男）與孫某經(jīng)人介紹相識(shí)，同月雙方登記結(jié)婚。趙某向?qū)O某給付彩禮8.6萬元，婚后未生育子女。2021年6月，趙某提起本案訴訟，主張孫某將婚姻作為獲取財(cái)物的手段，請(qǐng)求判決雙方離婚，由孫某返還全部彩禮。主要理由是：婚后孫某主要在娘家居住，雙方共同生活時(shí)間不超過一個(gè)月，其間因?qū)O某一直主張身體不適無夫妻之實(shí)，雙方還經(jīng)常因?qū)O某索要財(cái)物一事發(fā)生矛盾，2021年3月再次為此事爭(zhēng)吵后，孫某回娘家不再與其聯(lián)系。

經(jīng)法院查明，近4年內(nèi)，孫某另外還有兩段婚姻，均是與男方認(rèn)識(shí)較短時(shí)間后便登記結(jié)婚，分別接收彩禮8萬元、18萬元。在兩段婚姻所涉離婚訴訟中，男方均提到雙方婚后不久即因錢財(cái)問題發(fā)生矛盾，之后孫某就回娘家居住，沒有夫妻生活。

審理法院認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)及當(dāng)事人陳述，孫某在四年內(nèi)已涉及三起離婚糾紛，結(jié)婚倉促，婚姻關(guān)系維系時(shí)間短，且男方均表示，孫某收取了較高數(shù)額的彩禮，婚后雙方只有夫妻之名，孫某在雙方發(fā)生矛盾后即回娘家居住，沒有繼續(xù)與男方共同生活的意思表示。綜合全部在案證據(jù)，可以認(rèn)定孫某的行為屬于以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物。故判令解除婚姻關(guān)系，由孫某返還全部彩禮8.6萬元。

根據(jù)涉彩禮糾紛司法解釋第二條規(guī)定，一方以彩禮為名借婚姻索取財(cái)物，另一方請(qǐng)求返還的，人民法院應(yīng)予支持。給付彩禮的目的除了辦理結(jié)婚登記這一法定形式要件外，更重要的是雙方形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)。本案中，雖然孫某已與趙某辦理結(jié)婚登記，但婚姻關(guān)系存續(xù)時(shí)間較短，且孫某主要在娘家居住，雙方未能形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定的共同生活狀態(tài)。同時(shí)，結(jié)合雙方經(jīng)常因?qū)O某索要錢財(cái)發(fā)生爭(zhēng)吵以及孫某之前所涉兩次離婚糾紛的具體情況，人民法院認(rèn)定其有通過婚姻索取財(cái)物的行為，判令其全額返還彩禮，再次明確禁止借婚姻索取財(cái)物的司法態(tài)度，維護(hù)正常的婚戀秩序。

案例二堅(jiān)決否定借婚姻索取財(cái)物

一方基于索取財(cái)物目的與另一方建立戀愛關(guān)系、作出結(jié)婚承諾，可以認(rèn)定為借婚姻索取財(cái)物——王某訴李某婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案2023年6月，王某（男）與李某通過微信相親群相識(shí)。

同月下旬，李某向王某表達(dá)交往意愿，并提出在共同生活和辦理結(jié)婚登記之前王某要給其25萬元，王某表示同意，雙方遂建立戀愛關(guān)系。自2023年6月至2024年2月，李某多次以支付房屋租金、買首飾及其他生活消費(fèi)為由，向王某索取12萬余元。其間，雙方一直異地生活，主要通過微信聯(lián)絡(luò)，李某主動(dòng)與王某聯(lián)系幾乎均以索要錢款為目的，其余時(shí)間則以工作忙碌等為由拒接、忽視王某的電話，且其從未回贈(zèng)過王某財(cái)物。因自2024年2月起李某拒接王某電話，對(duì)王某的領(lǐng)證提議采取推脫、逃避的態(tài)度，并多次表示“給夠錢才領(lǐng)證”，雙方產(chǎn)生隔閡，王某提起本案訴訟，請(qǐng)求李某返還所得錢款12萬余元。李某抗辯稱，王某在戀愛中自愿贈(zèng)與的財(cái)物不應(yīng)返還。

審理法院認(rèn)為，戀愛中的贈(zèng)與是指男女雙方為增進(jìn)感情，主動(dòng)、自愿贈(zèng)與對(duì)方財(cái)物以表心意，且通常為互相贈(zèng)與，若日后雙方未結(jié)婚，贈(zèng)與的財(cái)物一般無須返還。借婚姻索取財(cái)物則是一方為取得財(cái)物而與另一方建立戀愛關(guān)系、作出結(jié)婚承諾，給付一方通常是被迫而非自愿贈(zèng)與財(cái)物。本案中，結(jié)合雙方交往真實(shí)意圖、給付財(cái)物態(tài)度、相處模式及感情狀況等事實(shí)可以看出，李某對(duì)雙方的感情持漠然態(tài)度，其與王某建立戀愛關(guān)系是為了利用王某對(duì)結(jié)婚的期待索要財(cái)物從而滿足物質(zhì)需求，李某的行為構(gòu)成借婚姻索取財(cái)物，李某應(yīng)將王某給付的錢款全部返還。故判令李某返還全部12萬余元。

本案中，李某在此段關(guān)系中名為戀愛、實(shí)為索財(cái)，其僅在有物質(zhì)需要時(shí)才與王某聯(lián)系。同時(shí)，李某雖表示可以結(jié)婚，但明確表示“給夠錢才領(lǐng)證”，索取財(cái)物意圖明顯。盡管李某索要的單筆款項(xiàng)價(jià)值不大，但不能將王某的贈(zèng)與行為視為正常戀愛中的贈(zèng)與，而是認(rèn)定李某借婚姻索取財(cái)物，按照涉彩禮糾紛司法解釋第二條規(guī)定，李某應(yīng)全部返還。

案例三規(guī)制婚介機(jī)構(gòu)收取高額服務(wù)費(fèi)

某婚介公司的廣告宣傳中有提供“閃婚”服務(wù)等內(nèi)容。2024年1月15日，該婚介公司向林某（男）發(fā)送了趙某的個(gè)人信息。2024年1月18日，林某與該婚介公司簽訂《（男方）婚姻介紹服務(wù)合同》后支付服務(wù)費(fèi)17萬元。2024年1月19日，林某與趙某登記結(jié)婚。后雙方因發(fā)生矛盾，于2024年2月29日經(jīng)法院調(diào)解離婚，趙某退還了彩禮。其間，雙方未共同居住。林某遂提起本案訴訟，主張因服務(wù)合同目的無法實(shí)現(xiàn)，請(qǐng)求由婚介機(jī)構(gòu)返還全部服務(wù)費(fèi)17萬元。

審理法院認(rèn)為，婚介機(jī)構(gòu)作為特殊的服務(wù)行業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)秉承誠實(shí)信用的服務(wù)理念為委托人提供服務(wù)，嚴(yán)格遵守行業(yè)規(guī)范，妥善履行合同義務(wù)。本案中，婚介機(jī)構(gòu)在提供婚介服務(wù)過程中沒有充分評(píng)估雙方感情基礎(chǔ)，未能妥當(dāng)履行合同義務(wù)，反而以提供“閃婚”服務(wù)為名借機(jī)收取高額服務(wù)費(fèi)。但考慮到婚介機(jī)構(gòu)提供婚姻信息、陪同必然產(chǎn)生一定費(fèi)用，林某對(duì)趙某缺乏了解就匆匆結(jié)婚，自身也存在過錯(cuò)，酌情考慮扣除2萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)等合理費(fèi)用，判令婚介公司返還服務(wù)費(fèi)15萬元。

現(xiàn)實(shí)生活中，婚介機(jī)構(gòu)為未婚男女牽線搭橋，成就美好姻緣，本是好事，適當(dāng)收取服務(wù)費(fèi)亦不違反法律規(guī)定。但如利用未婚男女急于尋找佳偶的心理，以提供“閃婚”的中介服務(wù)為名收取高額服務(wù)費(fèi)，則該行為違反了婚介服務(wù)的應(yīng)有之義，與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相悖。“閃婚”當(dāng)事人因婚前缺乏深入了解，感情基礎(chǔ)不牢，容易“閃離”。在此情況下，當(dāng)事人主張高額服務(wù)費(fèi)應(yīng)予返還的，人民法院可以結(jié)合婚介機(jī)構(gòu)履行合同情況、當(dāng)事人離婚原因等因素，認(rèn)定具體返還金額。

案例四準(zhǔn)確適用彩禮返還規(guī)則

2023年8月，吳某（男）與劉某舉行訂婚儀式，給付彩禮22.8萬元。后因劉某發(fā)現(xiàn)吳某隱瞞患有重大疾病導(dǎo)致不能生育的情況，未再辦理結(jié)婚登記。雙方?jīng)]有共同生活過。吳某遂提起本案訴訟，請(qǐng)求劉某返還全部彩禮22.8萬元。

審理法院認(rèn)為，雙方未辦理結(jié)婚登記且未共同生活，符合法律規(guī)定的返還全部彩禮的法定情形，但因吳某向劉某隱瞞了自身存在重大疾病導(dǎo)致不能生育的情況，其對(duì)未辦理結(jié)婚登記這一結(jié)果存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)返還彩禮數(shù)額予以酌減。經(jīng)法院調(diào)解，劉某酌情向吳某返還彩禮20萬元，吳某撤回起訴。

雙方未辦理結(jié)婚登記且未共同生活時(shí)，彩禮給付方要求返還全部彩禮的，人民法院一般應(yīng)予支持。但本案中，雙方未辦理結(jié)婚登記系因吳某向劉某隱瞞其身患重大疾病導(dǎo)致，吳某存在過錯(cuò)，在處理相關(guān)糾紛時(shí)應(yīng)對(duì)該情形予以考慮。經(jīng)人民法院調(diào)解，對(duì)劉某返還彩禮數(shù)額予以適當(dāng)酌減，體現(xiàn)了對(duì)雙方當(dāng)事人利益的平等保護(hù)。