默茨“回歸”

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2月23日晚間，德國大選結(jié)果揭曉：聯(lián)盟黨候選人默茨以最高支持率勝選。本屆大選投票率高達(dá)83％，是兩德統(tǒng)一以來參與率最高的一次。民眾的高參與度，也充分說明了大選的緊張性。

根據(jù)截至2月24日的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，630個(gè)席位里，聯(lián)盟黨與社民黨聯(lián)手可得328個(gè)席位，已過議席半數(shù)。議會(huì)“防火墻”既能繼續(xù)成立，又不至于重復(fù)“交通燈”三黨組閣，這樣的結(jié)果可能是“唯一的選項(xiàng)”。除了與社民黨聯(lián)合外，票數(shù)第一的聯(lián)盟黨加上任何一個(gè)其他建制派政黨都不能達(dá)到多數(shù)。

盡管這似乎意味著彼此“非卿不可”，但對(duì)于即將開始的組閣談判，聯(lián)盟黨和社民黨雙方都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有拿喬的空間。原因在于，建制派只是顫顫巍巍過關(guān)，這樣的結(jié)果談不上值得慶祝。

隨著299個(gè)選區(qū)的票陸續(xù)開出，在兩德統(tǒng)一30余年后，幾乎可以根據(jù)開票結(jié)果所體現(xiàn)的政治意見用顏色畫一幅完整清晰的東西德地圖。統(tǒng)一以來投入幾十億的“團(tuán)結(jié)稅”換來的依然是涇渭分明的兩德：除零星地區(qū)外，東德接近于全部變藍(lán)且選擇黨在一些區(qū)域以接近50％的得票率大比分勝出，西德黑與紅的比例則基本在七三開左右。

那么，即將進(jìn)入組閣談判甚至可能執(zhí)政的兩黨呢？如果這次大選的結(jié)果還不能引發(fā)深思，未來會(huì)非常慘淡。領(lǐng)先的聯(lián)盟黨，得票率在28％到29％之間，在黨史上為倒數(shù)第二。默茨的支持率甚至遠(yuǎn)不如2005年還沒有上臺(tái)時(shí)的默克爾。要知道，20年前的德國政壇還是男性的天下。而社民黨獲票在16％到17％之間，是歷屆最差。其中還少不了朔爾茨的選區(qū)波茨坦和他的政治老家、德國第二大城市漢堡的“傾力效忠”。

此外，選擇黨得票率排第二。綠黨得票在11％到12％之間。自民黨和新成立的莎拉·瓦根克內(nèi)希特聯(lián)盟都倒在得票率5％的議會(huì)門檻外。唯一真正可以慶祝的是左黨，在選戰(zhàn)最后一個(gè)星期勢(shì)頭迅猛，一舉拿下接近9％的票數(shù)。

攪局者

回顧這次大選的全程，建制派長時(shí)間以來的毫無準(zhǔn)備早已為慘勝的結(jié)果埋下伏筆。

距離德國大選還有一周的那個(gè)周末，全球媒體長篇累牘地報(bào)道了美國副總統(tǒng)萬斯在慕尼黑安全會(huì)議上的講話。在德國，同一個(gè)框架下熱議的還有萬斯對(duì)德國總理朔爾茨的邀請(qǐng)置之不理卻專門會(huì)見選擇黨候選人魏德爾的傲慢，以及特朗普與普京的接觸性談判。不僅萬斯的拒絕不符合禮儀，他隨后會(huì)見魏德爾也被理解為是一種站臺(tái)。歐洲以及烏克蘭危機(jī)的話題，用這樣一種非常痛苦的方式重新回到了選戰(zhàn)中心。而另一個(gè)讓德國政治和輿論界都感到痛苦的問題是：選舉是否會(huì)被干涉？

此刻的民調(diào)結(jié)果，各黨支持率和前兩周甚至和一月初選戰(zhàn)被宣布開始時(shí)相比幾乎可以說紋絲未動(dòng)。無論是新發(fā)生的由難民主導(dǎo)的恐怖襲擊，還是一月末由《移民流入限制法》動(dòng)議引發(fā)的大規(guī)模“防火墻”討論，都沒有如某些政治人物希望的那樣在明面上對(duì)票數(shù)產(chǎn)生影響。無論是政治界還是民間，復(fù)雜的情緒和算計(jì)交織在一起，使它的影響要在更遠(yuǎn)的將來才能慢慢釋放。

自從“防火墻”討論以來，移民和難民問題被推到選戰(zhàn)辯論的聚光燈下，幾乎每一場電視辯論都從這兩個(gè)話題開始。相較而言，幾方在其他的議題上則都沒有形成有力的交鋒。無論明面票數(shù)如何，無論很有希望入主總理府的默茨如何聲明“絕不與選擇黨合作”，多數(shù)討論的議題方向，都被選擇黨牽著走了。

把視線再拉長一點(diǎn)點(diǎn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，就本次大選而言，各民調(diào)機(jī)構(gòu)幾乎可以省去在過去十二個(gè)月里每周對(duì)選民定期進(jìn)行調(diào)查的麻煩。簡單地復(fù)制粘貼2024年2月的表格，就差不多得到了2025年2月的數(shù)值。絕大多數(shù)變化，在統(tǒng)計(jì)里都可以被算在“誤差”的范圍內(nèi)。

慕安會(huì)和特朗普政府所帶來的一切，猝不及防地?cái)嚲至诉@次德國大選。這個(gè)本該早早就討論的話題，在2月20日七個(gè)參選黨派的電視辯論上，才在一開始被拋出。歐洲何去何從？如何在俄烏沖突里保證自身安全還發(fā)揮積極作用？七個(gè)黨派的意見不僅相差甚遠(yuǎn)，而且站位完全無法以傳統(tǒng)的左中右政治光譜來解釋。相較之下，其他所有話題都基本是按照左中右順位來的。

不僅在社民黨，就連在聯(lián)盟黨的部分派別中，反對(duì)武器援助的呼聲也不絕于耳。特別是在反對(duì)武器升級(jí)上，社民黨是主流黨派里的獨(dú)一份，但也很長時(shí)間內(nèi)迫于壓力沒敢主動(dòng)挑明，只是寫進(jìn)了政黨綱領(lǐng)。反對(duì)向?yàn)蹩颂m提供“金牛座”巡航導(dǎo)彈的聲音，并不僅僅來自所謂“不夠民主”的東德聯(lián)邦州，也來自包括拜仁在內(nèi)的一些西德地區(qū)。

除了選擇黨外，無論是最后一周內(nèi)追上來的左黨，還是因微弱票數(shù)差距止步于議會(huì)門檻的莎拉·瓦根克內(nèi)希特聯(lián)盟，都在歐洲安全及俄烏局勢(shì)上持有和主流態(tài)度不一樣的看法。這一切表達(dá)了對(duì)現(xiàn)行政府口徑的無聲抗議和巨大擔(dān)憂。隨之牽出的是地緣政治、國防、能源以及經(jīng)濟(jì)等方面千差萬別的組合方案。還有一系列重要的問題以差不多的方式在兩個(gè)月甚至更長的選戰(zhàn)里沉了下去：住房、教育、醫(yī)療等等。而選民的心，也就跟著沉了下去。

縱觀全程，建制派缺少內(nèi)驅(qū)力，執(zhí)著于互相拆臺(tái)，總是在被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)。比起進(jìn)行選舉，他們更像是在表演選戰(zhàn)：雖然彼此間吵得非常上頭，對(duì)真正重要的問題卻輕輕放過——直到被逼上門來。

不過，待到如夢(mèng)初醒，已經(jīng)太晚。

經(jīng)濟(jì)賬

與以往任何一次大選相比，這次究竟是什么左右了德國民眾的投票，是讓人困擾的問題。20世紀(jì)90年代初冷戰(zhàn)正式終結(jié)，“歷史的終結(jié)”似乎也一度近在眼前。其他所有問題好像都不復(fù)存在，思路似乎顯而易見?！皢栴}是經(jīng)濟(jì)啊，笨蛋！”提出答案的美國民主黨競選顧問卡維爾，就這樣幫克林頓戰(zhàn)勝了老布什。隨之，英國的布萊爾和德國的施羅德也紛紛效仿。

但是，在經(jīng)濟(jì)連續(xù)衰退的背景下舉行大選的德國，選民們是不是真的在憑借在家按計(jì)算器做完“數(shù)學(xué)作業(yè)”的結(jié)果去投票呢？從綱領(lǐng)上看，各政黨似乎都很重視經(jīng)濟(jì)。聯(lián)盟黨和自民黨喊著減稅，社民黨的口號(hào)干脆就是“為你更多”和“德國基金”，綠黨號(hào)稱要推出廉價(jià)電力，選擇黨聲稱養(yǎng)老金要對(duì)標(biāo)奧地利。

第一個(gè)問題產(chǎn)生了：“經(jīng)濟(jì)”究竟是指個(gè)人效益還是社會(huì)整體狀況或是國家的“錢袋子”？就本次大選各黨表現(xiàn)而言，除了聯(lián)盟黨和社民黨，其他的黨要么不曾主動(dòng)提起經(jīng)濟(jì)，要么不曾進(jìn)行基于事實(shí)的探討而是停留在口號(hào)或講故事層面。選擇黨一談經(jīng)濟(jì)問題就無法深入細(xì)節(jié)，但本次還是得票第二。

隨之第二個(gè)問題是：算得清楚嗎？無論是什么話題，基于事實(shí)的討論總是枯燥的。而無論哪種情緒，只要足夠激烈都是可以帶來“爽感”的。也許正是因此，每一次辯論都會(huì)以“吸引眼球”的方式開場。也正因此，“中路”的政治人物常常不得不想方設(shè)法迎合“群眾的下單需求”去繞開那些不討好的話題。這原本就是幾年以來的趨勢(shì)，就像綠黨候選人哈貝克很享受搖滾明星般的待遇。政治人物除了考慮內(nèi)核以外，還不得不在“討人喜歡”的個(gè)性化賽道上“內(nèi)卷”。

這種情況下，雖然默茨承諾要搞好經(jīng)濟(jì)，但選民的投票動(dòng)機(jī)已非常復(fù)雜。

敵友

在緊張計(jì)票當(dāng)晚，朔爾茨在七黨討論會(huì)和社民黨選舉夜大會(huì)上都向聯(lián)盟黨和默茨表示祝賀，并代表社民黨釋放出組閣的善意。總理府近在咫尺，但這一刻默茨已等了20多年。對(duì)他來說，這不僅是要奪回政治權(quán)力，還事關(guān)自己曾被默克爾打敗的尊嚴(yán)。

就在默茨即將掌權(quán)德國之際，他所珍視的美國卻從不可或缺的朋友變成了敵友。歷史用一種奇怪的方式在慕尼黑押韻：萬斯攻擊性十足地稱歐洲中間派是歐洲最大威脅。特朗普上臺(tái)后提出要對(duì)歐洲提高關(guān)稅，德國1/4的工作崗位系于出口，毋庸置疑會(huì)深受其害。更不要提自烏克蘭危機(jī)全面升級(jí)以來，德國一直在從美國以昂貴價(jià)格購買能源。不過，不少政治人物的反應(yīng)卻很遲緩。

隨著默茨回歸政壇，重新活躍的西德保守派一直希望他能以其商業(yè)背景、強(qiáng)硬的邊境政策和對(duì)美國的熟悉，讓特朗普對(duì)他產(chǎn)生好感。在1月份的一次采訪中，他曾建議德國可通過購買美國F-35戰(zhàn)斗機(jī)的方式來增加國防開支。特朗普對(duì)關(guān)稅情有獨(dú)鐘，但默茨還曾試過重啟已在特朗普首屆任期內(nèi)破裂的TTIP（《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》）談判。

敗給默克爾后，默茨加入了美國投資公司黑石，出任德國子公司的監(jiān)事會(huì)主席。他也長期擔(dān)任“大西洋之橋”主席，這是一個(gè)致力于促進(jìn)德美關(guān)系的游說團(tuán)體。就在萬斯慕安會(huì)演講前一天，“大西洋之橋”還發(fā)表了默茨的文章。文中寫道：“與美國的聯(lián)盟過去、現(xiàn)在和將來都對(duì)歐洲的安全、自由和繁榮至關(guān)重要……我們將繼續(xù)在北約內(nèi)部分享共同的價(jià)值觀、利益和共同的保護(hù)承諾。”

不僅默茨本人是“與美國關(guān)系最好的德國人之一”，他提拔的黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層中也有許多人不僅有深厚的美國關(guān)系網(wǎng)，而且知道怎么操作。在此次大選最后階段再度活躍的資深黨員施潘恩就曾向默茨建議：“最理想的就是在美國擁有最佳人脈的30或50名德國經(jīng)理能相互協(xié)調(diào)并與政界人士合作。倡議應(yīng)來自政界，最好來自總理府?！?/p>

假如沒有萬斯在慕尼黑的亮相，默茨應(yīng)該不會(huì)像默克爾和朔爾茨那樣與美國保持距離的。但在“萬斯警鐘”的刺激下，默茨改了口徑，稱“必須從夢(mèng)中醒來，學(xué)會(huì)理解世界不再是它應(yīng)該的樣子”。特朗普的美國固然不再符合“應(yīng)該的樣子”，那民主黨的美國呢？因此，為了實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略自主，如黑紅組閣成功，現(xiàn)有人選中，也許社民黨籍的皮斯托里烏斯才應(yīng)該是下一屆外交部的主人。

在同一個(gè)框架下還有調(diào)整德國在歐洲以及歐洲在世界的角色，即朔爾茨宣告過的“時(shí)代轉(zhuǎn)折”。在這條路上，默茨暗示德國應(yīng)與英法討論核安全方案，“必須變得有韌性、有防御能力，能在歐洲自力更生”，并提出“德國必須在歐洲發(fā)揮主導(dǎo)作用”。然而，正如慕安會(huì)前主席伊申格爾所說，發(fā)生“劃時(shí)代變化”的并不僅僅是安全政策。要使德國像默茨希望的那樣從“沉睡的中等強(qiáng)國變成領(lǐng)導(dǎo)型的中等強(qiáng)國”，需要在經(jīng)濟(jì)、國際政治和敘事上重塑結(jié)構(gòu)。

現(xiàn)在，鐘擺要擺回來了，中路在向右轉(zhuǎn)。

恐慌敘事

朔爾茨三年多前開始執(zhí)政時(shí)，“交通燈”政府為了滿足選民求突破的愿望，把口號(hào)定為“更多進(jìn)步”。當(dāng)時(shí)，對(duì)環(huán)保問題的關(guān)注決定了政治的風(fēng)向。結(jié)果“交通燈”對(duì)不少人來說“進(jìn)步”得令人難以接受。橡皮筋在“進(jìn)步”和被戰(zhàn)爭加速的積弊間，極限拉扯。

除了內(nèi)政外交種種具體內(nèi)容，下一屆德國政府也將無法擺脫極右翼的陰影。大選前，朔爾茨曾多次施壓，每一次電視辯論都要求默茨公開表態(tài)。默茨也在選舉結(jié)果出爐后堅(jiān)決拒絕了選擇黨“伸出的手”。但票數(shù)第二并放話“下次我們就會(huì)超過”的選擇黨會(huì)成為反對(duì)派領(lǐng)袖，虎視眈眈。在這個(gè)問題上，德國是歐洲的風(fēng)向標(biāo)。如果下屆政府還是不能擺脫困境，那么四年后選擇黨就不會(huì)只在東德票數(shù)第一。

在這次大選中，綠黨幾乎成了一個(gè)罵人的詞。魏德爾在與馬斯克的連線中就說默克爾是一個(gè)“綠黨總理”。主流黨派里，基社盟黨魁索德爾多次表示“絕不與綠黨組閣”，自民黨黨魁林德納雖然是被朔爾茨“開掉”的，卻對(duì)社民黨并無多少怨恨，反而一再說“綠黨絕對(duì)不行”。

在這個(gè)背景下重看“防火墻”討論，或許有新的體會(huì)。如今，通過制造恐慌來刺激環(huán)保行動(dòng)的辦法，在留下一地雞毛后已不再被人們買賬。

只不過，類似的做法還在重演。移民和難民問題之所以能占據(jù)選戰(zhàn)那么久卻沒發(fā)展到“如何把移民更好納入勞動(dòng)體系”這類建設(shè)性討論上，是因?yàn)檫x擇黨的恐慌敘事奏效了，而主流政黨忙于安撫情緒。畢竟，除了非法移民，已經(jīng)來的人無法趕走，而老齡化嚴(yán)重的德國也是真的需要?jiǎng)趧?dòng)力。

與此同時(shí)，主流政黨又何嘗不是將選民訴求不加辨析地放進(jìn)另一種關(guān)于極右的恐慌敘事中。無論是環(huán)保、難民還是俄烏問題，公共表達(dá)的中心依然主要是情緒。面對(duì)選擇黨的漲勢(shì)，輿論和主流政黨只能重復(fù)著“極端化增長”的陳詞濫調(diào)。而去年早秋辭任綠黨黨魁的朗則寫道：“你不能在選擇黨規(guī)模翻番的時(shí)候明明在政府里坐著卻搞得好像只有在野黨才有責(zé)任一樣。”這等于承認(rèn)綠黨，也助長了選擇黨的崛起。到目前為止，黨內(nèi)還沒有人如此公開地說過這一點(diǎn)。

十字路口

2月23日大選日當(dāng)晚，默茨在慶祝勝選的同時(shí)多次指出應(yīng)盡快完成組閣，“因?yàn)橥饷娴氖澜绮粫?huì)等著德國”。他設(shè)定了一個(gè)時(shí)間點(diǎn)，“最多到復(fù)活節(jié)”。之前的電視辯論里，朔爾茨已有給黑紅組閣鋪路的嘗試，但當(dāng)晚他表示只會(huì)擔(dān)任總理直到新的議會(huì)形成，并且不會(huì)參與組閣談判。

德國，又一次來到了歷史的十字路口，又是聯(lián)盟黨和社民黨這兩個(gè)最大最老的建制派擔(dān)起責(zé)任。不過，有跡象表明聯(lián)盟黨還想再等等風(fēng)向，以更好地摸清對(duì)方牌面。大選后一周，“紅色高堡”漢堡也要舉行選舉了。

政治學(xué)家科特在分析了選民行為后指出，“政黨所具有的解決問題的能力是絕對(duì)核心的”，但大選過程中主流政黨沒有形成自洽方案，最后一周在外力刺激下倉促應(yīng)戰(zhàn)，導(dǎo)致選舉后的表現(xiàn)和選舉前的承諾間一定會(huì)出現(xiàn)偏差。這也為執(zhí)政埋下了隱患。

比如現(xiàn)在就已經(jīng)明確，新一屆議會(huì)里，同屬主流政黨的只剩聯(lián)盟黨、社民黨和綠黨，加起來沒到三分之二多數(shù)。這種情況下，重大政策調(diào)整要如何實(shí)現(xiàn)，眼下還沒人敢提。如何改革憲法里設(shè)置的債務(wù)制動(dòng)或設(shè)立特別基金，是現(xiàn)實(shí)的問題。雖然朔爾茨早就提出改革債務(wù)制動(dòng)，但聯(lián)盟黨一直反對(duì)。默茨是在慕安會(huì)后到大選前最后幾天才改口的。眼下外部壓力已令人無法回避，為國防支出提供更多財(cái)政空間已是共識(shí)。當(dāng)然，理論上現(xiàn)有聯(lián)邦議會(huì)還會(huì)再跑30天，所以現(xiàn)在也可以對(duì)法律實(shí)施相應(yīng)修改。但這很大程度上取決于正在根據(jù)選舉結(jié)果尋找自己新定位的聯(lián)盟黨、社民黨和綠黨是否還能在這個(gè)問題上趕快團(tuán)結(jié)起來。

默茨勝選次日，專業(yè)政治評(píng)論界不吝以“歐洲最有權(quán)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)人”來介紹他。他有四年時(shí)間，來影響德國和歐洲的未來。

（作者系德國漢堡大學(xué)社會(huì)學(xué)者、漢堡文化與媒體部顧問）