淺談秦帝國(guó)滅亡的原因

摘要：秦朝不是因?yàn)樗^的“暴政”而滅亡，秦亡的基本原因有兩個(gè)：一是未明定繼承人所引發(fā)的惡性政變導(dǎo)致上層權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變；二是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期未泯滅的大爭(zhēng)傳統(tǒng)致使秦始皇死后整個(gè)社會(huì)迅速全面動(dòng)蕩而導(dǎo)致秦帝國(guó)潰亡。

關(guān)鍵詞：秦帝國(guó)；秦亡原因；暴政亡秦；大爭(zhēng)精神

秦帝國(guó)作為中國(guó)歷史上第一個(gè)大一統(tǒng)王朝，在建立了偉大功業(yè)的同時(shí)，卻只存在了15年便滅亡，令人扼腕嘆息。秦帝國(guó)作為中華民族的文明之源，其突然滅亡，原因始終是一個(gè)歷代爭(zhēng)論不休的話題。由于項(xiàng)羽入咸陽后對(duì)咸陽的屠城和焚燒行為，致使關(guān)于秦朝大概就一部《史記》，而《史記》里，對(duì)秦國(guó)以及秦朝的描述雖客觀，但偏向于否定態(tài)度。

從古至今，兩千余年對(duì)秦亡原因的探究，總是離不開“暴政”二字。從西漢時(shí)董仲舒對(duì)秦朝政治經(jīng)濟(jì)法治教化的指控，到現(xiàn)今各版本的教材，都已有著一個(gè)根深蒂固的認(rèn)識(shí)：“暴政亡秦”。然而，秦帝國(guó)真的是因?yàn)椤氨┱倍鴾缤龅膯?？綜合大量的史實(shí)及史料，可以得出秦朝不是因?yàn)樗^“暴政”而滅亡的。

首先，之所以說秦政“暴”是基于年代靠近秦朝的漢朝學(xué)者的指控。但實(shí)際上，這些指控大都屬于子虛烏有，秦政是偉大的，從郡縣制到鄭國(guó)渠、靈渠，從大規(guī)模的制度創(chuàng)新到大規(guī)模的社會(huì)建設(shè)，都是開中國(guó)歷史先河的，顯然，秦政絕不是傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為的“暴政”，“暴政”作為秦亡的基本原因，是不符合歷史事實(shí)的。

那么，秦究竟是因?yàn)槭裁炊鴾缤龅哪?，從大量史料史?shí)及觀點(diǎn)，可以得出秦亡原因有兩個(gè)：一是未明定繼承人所引發(fā)的惡性政變導(dǎo)致上層權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變；二是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期未泯滅的大爭(zhēng)傳統(tǒng)致使秦始皇死后整個(gè)社會(huì)迅速全面動(dòng)蕩導(dǎo)致秦帝國(guó)潰亡。

先談?wù)劦谝稽c(diǎn)原因。始皇帝在位三十七年，年屆五十而不明立太子，驟然崩逝于大巡視途中，導(dǎo)致趙高與李斯勾結(jié)，扶立最無能的少子嬴胡亥為二世皇帝。這結(jié)果是什么？大家都清楚，一年之內(nèi)，“天下云集響應(yīng)，嬴糧而景從。山東豪俊遂并起而亡秦族矣。”在這場(chǎng)惡性政變中，趙高和李斯是最為關(guān)鍵的，趙高和李斯于始皇在位時(shí)期，為帝國(guó)做出了巨大貢獻(xiàn)，趙高掌內(nèi)宮大權(quán)，李斯掌朝政大權(quán)，都有巨大的權(quán)力和社會(huì)聲望，但他們?yōu)榱酥\求最大的個(gè)人利益，他們扶立了胡亥為帝，最終導(dǎo)致了秦帝國(guó)中央權(quán)力機(jī)構(gòu)的惡變，胡亥沉迷于享樂，趙高一步步取代李斯操縱了國(guó)政，秦帝國(guó)在胡亥的惡政下迅速地崩潰了。

第二個(gè)原因，則是最為人們所忽略的，正如當(dāng)今社會(huì)史觀的興起，是第二個(gè)原因提出的大背景。

秦末社會(huì)動(dòng)亂的快速劇烈，縱觀中國(guó)歷史是絕無僅有的。從始皇帝病死沙丘的公元前210年七月至公元前209年的陳勝吳廣起義，天下由大治世轉(zhuǎn)化為割據(jù)紛擾的亂世，這段時(shí)間崩潰的速度令人匪夷所思。對(duì)比宋朝的五大民族政權(quán)并立，農(nóng)民起義此起彼伏，但終宋之世，不見天下農(nóng)民哄然而起。有明一代，與蒙古兩百年對(duì)峙，天災(zāi)倭患不斷，然而全國(guó)性的農(nóng)民起義，也是在明朝建立的兩百年之后。秦和宋、明的對(duì)比之大令人瞠目結(jié)舌，而此間的根本原因，是戰(zhàn)國(guó)直接延續(xù)之秦帝國(guó)的戰(zhàn)國(guó)大爭(zhēng)傳統(tǒng)。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，大爭(zhēng)傳統(tǒng)用韓非子的話來說就是：“處多事之時(shí)，當(dāng)大爭(zhēng)之世?！标套右残稳菽莻€(gè)時(shí)期的民眾“凡有血?dú)猓杂袪?zhēng)心”。周朝統(tǒng)治秩序的崩潰，各個(gè)國(guó)家及其國(guó)民都有稱雄列國(guó)的決心，世風(fēng)剛健質(zhì)樸，不尚空談，但求務(wù)實(shí)，民眾對(duì)國(guó)家大政的評(píng)判既直截了當(dāng)，又坦蕩非常。那個(gè)時(shí)代的普遍現(xiàn)象是：國(guó)有昏君惡政，則人才流失，民眾逃亡或反抗，此間例子為魏惠王，燕王噲為證。這種普遍現(xiàn)象，就是對(duì)昏君惡政的毫不容讓，這與后世明、清人身的嚴(yán)格束縛和“文字獄”形成了鮮明對(duì)比。整個(gè)中國(guó)歷史上，只有這個(gè)時(shí)期的民眾，可以自由遷徙，合則留，不合則去，危邦不居。凡此種種，皆為春秋戰(zhàn)國(guó)五百年割據(jù)紛擾所形成的大爭(zhēng)精神。

在秦統(tǒng)一中國(guó)后的十二年中，這種大爭(zhēng)精神仍根植于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，整個(gè)社會(huì)對(duì)已經(jīng)滅亡的六國(guó)并沒有因?yàn)楹推浇y(tǒng)一而從精神上徹底拋棄。秦國(guó)與山東六國(guó)之間、秦人與六國(guó)人之間，仍存在巨大的矛盾，天下對(duì)秦帝國(guó)的統(tǒng)一政權(quán)并未完全認(rèn)同，渴望回到戰(zhàn)國(guó)大爭(zhēng)之世的精神需求，仍然是一股普遍而強(qiáng)勁的社會(huì)思潮。無論是在中央政權(quán)中關(guān)于“封建”和“郡縣”的大討論，還是像張良一樣的山東貴族的復(fù)辟言論和暗殺行動(dòng)，以及“亡秦者胡也”的民間留言，抑或是“始皇帝死而地分”的反秦石刻，都是這種精神需求的體現(xiàn)。至于對(duì)結(jié)束統(tǒng)一恢復(fù)割據(jù)帶來的惡果，當(dāng)時(shí)尚無先例，民眾也對(duì)此沒有預(yù)見，這種社會(huì)慣性，使整個(gè)社會(huì)迅速全面動(dòng)蕩起來。

那為什么天下大亂不是發(fā)生在秦始皇時(shí)期，而是發(fā)生在秦二世時(shí)期？目前的一個(gè)基本觀點(diǎn)，都是秦帝國(guó)“暴政”惡果蓄積已久，強(qiáng)勢(shì)的始皇帝一死，二世無能，秦朝“暴政”便使帝國(guó)分離崩析。其實(shí)并不是這樣，在秦始皇在位大一統(tǒng)的十二年內(nèi)，民眾對(duì)秦政權(quán)保持著一種觀望態(tài)度：能造福人民便服從，不能造福便拋棄，這便是上面分析的戰(zhàn)國(guó)大爭(zhēng)精神價(jià)值觀的體現(xiàn)。從史實(shí)上看，秦始皇大一統(tǒng)，百姓無疑是真誠地歡迎并欣然接受了。作為一個(gè)新政權(quán)，統(tǒng)一之初便在全國(guó)推行商君之法，廢井田，開阡陌，行郡縣，統(tǒng)一文字、度量衡，興修水利和馳道，北擊匈奴，南收百越等一系列赫赫功業(yè)，再加上中央政府的銳意進(jìn)取，政風(fēng)清廉、嚴(yán)守秦法等強(qiáng)大凝聚力，歷經(jīng)天下割據(jù)紛擾五百年錘煉的民眾對(duì)這樣的政府都有著清醒的認(rèn)識(shí)，無不景仰。面對(duì)著始皇帝這樣一個(gè)雄才大略的君主，人民容忍了相對(duì)繁重的徭役賦稅，容忍了種種巨大工程，也容忍了如修驪山陵這種與民生無關(guān)的工程。而反觀秦二世，殺戮宗親重臣，繼續(xù)加重徭役賦稅以供享樂，阿房宮等奢靡工程不減反增，這便被有著大爭(zhēng)精神的人民所拋棄了，民眾激烈反抗，六國(guó)反秦復(fù)辟勢(shì)力全面復(fù)活，社會(huì)動(dòng)亂愈演愈烈，最終導(dǎo)致了秦末大動(dòng)亂。

暴政亡秦，這只是秦末復(fù)辟者的歷史謊言，秦非亡于秦政，實(shí)亡于二世之惡政，亡于大爭(zhēng)精神。百代都行秦政法，郡縣制更是深深地影響到了我們現(xiàn)在。我們應(yīng)該關(guān)注的是那個(gè)時(shí)代大背景，而不是從以往對(duì)大秦帝國(guó)的評(píng)論中進(jìn)行不加分辨的二次評(píng)論，這才是應(yīng)該有的史學(xué)精神。

作者簡(jiǎn)介：

鐘桂武，一級(jí)教師，福建省漳州市，福建省詔安縣懷恩中學(xué)。