專利預(yù)審機(jī)制的雙刃劍效應(yīng)及因應(yīng)

摘 要：【目的】幫助申請(qǐng)人更好地了解專利預(yù)審機(jī)制，節(jié)約知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心的審查資源。【方法】結(jié)合目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心的審查實(shí)際，辯證闡述專利預(yù)審在專利申請(qǐng)過(guò)程中的影響?！窘Y(jié)果】申請(qǐng)人所有的專利申請(qǐng)未加遴選地全部向保護(hù)中心提交專利預(yù)審申請(qǐng)，不僅造成了保護(hù)中心的預(yù)審案件積壓，還導(dǎo)致專利預(yù)審對(duì)部分專利申請(qǐng)產(chǎn)生負(fù)面影響?！窘Y(jié)論】申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)專利進(jìn)行分級(jí)配置，對(duì)于不同的專利申請(qǐng)，篩選合適的專利提交專利預(yù)審，從根本上摒棄“唯授權(quán)論”的做法，真正做到以保護(hù)創(chuàng)新為目的申請(qǐng)專利。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心；專利預(yù)審；延遲審查

中圖分類號(hào)：G306" " " 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " 文章編號(hào)：1003-5168（2025）01-0148-05

DOI：10.19968/j.cnki.hnkj.1003-5168.2025.01.029

The Double-Edged-Sword Effect of the Patent Pre-examination Mechanism and Its Countermeasures

XU Xin1 ZHAO Yunpeng2 ZHANG Yanjiao1 REN Shiwei1 WEN Gang1

（1.China Testing amp; Certification International Group Co.， Ltd， Beijing 100024， China;

2.Beijing Yizhuang Military Civilian Integration Research Institute， Beijing 100176， China）

Abstract： [Purposes] This paper aims to assist patent applicants in better understanding the impact of patent pre-examination mechanisms， and save the examination resources of the intellectual property protection center. [Methods] Based on the current examination practices of the intellectual property protection center， this paper dialectically elaborates on the impact of patent pre-examination on the patent application process. [Findings] All patent applications submitted by the applicants to the intellectual property protection center without selection not only result in a backlog of pre-examination cases， but also have a negative impact on some patent applications due to pre-examination. [Conclusions] Applicants should classify their patents and select suitable patents for different patent applications to submit for patent pre-examination. Fundamentally， it is necessary to rectify the current trend and view of \"only licensing\"， and truly apply for patents with the aim of protecting innovation.

Keywords： intellectual property protection center; patent pre-examination; delayed patent examination

收稿日期：2024-03-20

作者簡(jiǎn)介：許欣（1991—），女，碩士，工程師，研究方向：科研管理；張艷姣（1992—），女，碩士，工程師，研究方向：科研管理；任世偉（1989—），女，碩士，高級(jí)工程師，研究方向：科研管理；文剛（1984—），男，本科，工程師，研究方向：科研管理。

通信作者：趙云鵬（1995—），男，碩士，知識(shí)產(chǎn)權(quán)師，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用與保護(hù)。

0 引言

截至2023年底，全國(guó)在建和已建成運(yùn)行的國(guó)家級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心達(dá)到70家，分布在27個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）［1］。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心（以下簡(jiǎn)稱“保護(hù)中心”）的主要業(yè)務(wù)包含快速審查、快速確權(quán)、快速維權(quán)及專利導(dǎo)航與運(yùn)用等，其中專利申請(qǐng)快速審查業(yè)務(wù)是其核心業(yè)務(wù)，也是目前與創(chuàng)新主體關(guān)聯(lián)最緊密、參與度最高的業(yè)務(wù)。隨著保護(hù)中心數(shù)量的增加及預(yù)審服務(wù)逐漸為創(chuàng)新主體所知，保護(hù)中心接收的預(yù)審案件數(shù)量迅速增長(zhǎng)。但部分創(chuàng)新主體往往選擇適用保護(hù)中心的專利預(yù)審服務(wù)通道，造成了保護(hù)中心的案件積壓。同時(shí)，專利預(yù)審制度并非適合所有的專利申請(qǐng)，也可能產(chǎn)生一定的不良影響與負(fù)面作用?；诖耍狙芯筷U述分析了專利預(yù)審制度的現(xiàn)狀，以及采用專利預(yù)審制度對(duì)專利申請(qǐng)可能帶來(lái)的弊端，并針對(duì)性地提出了建議，為后續(xù)的預(yù)審制度完善和創(chuàng)新主體進(jìn)行專利預(yù)審申請(qǐng)?zhí)峁┙梃b思路。

1 專利預(yù)審現(xiàn)狀

各地保護(hù)中心受理的專利預(yù)審案件迅速增長(zhǎng)，以南京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心為例，2023年南京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心新增備案主體852家，受理專利預(yù)審申請(qǐng)5 323件，受理量同比增長(zhǎng)32.13%，充分表明創(chuàng)新主體對(duì)于專利預(yù)審?fù)ǖ赖耐⑿枨?。在地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局驗(yàn)收合格、批準(zhǔn)運(yùn)行之后，當(dāng)?shù)胤媳Ｗo(hù)中心備案領(lǐng)域的創(chuàng)新主體成功備案后，滿足保護(hù)中心分類號(hào)受理范圍（通常為當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)）的專利申請(qǐng)，在預(yù)審合格的條件下，審查周期與普通申請(qǐng)相比大幅縮短，發(fā)明專利的平均審查周期可由16個(gè)月縮短到3～6個(gè)月。這節(jié)約了申請(qǐng)主體的時(shí)間成本，有助于激發(fā)創(chuàng)新主體的創(chuàng)新活力，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的快速保護(hù)。

2 專利預(yù)審制度的積極意義

如前文所述，專利預(yù)審制度大幅縮短了專利的審查周期，為企業(yè)的高質(zhì)量專利申請(qǐng)盡快授權(quán)提供助力。高質(zhì)量專利讓創(chuàng)新主體在關(guān)鍵核心技術(shù)專利布局、科技成果轉(zhuǎn)化運(yùn)用、科創(chuàng)板上市、海外市場(chǎng)拓展等方面能夠“大展拳腳”。專利預(yù)審服務(wù)不僅讓企業(yè)實(shí)現(xiàn)快速獲權(quán)，更能為企業(yè)在無(wú)形資產(chǎn)融資、拓展海外市場(chǎng)等方面中保駕護(hù)航。

3 專利預(yù)審制度的負(fù)面影響

專利預(yù)審制度的存在，為創(chuàng)新主體申請(qǐng)專利搭建了一條高速公路。然而，專利預(yù)審制度對(duì)于部分創(chuàng)新主體而言，也是一把雙刃劍。雖然經(jīng)過(guò)保護(hù)中心的專利預(yù)審案件有著授權(quán)時(shí)間短、授權(quán)率高的優(yōu)勢(shì)，但如果不加選擇地全部選擇預(yù)審?fù)ǖ溃矔?huì)對(duì)創(chuàng)新主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作帶來(lái)不利影響。創(chuàng)新主體如果未對(duì)自己的專利申請(qǐng)進(jìn)行分級(jí)分類，批量提交專利申請(qǐng)進(jìn)入專利預(yù)審?fù)ǖ?，濫用專利預(yù)審制度，有可能產(chǎn)生以下負(fù)面作用。

3.1 申請(qǐng)日滯后

創(chuàng)新主體通過(guò)保護(hù)中心提交專利預(yù)審案件后，各地保護(hù)中心從接受申請(qǐng)材料到預(yù)審合格的流程大致如圖1所示。從預(yù)審合格到在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的系統(tǒng)中打標(biāo)成功，預(yù)審案件正式進(jìn)入快速通道的流程大致如圖2所示。

雖然在預(yù)審階段，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)于預(yù)審結(jié)案時(shí)長(zhǎng)要求在7個(gè)工作日之內(nèi)，已經(jīng)盡力壓縮審限，但是經(jīng)過(guò)申請(qǐng)主體—知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心—申請(qǐng)主體—國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局—申請(qǐng)主體—知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心這些流程與步驟，不可避免地會(huì)帶來(lái)專利申請(qǐng)日延后的不良影響。與專利實(shí)審一樣，保護(hù)中心的預(yù)審案件也存在著案件積壓的狀態(tài)［2］。在研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)激烈的新興領(lǐng)域，申請(qǐng)日對(duì)專利授權(quán)與保護(hù)的影響尤為重要，在實(shí)際中曾發(fā)生過(guò)因?qū)＠A(yù)審導(dǎo)致申請(qǐng)日延誤，同時(shí)出現(xiàn)了影響新穎性的專利文件，從而造成專利申請(qǐng)未能授權(quán)的情況。

其次，由于技術(shù)不斷發(fā)展，交叉學(xué)科專利申請(qǐng)不斷增多，其涉及的IPC分類號(hào)往往橫跨多個(gè)領(lǐng)域［3］。對(duì)于在部分地區(qū)同時(shí)存在省級(jí)與市級(jí)多個(gè)保護(hù)中心的情況下，申請(qǐng)主體對(duì)于相近的IPC分類號(hào)選擇不一定準(zhǔn)確，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)分類號(hào)選擇錯(cuò)誤，在首個(gè)保護(hù)中心不能受理的情況下，需要重新遞交申請(qǐng)至另一保護(hù)中心，而這一過(guò)程，也會(huì)導(dǎo)致專利申請(qǐng)實(shí)際向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遞交時(shí)間的延后。

再次，由于保護(hù)中心預(yù)審能力有限，部分保護(hù)中心對(duì)于創(chuàng)新主體提交的預(yù)審案件數(shù)量進(jìn)行限制，如對(duì)每日的接收量進(jìn)行限號(hào)。尤其是對(duì)于批量專利申請(qǐng)，倘若都經(jīng)過(guò)預(yù)審?fù)ǖ篮?，統(tǒng)一進(jìn)行專利申請(qǐng)，對(duì)于申請(qǐng)日的延遲將非常明顯，亦有可能因?yàn)橥涎舆^(guò)久而導(dǎo)致較早通過(guò)的專利預(yù)審案件無(wú)法打標(biāo)；而如果分批次通過(guò)專利預(yù)審，直接向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交正式申請(qǐng)，前一批已經(jīng)公開的專利申請(qǐng)，可能成為破壞后一批專利申請(qǐng)新穎性和創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術(shù)或抵觸申請(qǐng)。

3.2 最優(yōu)保護(hù)范圍受限

首先，由于進(jìn)入保護(hù)中心快速預(yù)審?fù)ǖ赖膶＠暾?qǐng)，通常來(lái)自當(dāng)?shù)貏?chuàng)新能力較強(qiáng)的企事業(yè)單位，加之國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)保護(hù)中心有著預(yù)審案件授權(quán)率等考核，保護(hù)中心對(duì)于預(yù)審案件的質(zhì)量要求較高。

其次，即使是不同的審協(xié)審查員，審查尺度都可能有些許偏差。同時(shí)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局未公布過(guò)預(yù)審的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，使得不同的保護(hù)中心的要求、標(biāo)準(zhǔn)存在細(xì)微的差異，雖然各保護(hù)中心的預(yù)審員均須接受正規(guī)培訓(xùn)并通過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的考核才能正式上崗，但難免會(huì)與審協(xié)審查員的審查尺度存在一定的差異［4］。

再次，由于專利預(yù)審過(guò)程的結(jié)案周期只有7個(gè)工作日，給予申請(qǐng)主體的答復(fù)周期更短，通常只有一到兩個(gè)工作日，而且并不一定會(huì)發(fā)出第二次預(yù)審意見通知書。而無(wú)法在規(guī)定時(shí)間內(nèi)答復(fù)審查意見，將會(huì)導(dǎo)致預(yù)審不合格。申請(qǐng)主體或者代理師出于盡快通過(guò)預(yù)審的目的，往往會(huì)采取合并權(quán)利要求、增加技術(shù)特征的方式，縮小權(quán)利要求的保護(hù)范圍，而非與預(yù)審員解釋或闡明自己的技術(shù)所具有的新穎性和創(chuàng)造性。在符合保護(hù)中心的預(yù)審合格的條件下，可能過(guò)度限縮了權(quán)利要求的保護(hù)范圍，不利于保護(hù)申請(qǐng)主體的利益。預(yù)審合格打標(biāo)的專利案件在接到審查協(xié)作中心（以下簡(jiǎn)稱“審協(xié)”）審查員發(fā)出的審查意見通知書后，答復(fù)的時(shí)限也短于普通申請(qǐng)，申請(qǐng)主體或者代理師在接收到審查意見通知書后，準(zhǔn)備答復(fù)的時(shí)間不足，為了避免超期未答復(fù)及爭(zhēng)取授權(quán)，通常也會(huì)選擇限縮權(quán)利要求的保護(hù)范圍，不利于獲得最優(yōu)的保護(hù)范圍。

最后，進(jìn)入快速預(yù)審?fù)ǖ赖膶＠暾?qǐng)需要放棄主動(dòng)修改的權(quán)利。在申請(qǐng)過(guò)程中，倘若原先的保護(hù)范圍不合理，申請(qǐng)主體需要調(diào)整原先的專利申請(qǐng)的保護(hù)范圍，但由于勾選了放棄主動(dòng)修改的權(quán)利，即使沒有超過(guò)原先說(shuō)明書與權(quán)利要求書記載的范圍情況，這種修改也不會(huì)被審查員接受。

3.3 公開后無(wú)法撤回

專利申請(qǐng)如果要進(jìn)入保護(hù)中心的預(yù)審?fù)ǖ?，在正式提交申?qǐng)時(shí)還需要勾選提前公開。與普通申請(qǐng)的18個(gè)月后公開相比，這使得留給申請(qǐng)主體進(jìn)一步考慮是否真正需要將該技術(shù)方案作為專利申請(qǐng)向公眾及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公開的時(shí)間大幅縮短。在市場(chǎng)環(huán)境快速變化時(shí)，專利申請(qǐng)主體往往反應(yīng)不及時(shí)。即使撤回專利申請(qǐng)，技術(shù)方案仍然有較大概率被公開，使得過(guò)早地被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手知悉自身的研究現(xiàn)狀，給了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手充足的時(shí)間籌劃應(yīng)對(duì)策略。同時(shí)已公開的專利申請(qǐng)作為現(xiàn)有技術(shù)，也會(huì)對(duì)自己的后續(xù)產(chǎn)品研發(fā)、技術(shù)升級(jí)帶來(lái)不利影響。倘若該專利申請(qǐng)未能成功授權(quán)，由于已經(jīng)向社會(huì)公開，其中的技術(shù)方案也無(wú)法再作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)。

3.4 不利于專利布局

經(jīng)過(guò)保護(hù)中心預(yù)審合格的發(fā)明專利申請(qǐng)通常會(huì)在3～6個(gè)月內(nèi)授權(quán)，而實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)通常也會(huì)分別在1個(gè)月內(nèi)和10個(gè)工作日內(nèi)得到授權(quán)。與之相對(duì)應(yīng)的，倘若專利申請(qǐng)不符合授權(quán)條件，駁回決定書的發(fā)文日也會(huì)大大提前。眾所周知，分案申請(qǐng)的母案處于“pending”的狀態(tài)時(shí)，創(chuàng)新主體才可以提交分案申請(qǐng)。而過(guò)早地得到一個(gè)確定結(jié)果，使得技術(shù)方案申請(qǐng)分案的可操作性被大大降低。以往創(chuàng)新主體會(huì)選擇通過(guò)母案搶占較早的申請(qǐng)日，再通過(guò)子案調(diào)整保護(hù)范圍、隱藏技術(shù)方案等，而增加專利預(yù)審環(huán)節(jié)后，由于各種期限大幅縮短，該方法基本不再具備可行性。

就目前的政策來(lái)看，保護(hù)中心也不接受分案申請(qǐng)的子案，而經(jīng)過(guò)保護(hù)中心預(yù)審的專利案件，在審查過(guò)程中，倘若申請(qǐng)主體選擇分案申請(qǐng)，也會(huì)被取消預(yù)審加快標(biāo)記，失去預(yù)審加快的效果。

4 預(yù)審制度的完善措施

基于前文分析出的濫用預(yù)審制度的弊端，結(jié)合日常工作實(shí)際，本研究針對(duì)專利預(yù)審制度目前存在的不利影響，提出以下建議。

4.1 提質(zhì)增效，一站式服務(wù)

針對(duì)在正常的專利申請(qǐng)流程前增加專利預(yù)審造成的申請(qǐng)日滯后問(wèn)題，首先可以通過(guò)提高預(yù)審員的工作效率、增加配額等手段，鼓勵(lì)申請(qǐng)主體主動(dòng)提交專利查新報(bào)告等，減輕預(yù)審員的工作壓力，壓縮專利預(yù)審的審查時(shí)長(zhǎng)，減少對(duì)申請(qǐng)日的不利影響。其次，優(yōu)化專利預(yù)審與正常專利申請(qǐng)的流程銜接工作，提供一站式服務(wù)［5］。在預(yù)審合格的情況下，可以將圖1、圖2的流程整合簡(jiǎn)化為圖3所示。在申請(qǐng)主體同意的情況下，以預(yù)審合格日為申請(qǐng)日，以預(yù)審合格的文本為申請(qǐng)文本，直接由保護(hù)中心系統(tǒng)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局系統(tǒng)遞交相關(guān)材料，從而減少中間環(huán)節(jié)，避免人為操作失誤導(dǎo)致的掉標(biāo)，盡可能前移申請(qǐng)日，保護(hù)申請(qǐng)主體的利益。再次，在同一備案主體同時(shí)符合多個(gè)保護(hù)中心的備案條件時(shí)，如同時(shí)滿足所在地市的保護(hù)中心及所在省份的保護(hù)中心的備案要求，且在各保護(hù)中心均已成功備案，應(yīng)整合當(dāng)?shù)刭Y源，打通數(shù)據(jù)共享平臺(tái)，在申請(qǐng)主體同意的情況下，保護(hù)中心將分類號(hào)選擇錯(cuò)誤的專利申請(qǐng)文件推送到合適的保護(hù)中心，減少流程延誤。有條件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心可以建立預(yù)先分類轉(zhuǎn)案機(jī)制，通過(guò)共享共用分類平臺(tái)，避免申請(qǐng)主體因?qū)Ψ诸愄?hào)把握不準(zhǔn)而向不同保護(hù)中心重復(fù)遞交，延誤專利申請(qǐng)進(jìn)程。最后，對(duì)于批量申請(qǐng)的專利申請(qǐng)主體，在其向保護(hù)中心充分說(shuō)明必要性并經(jīng)保護(hù)中心允許的情況下，可以適當(dāng)允許其在一定時(shí)間范圍內(nèi)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)其配額，做到批量專利案件同進(jìn)同出，保證申請(qǐng)日的一致性。同時(shí)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也在多地開展了專利申請(qǐng)批量預(yù)審模式試點(diǎn)，在滿足一定條件下，充分考慮創(chuàng)新主體的專利申請(qǐng)需求，發(fā)揮專利預(yù)審制度的最大優(yōu)勢(shì)。

4.2 強(qiáng)化溝通，建立標(biāo)準(zhǔn)

首先，保護(hù)中心可以進(jìn)一步提高預(yù)審員的業(yè)務(wù)水平，多與審查協(xié)作中心開展業(yè)務(wù)交流活動(dòng)，盡量保證預(yù)審與實(shí)審尺度一致。其次，標(biāo)準(zhǔn)助推創(chuàng)新發(fā)展，建議國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局盡快牽頭起草專利預(yù)審的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，將預(yù)審工作標(biāo)準(zhǔn)化，在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一規(guī)范，避免保護(hù)中心各自為戰(zhàn)的局面。再次，在壓縮預(yù)審、實(shí)審審查時(shí)長(zhǎng)的情況下，可以適當(dāng)延長(zhǎng)申請(qǐng)主體的答復(fù)期限，讓其有更充分的時(shí)間思考答復(fù)策略。最后，雖然經(jīng)過(guò)多次宣傳，但仍然有部分的申請(qǐng)主體、代理師對(duì)預(yù)審制度理解不透徹。由于專利預(yù)審并非正式的專利申請(qǐng)，在答復(fù)修改時(shí)不存在修改超范圍這一問(wèn)題，保護(hù)中心在發(fā)出預(yù)審意見通知書時(shí)，可以主動(dòng)釋明這一點(diǎn)，給予申請(qǐng)主體更多的答復(fù)空間。

4.3 預(yù)先評(píng)判，梯度分級(jí)

由于專利預(yù)審的審查速度快，授權(quán)周期短，申請(qǐng)主體在選擇專利預(yù)審時(shí)，要審慎思考。從法律價(jià)值、技術(shù)價(jià)值、經(jīng)濟(jì)價(jià)值和時(shí)效要求等方面，預(yù)先對(duì)自身的專利申請(qǐng)?jiān)u判分級(jí)，合理構(gòu)建梯度批次，謀劃好專利的層層布局。一方面，對(duì)于法律穩(wěn)定性較好、時(shí)效要求較高，需要盡快獲得保護(hù)的專利，應(yīng)提交專利預(yù)審申請(qǐng)，縮短授權(quán)周期，加快市場(chǎng)轉(zhuǎn)化進(jìn)程。另一方面，為進(jìn)一步完善技術(shù)方案，提高專利質(zhì)量，穩(wěn)定性不高或具有較大研發(fā)潛力的專利申請(qǐng)并不適合專利預(yù)審的快速授權(quán)流程。

5 結(jié)語(yǔ)

2019年，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了延遲審查制度，在最新修訂的《專利審查指南》（2023）中，加入了實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的延遲審查制度，這一行為充分說(shuō)明了國(guó)家并非一味地追求專利的審查授權(quán)速度。

在此基礎(chǔ)上，申請(qǐng)主體更應(yīng)對(duì)專利進(jìn)行分級(jí)配置，對(duì)于不同的專利申請(qǐng)，選擇合適的專利審查通道。對(duì)于出于各種原因，選擇延遲審查的專利申請(qǐng)，既可以節(jié)約寶貴的審查資源，緩解保護(hù)中心目前人少案多的現(xiàn)狀，也可以節(jié)約自身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)費(fèi)，對(duì)于市場(chǎng)前景不好的專利技術(shù)及早放棄，避免過(guò)多投入。而延遲審查的核心專利申請(qǐng)，更可以作為潛水艇專利，給予競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手猝不及防的突然打擊。

對(duì)于目前部分申請(qǐng)主體濫用專利預(yù)審制度的問(wèn)題，應(yīng)從根本上糾正目前“唯授權(quán)論”的風(fēng)氣與看法，真正做到以保護(hù)創(chuàng)新為目的。隨著各地對(duì)專利申請(qǐng)、授權(quán)的補(bǔ)貼逐漸退坡，以及國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)非正常專利申請(qǐng)的大力打擊，我國(guó)專利質(zhì)量必將進(jìn)一步提升，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國(guó)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局同意青島市開展國(guó)家級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心建設(shè)［EB/OL］.（2023-12-29）［2024-02-16］.https：//www.cnipa.gov.cn/art/2023/12/29/art_53_189397.html.

［2］黃宗琪，喬永忠.基于審查效率的高收益專利審查周期影響因素研究［J］.科研管理，2023，44（3）：133-141.

［3］衛(wèi)國(guó)統(tǒng)，李杰.基于專利預(yù)審IPC分類號(hào)視角的產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新路線研究：以新能源產(chǎn)業(yè)為例［J］.中國(guó)發(fā)明與專利，2023，20（10）：4-9.

［4］劉連政，程秀才，傅啟國(guó)，等.我國(guó)專利預(yù)審機(jī)制的現(xiàn)狀與思考［J］.中國(guó)科技產(chǎn)業(yè)，2021（12）：38-42.

［5］裴逸超.知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利預(yù)審工作中的痛點(diǎn)分析［J］.河南科技，2020（3）：49-52.