論個人數(shù)據(jù)利益分配中的數(shù)據(jù)信托模式

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)信托 個人數(shù)據(jù) 數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì) 數(shù)據(jù)要素收益分配 數(shù)據(jù)處理者 信義義務(wù)

一、個人數(shù)據(jù)利益分配的現(xiàn)狀研究

《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》將數(shù)據(jù)確認(rèn)為除土地、勞動力、資本、技術(shù)之外的第五大生產(chǎn)要素。2022年12月公布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》提出要“建立體現(xiàn)效率、促進(jìn)公平的數(shù)據(jù)要素收益分配制度”。根據(jù)測算，中國數(shù)據(jù)資本形成額從2003年的3222.06億元增長至2020年的30009.81億元，年均增長率為14.03%；中國數(shù)據(jù)資本存量則從2003年的14857.42億元增長至2020年的132828.84億元，年均增長率為13.75%。數(shù)據(jù)作為一種新的生產(chǎn)要素，“由它轉(zhuǎn)變而成的產(chǎn)品和服務(wù)正在深刻改變?nèi)藗兊纳睢?，在?shù)字經(jīng)濟(jì)中呈現(xiàn)“中心地位”。

個人數(shù)據(jù)在生產(chǎn)、收集、利用的全生命周期中，必然存在利用變現(xiàn)的環(huán)節(jié)。甚至可以說，數(shù)據(jù)處理者對數(shù)據(jù)的收集、處理和流通等環(huán)節(jié)全都是為從個人數(shù)據(jù)中獲取利益而服務(wù)的。國家數(shù)據(jù)局在《關(guān)于促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用的意見（征求意見稿）》中，強(qiáng)調(diào)要“健全企業(yè)數(shù)據(jù)收益分配機(jī)制”，其中“企業(yè)承擔(dān)政府和公共事業(yè)相關(guān)系統(tǒng)建設(shè)運(yùn)維形成或獲取的數(shù)據(jù)資源， 其開發(fā)利用行為應(yīng)嚴(yán)格遵守公共數(shù)據(jù)資源相關(guān)政策法規(guī)規(guī)定和協(xié)議約定”。學(xué)界也從數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬、數(shù)據(jù)要素定價、數(shù)據(jù)利益分配等層面推動個人數(shù)據(jù)利益分配的理論研究，但相關(guān)研究難以落實到個人數(shù)據(jù)主體的權(quán)益實現(xiàn)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)生產(chǎn)的源頭反而無法參與數(shù)據(jù)利益分配。本文以保障個人財產(chǎn)利益為導(dǎo)向，通過建構(gòu)適配的數(shù)據(jù)信托制度，提高數(shù)據(jù)利益分配（特別是個人數(shù)據(jù)利益分配）的規(guī)范性，激勵個人積極參與數(shù)據(jù)要素利用環(huán)節(jié)。個人數(shù)據(jù)是企業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)的主要來源，通過健全個人數(shù)據(jù)利益分配機(jī)制，還能進(jìn)一步增加企業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)供給，推動數(shù)據(jù)要素供給調(diào)整優(yōu)化，在流通使用中激活數(shù)據(jù)資源價值。

在司法實踐中，法院雖然已經(jīng)肯認(rèn)數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者對個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)益，但個人數(shù)據(jù)上的財產(chǎn)權(quán)益從何而來、歸誰所有、如何分配等問題依然找不到合適的答案，既缺乏有效的制度構(gòu)建，司法中亦無據(jù)可循。數(shù)據(jù)主體只能在其個人數(shù)據(jù)遭受侵害時，防御性地通過侵權(quán)之訴來實現(xiàn)其財產(chǎn)利益（或者說彌補(bǔ)其遭受的損失）。如果要對個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)利益分配進(jìn)行研究，首先要解決個人數(shù)據(jù)的權(quán)屬分配問題以及數(shù)據(jù)要素的定價問題。

（一）個人數(shù)據(jù)的權(quán)屬問題

個人數(shù)據(jù)之上存在不同的權(quán)益主體，其持有的各種權(quán)益緊密聯(lián)系，從而給數(shù)據(jù)權(quán)屬的界定帶來困難。個人數(shù)據(jù)之上存在人格利益與財產(chǎn)利益目前已形成共識，就兩者的關(guān)系與表現(xiàn)形式，從比較法上來看，已經(jīng)形成二元論和一元論兩大范式。二元論的代表為美國，其分置隱私權(quán)與公開權(quán)，分別代表精神利益與財產(chǎn)利益，具備不同的性質(zhì)與權(quán)利路徑。一元論的典型即德國，其將精神利益和財產(chǎn)利益融于統(tǒng)一的人格權(quán)概念之中，因而有學(xué)者稱其為“莖干—樹根”的關(guān)系，即人格權(quán)為樹的莖干，其樹根則有精神利益和財產(chǎn)利益兩大分支。在此基礎(chǔ)上，我國各領(lǐng)域法學(xué)者也從不同的角度對兩者形成的具體權(quán)利以及享有主體進(jìn)行了研究，眾說紛紜。

在個人數(shù)據(jù)的權(quán)利內(nèi)容層面，有學(xué)者從知識產(chǎn)權(quán)的進(jìn)路出發(fā)，將商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)歸為數(shù)字時代與商業(yè)秘密相對稱的新型工業(yè)產(chǎn)權(quán)。也有學(xué)者提出數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)的概念，認(rèn)為數(shù)據(jù)主體享有人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)， 而數(shù)據(jù)處理者則享有數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)與數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)，“各種權(quán)利之間相互形成一種共存疊生、動態(tài)依存的體系關(guān)系”。有學(xué)者則希望通過反不正當(dāng)競爭法來進(jìn)行調(diào)整，以行為正當(dāng)性判斷范式對經(jīng)營者利益、消費(fèi)者利益和公共利益進(jìn)行價值衡量。

在個人數(shù)據(jù)的權(quán)利主體層面，有學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)按照數(shù)據(jù)處理的不同階段，在尊重數(shù)據(jù)來源者初始數(shù)據(jù)所有權(quán)的同時，借鑒“自物權(quán)—他物權(quán)”和“著作權(quán)—鄰接權(quán)”的權(quán)利分割模式，賦予數(shù)據(jù)處理者數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)與數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權(quán)。有學(xué)者基于洛克的勞動賦權(quán)理論，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由數(shù)據(jù)處理者取得數(shù)據(jù)控制權(quán)或財產(chǎn)利益。也有學(xué)者秉承個人數(shù)據(jù)“人財兩分”理論內(nèi)涵，在對個人信息數(shù)據(jù)作出權(quán)利配置時，將人格利益配置給個人，將財產(chǎn)利益直接配置給數(shù)據(jù)處理者。

上述研究在結(jié)合個人數(shù)據(jù)特殊性的基礎(chǔ)上，對于個人數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬的各項的性質(zhì)、內(nèi)容、主體、價值衡量等進(jìn)行了深入探討， 而諸多的學(xué)說也證明了個人數(shù)據(jù)權(quán)難以用傳統(tǒng)的權(quán)利理論直接涵括。個人數(shù)據(jù)權(quán)屬的難點(diǎn)除了數(shù)據(jù)上的各項權(quán)利（權(quán)益）的歸屬，也包括數(shù)據(jù)處理過程中的權(quán)屬變動。個人數(shù)據(jù)通過“知情同意”或其他法定渠道，由數(shù)據(jù)主體轉(zhuǎn)移至數(shù)據(jù)處理者，并經(jīng)過對個人數(shù)據(jù)的處理產(chǎn)生財產(chǎn)利益，才進(jìn)入對該財產(chǎn)利益進(jìn)行分配的環(huán)節(jié)。因而，個人數(shù)據(jù)的權(quán)益主體也需要貫穿數(shù)據(jù)生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)，解決兩個問題：一是個人數(shù)據(jù)收集的初始配置，即數(shù)據(jù)產(chǎn)生后由哪一主體初始享有數(shù)據(jù)權(quán)益；二是個人數(shù)據(jù)處理時的權(quán)益享有，即數(shù)據(jù)權(quán)益如何在流通環(huán)節(jié)中分享給其他的權(quán)益主體。上述關(guān)于個人數(shù)據(jù)權(quán)屬研究的桎梏在于，其無法為個人數(shù)據(jù)上的財產(chǎn)利益從數(shù)據(jù)主體分享、轉(zhuǎn)移至數(shù)據(jù)處理者提供合理的制度渠道。

（二）數(shù)據(jù)要素的定價問題

在實踐中，個人數(shù)據(jù)缺乏合理的定價標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的案例更多集中于在個人數(shù)據(jù)的人格權(quán)侵權(quán)中對經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定， 數(shù)據(jù)處理者之間不正當(dāng)競爭中對經(jīng)濟(jì)損失的認(rèn)定以及對成型數(shù)據(jù)資產(chǎn)的定價。囿于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特殊性，訴訟雙方難以就實際損失與違法獲利的情況充分舉證，而缺乏法定賠償額的計算方法和標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致法官在責(zé)任承擔(dān)問題上缺乏明確統(tǒng)一、可操作的裁判依據(jù)。

個人數(shù)據(jù)不同于傳統(tǒng)的“物”，無限復(fù)制的特性導(dǎo)致權(quán)利主體對其不存在傳統(tǒng)“排他性”的所有。個人數(shù)據(jù)可以被重復(fù)利用，特定數(shù)據(jù)被某一主體使用，并不影響其他主體對該個人數(shù)據(jù)進(jìn)行開發(fā)。這導(dǎo)致傳統(tǒng)會計學(xué)的定價方式（如收益法、成本法和市場法等）難以發(fā)揮作用，也導(dǎo)致數(shù)據(jù)主體向數(shù)據(jù)處理者要求分享財產(chǎn)利益缺乏客觀的評估標(biāo)準(zhǔn)。個人數(shù)據(jù)本身不具備排他性，但根植其上的人格利益與財產(chǎn)利益具備排他性，數(shù)據(jù)利益的排他性為數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易與流通提供了必要的前提，也要求在數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者之間建立明確的利益分配機(jī)制。

數(shù)據(jù)主體在與數(shù)據(jù)處理者建立數(shù)據(jù)處理關(guān)系并使用其服務(wù)后，會不斷地許可、創(chuàng)造更多的個人數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)處理者也需要持續(xù)更新數(shù)據(jù)來不斷達(dá)成其分析數(shù)據(jù)的目的。因此，長期交換才是企業(yè)與個人之間個人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的主要模式。數(shù)據(jù)價值以大規(guī)模匯聚為基本前提，只有大量數(shù)據(jù)聚合才能夠發(fā)揮經(jīng)濟(jì)作用。當(dāng)大量個人數(shù)據(jù)經(jīng)過收集、處理后，形成的數(shù)據(jù)池產(chǎn)生了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原始個人數(shù)據(jù)加總的價值，其價值來自信息的雜糅混同，只有當(dāng)其作為一個整體時，才能夠發(fā)揮數(shù)據(jù)要素的價值。因此個人數(shù)據(jù)一旦混同后，其使用價值決定了其權(quán)益無法再行分割，否則就將失去大部分的價值。

數(shù)據(jù)要素的定價難題是由數(shù)據(jù)的本質(zhì)特征導(dǎo)致的，由于個人數(shù)據(jù)的非排他性、非標(biāo)準(zhǔn)性以及集聚效應(yīng)，對于數(shù)據(jù)要素的定價，需要在考慮其作為一個聚合型整體物的前提下進(jìn)行，個人層面的數(shù)據(jù)要素定價難以符合其作為數(shù)據(jù)的特征。因此，在對個人數(shù)據(jù)進(jìn)行利益分配時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮在集體利益、公共利益層面使數(shù)據(jù)主體分享紅利，而非從個人層面實現(xiàn)財產(chǎn)回報，這更有利于同時實現(xiàn)促進(jìn)數(shù)據(jù)流通和利用、保障社會公平正義這兩項目標(biāo)。但達(dá)成這些目標(biāo)的前提，是需要建立合理的個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益流通渠道，使數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者達(dá)成對個人數(shù)據(jù)上的財產(chǎn)利益的共享。

（三）數(shù)據(jù)利益的分配問題

個人數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)建立起長效的個人數(shù)據(jù)利益分配機(jī)制， 使數(shù)據(jù)主體能夠適當(dāng)從財產(chǎn)利益中獲益，并為數(shù)據(jù)處理者的獲利建立正當(dāng)性前提，最終使數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者能夠合力發(fā)揮數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素作用。

目前，個人數(shù)據(jù)的利益分配實踐缺失，“無論是在國外還是在國內(nèi)，實踐中個人信息大多數(shù)為收集者所控制和無償使用”。而在理論構(gòu)建上，有學(xué)者認(rèn)為，私法路徑難以發(fā)揮作用，應(yīng)當(dāng)將數(shù)據(jù)納入“社會主義公共財產(chǎn)”的范疇，通過“數(shù)字稅”等方式實現(xiàn)利益分配。有些學(xué)者則更進(jìn)一步，提出通過數(shù)據(jù)交易時的印花稅、登記費(fèi)以及國家數(shù)據(jù)主權(quán)基金等方式，完成數(shù)據(jù)利益的法定再分配。也有學(xué)者基于“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)”，以用益補(bǔ)償規(guī)則作為數(shù)據(jù)要素收益分配的制度基礎(chǔ)。但目前對個人數(shù)據(jù)利益分配的研究主要集中在理論基礎(chǔ)、正當(dāng)性前提與分配模式探討上，沒有提出具體的分配機(jī)制與操作模式。

目前難以建立個人數(shù)據(jù)利益分配機(jī)制的原因， 一方面在于未能厘清個人數(shù)據(jù)上復(fù)雜的權(quán)屬問題，無法界定數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者的權(quán)益分配與內(nèi)容，也沒有形成合理的數(shù)據(jù)權(quán)益流轉(zhuǎn)路徑；另一方面則在于數(shù)據(jù)要素未能形成合理的定價標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)的財產(chǎn)定價模式無法應(yīng)用于可無限復(fù)制、非排他的個人數(shù)據(jù)，導(dǎo)致財產(chǎn)利益分配缺乏衡量標(biāo)準(zhǔn)。在這些方面，信托具有獨(dú)特的制度優(yōu)勢，通過信托的財產(chǎn)制度、交易結(jié)構(gòu)設(shè)計以及信義義務(wù)闡釋，能夠?qū)€人數(shù)據(jù)上的財產(chǎn)權(quán)益由數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者共享，構(gòu)建財產(chǎn)利益的轉(zhuǎn)移渠道，并通過數(shù)據(jù)紅利的方式使數(shù)據(jù)主體分享到實現(xiàn)后的數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益。

二、數(shù)據(jù)信托的概念與價值

Jack.M.#Balkin于2014年提出“信息受托人”概念；而Sean8McDonald則發(fā)表了題為《公民信托》的論文。這兩種截然不同的數(shù)據(jù)信托構(gòu)想，為全世界的法學(xué)家們展現(xiàn)出有望解決個人數(shù)據(jù)法律難題的新路徑。近年來，政府、企業(yè)與學(xué)者開展了多樣的數(shù)據(jù)信托實踐。在國外學(xué)界，Jeremiah#Lau等提出“個人合資數(shù)據(jù)信托”與“慈善數(shù)據(jù)信托”。Joao#Marinotti對數(shù)據(jù)的種類以及其能否成為數(shù)據(jù)信托的信托財產(chǎn)進(jìn)行了分析研究，認(rèn)為現(xiàn)行的法律體系下無法支持?jǐn)?shù)據(jù)信托，仍需對現(xiàn)有的法律制度進(jìn)行調(diào)整。這些研究建立在各自國家和地區(qū)的獨(dú)特制度下，難以適配我國的數(shù)據(jù)利用現(xiàn)狀與信托法律制度。我國學(xué)界研究主要從數(shù)據(jù)信托的可行性出發(fā)，其中部分學(xué)者試圖通過給數(shù)據(jù)處理者施加信義義務(wù)的方式，彌補(bǔ)數(shù)據(jù)主體行權(quán)困難的現(xiàn)狀；另一部分則希望通過實體信托的方式，構(gòu)建起信托框架下的個人信息（數(shù)據(jù)）處理法律關(guān)系。然而，這些研究并沒有結(jié)合數(shù)據(jù)利用場景構(gòu)建具體的數(shù)據(jù)信托模式，難以為數(shù)據(jù)信托實踐提供有力的法律保障。現(xiàn)階段信托公司開展的數(shù)據(jù)信托實踐則更多成為數(shù)據(jù)交易所進(jìn)行數(shù)據(jù)確權(quán)的“制度工具”，一如其往常的“通道業(yè)務(wù)”，未能充分發(fā)揮數(shù)據(jù)信托的真正價值。

（一）數(shù)據(jù)信托的概念泛化與厘清

數(shù)據(jù)信托囊括信息受托人與實體數(shù)據(jù)信托兩個截然不同的概念與理論。而這兩種理論在實踐中又衍生出許多不同的方案，其法律關(guān)系、法律結(jié)構(gòu)的巨大差別被濃縮在“數(shù)據(jù)信托”這一概念內(nèi)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)信托的內(nèi)容難以明確。因此，目前所討論的數(shù)據(jù)信托無法指向一種明確的法律制度或結(jié)構(gòu)，而被廣泛用于描述不同數(shù)據(jù)治理方法的集合。在探究數(shù)據(jù)信托應(yīng)當(dāng)如何解決個人數(shù)據(jù)處理的法律問題時，事實上是在思考如何用一系列的數(shù)據(jù)治理方法去解決不同場景下的個人數(shù)據(jù)處理問題，從而難以得出清晰的結(jié)論。

1.數(shù)據(jù)信托的理論分野

Balkin的“信息受托人”理論建立在現(xiàn)行的個人數(shù)據(jù)處理場景之下，既不增加新的第三方，也沒有形成額外的法律關(guān)系?！霸诰W(wǎng)絡(luò)語境中，為使用產(chǎn)品或服務(wù)，用戶往往除點(diǎn)擊同意之外并無其他選擇，實質(zhì)上架空了用戶的權(quán)利?！盌aniel#Solove和Woodrow7Hartzog也指出，“對于有隱私政策的網(wǎng)站，合同法（正式合同和承諾禁反言）在保護(hù)信息隱私方面幾乎沒有發(fā)揮任何作用”。

為了解決這種在個人數(shù)據(jù)處理場景之下數(shù)據(jù)處理者的義務(wù)不清晰并缺乏靈活性的情況，同時也不希望增加當(dāng)事人過多的締約負(fù)擔(dān)，Balkin從醫(yī)生、律師或會計師等特殊職業(yè)的職業(yè)失職和職業(yè)違約情形出發(fā)，認(rèn)為這是基于雙方之間特殊的信任關(guān)系，從而使醫(yī)生、律師或會計師負(fù)擔(dān)“以委托人/受益人利益最大化”的信義義務(wù)。該信義義務(wù)的形成無需在合同條款中予以明示，也不需要當(dāng)事人締結(jié)單獨(dú)的信托合同或條款，甚至在合同缺失的情形下，亦能保護(hù)委托人/受益人的利益。此外，信義義務(wù)的邊界并不明確，受到信托財產(chǎn)、信托事務(wù)、當(dāng)事人、受托人的專業(yè)能力、處理事務(wù)的場景等而體現(xiàn)出截然不同的內(nèi)容，從而得以更好地保護(hù)數(shù)據(jù)主體的權(quán)利。

Sean則提出創(chuàng)建獨(dú)立的受托人組織，基于數(shù)據(jù)主體的委托而持有底層代碼和數(shù)據(jù)，并將其授權(quán)給商業(yè)化的營利性公司。Neil（D.+Lawrence也提出，數(shù)據(jù)主體匯集數(shù)據(jù)并形成一個信托，規(guī)定數(shù)據(jù)共享的條件。信托機(jī)構(gòu)通過整理數(shù)據(jù)成為數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人。實體數(shù)據(jù)信托模式通過匯聚眾多數(shù)據(jù)主體的個人數(shù)據(jù)并與數(shù)據(jù)處理者抗衡，這導(dǎo)致個人數(shù)據(jù)法律關(guān)系的完全變更。

實體數(shù)據(jù)信托可以被簡單地區(qū)分為“自上而下”的數(shù)據(jù)信托與“自下而上”的數(shù)據(jù)信托。在人行道實驗室、英國開放數(shù)據(jù)研究所以及弗吉尼亞州成癮分析和社區(qū)轉(zhuǎn)型框架等一些實體數(shù)據(jù)信托中，某些強(qiáng)而有力的機(jī)構(gòu)（多倫多政府、英國政府人工智能辦公室或弗吉尼亞州刑事司法服務(wù)部）基于高層次的建議與報告，決心通過數(shù)據(jù)信托來解決一些個人數(shù)據(jù)處理中的挑戰(zhàn)與問題，從而設(shè)立了相關(guān)數(shù)據(jù)信托。但學(xué)者們也提出，可以設(shè)立“自下而上的數(shù)據(jù)信托”，即數(shù)據(jù)主體主動地選擇在信托的法律框架內(nèi)匯集個人數(shù)據(jù)權(quán)利，來平衡企業(yè)和個人對個人數(shù)據(jù)的各自控制權(quán)，而法律僅提出一個可用的框架。

2.數(shù)據(jù)信托的概念厘清

在Balkin的理論中，雖然存在信任與信義義務(wù)，但其本身并非基于信托制度，而是在現(xiàn)有的法律關(guān)系中，將數(shù)據(jù)處理者承擔(dān)的義務(wù)定義為信義義務(wù)，并通過對信義義務(wù)在不同場景下的具體解釋來保護(hù)數(shù)據(jù)主體的利益?，F(xiàn)有的法律（尤其是民法）體系普遍將法律主體間的信托內(nèi)化，貫徹在財產(chǎn)、合同等不同的法律部門內(nèi)。在羅馬法時期，西塞羅在論述誠信時，特別引用了斯多葛學(xué)派的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“公正的基礎(chǔ)是信誠，意即對承諾和契約的遵行和守信”。除了合同這一類對合意的預(yù)期信任外，還有諸如無因管理等制度也內(nèi)含信任。因此，信任關(guān)系或信義義務(wù)并不一定意味著信托。

信托法是組織法，其填補(bǔ)自然人、法人等主體制度覆蓋范圍以外的規(guī)則，“信托法為非法人組織提供組織法規(guī)則”，信托的組織性是其本質(zhì)特征，也是其價值所在。“信息受托人”理論中不存在獨(dú)立的信托財產(chǎn)，也不能對信托財產(chǎn)上的權(quán)利進(jìn)行分解與轉(zhuǎn)讓，從概念定義與實踐保護(hù)的角度出發(fā)，不宜將其納入數(shù)據(jù)信托的理論范疇。

在現(xiàn)有的個人數(shù)據(jù)處理場景下，數(shù)據(jù)信托應(yīng)當(dāng)指委托人（數(shù)據(jù)主體）將信托財產(chǎn)（個人數(shù)據(jù)上的財產(chǎn)利益）集中成立數(shù)據(jù)信托實體，受托人為了全體受益人的利益最大化，以自己的名義管理、處分信托財產(chǎn)，對數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)并救濟(jì)的法律制度。

（二）數(shù)據(jù)信托的制度價值

1.數(shù)據(jù)信托有助于個人數(shù)據(jù)權(quán)益分置與流轉(zhuǎn)

個人數(shù)據(jù)的權(quán)屬問題是個人數(shù)據(jù)利益的分配前提。數(shù)據(jù)主體需要通過一定的渠道，將個人數(shù)據(jù)交由數(shù)據(jù)處理者實際控制，將人格利益留存于數(shù)據(jù)主體，財產(chǎn)利益由雙方共同享有。而現(xiàn)有的個人數(shù)據(jù)權(quán)屬研究尚無法構(gòu)成數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)利用全流程中的權(quán)屬閉環(huán)，也無法解決個人數(shù)據(jù)中財產(chǎn)利益和人格利益的關(guān)系與分置，而信托的財產(chǎn)架構(gòu)恰好能為個人數(shù)據(jù)權(quán)屬提供制度路徑。

信托的財產(chǎn)制度最初是“一個人是普通法上的權(quán)利人，另一個人是衡平法上的權(quán)利人”。其概念來自“受益權(quán)”概念，制度則源起于用益制度。從法理上說，信托財產(chǎn)是一種不歸屬于任何人的“目的財產(chǎn)”，也可稱之為“財團(tuán)”。在數(shù)據(jù)信托中，數(shù)據(jù)處理者作為受托人享有以自己名義管理、處分信托財產(chǎn)的權(quán)利，但作為制約，如其對信托財產(chǎn)的管理、處分違背了信義義務(wù)，則其獲得的利益將通過“歸入權(quán)”返還至信托財產(chǎn)中。

通過信托架構(gòu)的設(shè)計，數(shù)據(jù)主體以個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益作為信托財產(chǎn)，數(shù)據(jù)處理者作為受托人則取得對個人數(shù)據(jù)的實際控制。而在個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)利益實現(xiàn)后，數(shù)據(jù)主體（所有數(shù)據(jù)主體作為一個集體）與數(shù)據(jù)處理者均為受益人，享有信托利益。數(shù)據(jù)主體按照信托文件的約定優(yōu)先獲取信托利益的分配，而數(shù)據(jù)處理者則獲取剩余的信托利益。借此，數(shù)據(jù)信托完成個人數(shù)據(jù)上數(shù)據(jù)主體人格利益、數(shù)據(jù)主體財產(chǎn)利益以及數(shù)據(jù)處理者財產(chǎn)利益的流轉(zhuǎn)與分置。通過數(shù)據(jù)信托的財產(chǎn)制度構(gòu)建，不僅能夠完成數(shù)據(jù)作為一種非常規(guī)物與財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，還通過信托受益權(quán)分離了個人數(shù)據(jù)上的人格利益與財產(chǎn)利益，數(shù)據(jù)主體依然享有人格利益，而財產(chǎn)利益則由數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者分享，從而解決現(xiàn)有個人數(shù)據(jù)的權(quán)屬難題。

2.數(shù)據(jù)信托有助于數(shù)據(jù)主體權(quán)益的持續(xù)保護(hù)

個人數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)主體處時，其財產(chǎn)利益主要體現(xiàn)為一種不確定的受益權(quán)，而非對具體財產(chǎn)或資產(chǎn)的支配或所有，表現(xiàn)為數(shù)據(jù)主體對其個人數(shù)據(jù)享有取得財產(chǎn)性收益的權(quán)利。但這種受益權(quán)的實現(xiàn)，需要個人數(shù)據(jù)進(jìn)入收集、處理、分享的環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)處理者通過管理、使用、處分或其他方式，形成具體的財產(chǎn)。個人數(shù)據(jù)的利用不會導(dǎo)致數(shù)據(jù)本身的滅失，從而可以持續(xù)不斷地對其進(jìn)行處理利用。因此，個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)利益既包括對個人數(shù)據(jù)享有取得財產(chǎn)性收益的權(quán)利，也包括實際實現(xiàn)后所獲取的財產(chǎn)性利益。在一般的數(shù)據(jù)處理場景下，在個人數(shù)據(jù)進(jìn)入利用與流通環(huán)節(jié)后，數(shù)據(jù)主體即喪失了對個人數(shù)據(jù)的控制，從中獲取的只有隱私協(xié)議中所約定的一次性對價。而在此之后，無論數(shù)據(jù)處理者如何運(yùn)用個人數(shù)據(jù)產(chǎn)出源源不斷的財產(chǎn)利益，都與數(shù)據(jù)主體無關(guān)。

數(shù)據(jù)信托的持續(xù)性意味著數(shù)據(jù)主體得以通過數(shù)據(jù)信托，持續(xù)關(guān)注其個人數(shù)據(jù)的使用情況，并持續(xù)性地進(jìn)行利潤分配。數(shù)據(jù)處理者作為受托人，也有義務(wù)定期向受益人進(jìn)行信息披露，報告其數(shù)據(jù)處理的業(yè)務(wù)情況、數(shù)據(jù)安全保障措施、受益情況、數(shù)據(jù)共享情況、數(shù)據(jù)跨境情況等。數(shù)據(jù)信托還能夠通過共同受托人、信托事務(wù)管理機(jī)構(gòu)、數(shù)據(jù)監(jiān)察人等制度開展對數(shù)據(jù)處理者的監(jiān)督，為數(shù)據(jù)主體開展數(shù)據(jù)救濟(jì)提供銜接路徑。

3.數(shù)據(jù)信托有助于數(shù)據(jù)主體集體利益的保障

個人數(shù)據(jù)利益分配的定價困難在于個人數(shù)據(jù)的混同，即使數(shù)據(jù)利益分配至數(shù)據(jù)池的所有數(shù)據(jù)主體，也難以進(jìn)一步分配到每一個數(shù)據(jù)主體。因此也有學(xué)者提出通過數(shù)字稅、國民信托等再分配制度，以數(shù)字紅利的方式回饋所有數(shù)據(jù)主體，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享與社會價值。但這存在兩個問題：其一，通過數(shù)字紅利的再分配制度必然是一個長期存在的機(jī)制，也因此會形成長期的資金池，需要持續(xù)管理，其本質(zhì)上依然是一個基于特定目的的財團(tuán)。而這與數(shù)據(jù)信托的本質(zhì)相同，且數(shù)據(jù)信托已經(jīng)形成了管理實體，依托該實體進(jìn)行再分配管理能夠更好地降低操作難度、減少過渡程序。其二，數(shù)字稅、國民信托等形式是國家層面的數(shù)據(jù)利益再分配，但并非所有的受益人都是數(shù)據(jù)主體，存在如何將個人利益上升到國家利益或社會利益的法律渠道問題。此外，數(shù)據(jù)主體無論是否同意數(shù)據(jù)處理，都不影響其獲取數(shù)字紅利，從功利主義的角度來說阻礙了數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的流通與共享。

在數(shù)據(jù)信托中，數(shù)據(jù)主體通過加入數(shù)據(jù)信托的方式，匯聚了其財產(chǎn)利益，將個人利益匯集成集體利益；而在信托利益分配時，優(yōu)先級信托利益分配到一個獨(dú)立的專項資金池，該專項資金池本質(zhì)上是另一個“目的財團(tuán)”。信托事務(wù)管理人根據(jù)信托文件的約定與受益人大會的決議，為了所有數(shù)據(jù)主體的集體利益而使用信托利益，例如定期對數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)安全保障進(jìn)行評估、在數(shù)據(jù)處理者破產(chǎn)重組時對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行管理與保護(hù)等。

三、數(shù)據(jù)信托的范式構(gòu)建

基于個人數(shù)據(jù)處理場景的多樣性，一種數(shù)據(jù)信托結(jié)構(gòu)難以通用于所有的個人數(shù)據(jù)處理場景。英國開放數(shù)據(jù)研究所就指出，數(shù)據(jù)信托所面臨的應(yīng)用場景具備獨(dú)特性，多變而復(fù)雜，數(shù)據(jù)信托仍需要“在具體情境之中確定極其復(fù)雜的法律結(jié)構(gòu)”。因此，需要針對不同的數(shù)據(jù)利用場景，構(gòu)建獨(dú)特的數(shù)據(jù)信托范式。信托是基于特定的信托目的，由委托人、受托人與受益人圍繞著信托財產(chǎn)所建立的信義法律關(guān)系。在構(gòu)建數(shù)據(jù)信托的范式時，首先須厘清數(shù)據(jù)信托的概念。其次，要確定信托目的與交易結(jié)構(gòu)。再次，應(yīng)當(dāng)明確信托的生命周期，即設(shè)立與終止的時點(diǎn)與條件。從次，需要明確信托財產(chǎn)與其管理方式，以及信托利益的分配方式。最后，需要明確信托的各主體以及相關(guān)的權(quán)利義務(wù)體系。

（一）數(shù)據(jù)信托的結(jié)構(gòu)設(shè)計

1.信托目的：個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)利益實現(xiàn)與分配

數(shù)據(jù)主體是個人數(shù)據(jù)的初始權(quán)益主體，人格利益與財產(chǎn)利益均應(yīng)由其享有，前者是個人數(shù)據(jù)權(quán)益的本質(zhì)，人格權(quán)益與自然人的人身自由和人格尊嚴(yán)高度相關(guān)，不得轉(zhuǎn)讓；后者生發(fā)于人格權(quán)益之上，因此其初始也應(yīng)當(dāng)歸屬于數(shù)據(jù)主體所有。而對于已經(jīng)由數(shù)據(jù)處理者收集、處理的個人數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬，無論是基于數(shù)據(jù)處理者在數(shù)據(jù)處理活動中的付出，還是基于數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的客觀需求，都要求承認(rèn)數(shù)據(jù)處理者享有利益，否則無法構(gòu)筑數(shù)據(jù)資源的流通秩序。

在個人數(shù)據(jù)的利益再分配場景下，數(shù)據(jù)信托需要通過交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計，解決數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者在個人數(shù)據(jù)上的財產(chǎn)利益如何實現(xiàn)、分配的根本問題。具體而言，需要將其分解為如下信托目的：其一，個人數(shù)據(jù)上的財產(chǎn)利益是一種可實現(xiàn)的受益權(quán)，因此無法直接為數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者所用，需要通過數(shù)據(jù)信托對信托財產(chǎn)的管理運(yùn)用將其轉(zhuǎn)換為可計量、可分配的財產(chǎn)。其二，個人數(shù)據(jù)上的財產(chǎn)利益建立在人格利益上，因此其歸屬于數(shù)據(jù)主體，但這不利于個人數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)資源的流通利用，需要通過數(shù)據(jù)信托將個人數(shù)據(jù)上的財產(chǎn)利益由數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者共同分享。其三，對于已經(jīng)實現(xiàn)的個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益中數(shù)據(jù)主體所享有的集體利益，通過專項資金池的模式，構(gòu)建獨(dú)立的資產(chǎn)運(yùn)用、管理處分機(jī)制，確保其妥善用于數(shù)據(jù)主體的集體利益。其四，為了維持?jǐn)?shù)據(jù)信托自身的存續(xù)與受益人的長遠(yuǎn)利益，數(shù)據(jù)信托應(yīng)當(dāng)建立完備的受托人報酬支付機(jī)制與再選任機(jī)制，并建立持續(xù)性的數(shù)據(jù)信托和受托人履職情況監(jiān)督與披露機(jī)制。

2.交易結(jié)構(gòu)：雙受托人的結(jié)構(gòu)化信托利益分配

數(shù)據(jù)主體是數(shù)據(jù)信托的委托人，信托事務(wù)管理人與數(shù)據(jù)處理者共同作為數(shù)據(jù)信托的受托人。數(shù)據(jù)處理者主要負(fù)責(zé)信托財產(chǎn)中財產(chǎn)利益的實現(xiàn)，以其通過個人數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)獲取的利潤作為信托利益。受益人采取結(jié)構(gòu)化模式，數(shù)據(jù)主體為優(yōu)先級受益人，而數(shù)據(jù)處理者作為劣后級受益人。數(shù)據(jù)主體（作為整體）按照信托文件的約定優(yōu)先獲取信托利益，并將其作為專項資金池（即目的財團(tuán)），信托事務(wù)管理人依據(jù)信托文件約定的條件或受益人大會的決議，將該資金池用于數(shù)據(jù)主體的集體利益。國家網(wǎng)信部門（或其指定的主體）作為數(shù)據(jù)信托事務(wù)管理機(jī)構(gòu)，對數(shù)據(jù)信托與受托人履職情況進(jìn)行監(jiān)督。

當(dāng)數(shù)據(jù)處理者擬開展數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)時，需向國家網(wǎng)信部門申請成立數(shù)據(jù)信托并登記公示。當(dāng)數(shù)據(jù)主體與其建立數(shù)據(jù)處理法律關(guān)系時，即成為委托人與優(yōu)先級受益人，數(shù)據(jù)主體將其在個人數(shù)據(jù)上的財產(chǎn)權(quán)益交付成為信托財產(chǎn)，數(shù)據(jù)信托也于此時成立。數(shù)據(jù)處理者的數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)利潤將歸入信托財產(chǎn)，作為個人數(shù)據(jù)受益權(quán)的實現(xiàn)，并按照信托文件的約定作為受益人的信托利益。其中，優(yōu)先級受益人（數(shù)據(jù)主體）的信托利益作為專項資金池來實現(xiàn)對數(shù)據(jù)主體權(quán)益的安全保障。受托人需定期向數(shù)據(jù)信托事務(wù)管理機(jī)構(gòu)提交信托事務(wù)管理報告與信托財產(chǎn)管理狀況，并向委托人與受益人公示。

（二）數(shù)據(jù)信托的設(shè)立與終止

1.數(shù)據(jù)信托的設(shè)立

數(shù)據(jù)信托模式本質(zhì)上類似數(shù)據(jù)企業(yè)的消費(fèi)者權(quán)益保障基金，其應(yīng)當(dāng)覆蓋該數(shù)據(jù)企業(yè)的所有數(shù)據(jù)處理關(guān)系主體，在一定程度上具有強(qiáng)制性，不允許數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者單獨(dú)或合意予以排除。當(dāng)數(shù)據(jù)處理者擬開展數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)時，需向國家網(wǎng)信部門提交成立數(shù)據(jù)信托的申請以及信托文件、受托人情況等，經(jīng)國家網(wǎng)信部門審批并進(jìn)行數(shù)據(jù)信托登記。目前在《公共數(shù)據(jù)資源登記管理暫行辦法（公開征求意見稿）》中規(guī)定了公共數(shù)據(jù)資源登記機(jī)構(gòu)“是指由數(shù)據(jù)主管部門設(shè)立或指定的，提供公共數(shù)據(jù)資源登記服務(wù)的事業(yè)單位”，但尚未明確具體為何。數(shù)據(jù)信托登記的制度、機(jī)構(gòu)與平臺亦可參考，由數(shù)據(jù)主管部門設(shè)立或指定。但此時由于數(shù)據(jù)信托的委托人、受益人與信托財產(chǎn)缺失，數(shù)據(jù)信托尚未設(shè)立。

數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)在其網(wǎng)站、App或隱私協(xié)議中公示其數(shù)據(jù)信托相關(guān)內(nèi)容及文件，數(shù)據(jù)主體在通過“知情同意”或其他方式與數(shù)據(jù)處理者建立數(shù)據(jù)處理法律關(guān)系時，即加入數(shù)據(jù)信托，成為委托人與優(yōu)先級受益人，同時將其在個人數(shù)據(jù)上的財產(chǎn)權(quán)益交付成為信托財產(chǎn)。

2.數(shù)據(jù)信托的終止

數(shù)據(jù)信托的期限應(yīng)當(dāng)覆蓋數(shù)據(jù)處理者從事數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)的全周期，即使在數(shù)據(jù)處理者本身消滅或終止數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)后，數(shù)據(jù)信托仍應(yīng)當(dāng)持續(xù)至信托財產(chǎn)全部處理完畢為止，此時應(yīng)由信托事務(wù)管理人繼續(xù)管理信托財產(chǎn)。

數(shù)據(jù)信托擬終止的，受托人應(yīng)當(dāng)向數(shù)據(jù)信托事務(wù)管理機(jī)構(gòu)提交申請，并告知終止事由與管理報告，以及后續(xù)的數(shù)據(jù)信托處理方案與清算計劃。在信托事務(wù)管理人完成清算后，向數(shù)據(jù)信托事務(wù)管理機(jī)構(gòu)提交清算報告，經(jīng)審核后公告終止，并進(jìn)行信托注銷。

但數(shù)據(jù)信托還有一種特殊的終止情形，即委托人本身消失，例如該數(shù)據(jù)處理者已經(jīng)不再有客戶使用其數(shù)據(jù)處理的業(yè)務(wù)，且不打算繼續(xù)開展數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)，在此情況下由于信托要素的缺失，也可以申請數(shù)據(jù)信托的終止。此時，作為優(yōu)先級信托利益的專項資金池可以根據(jù)信托文件的約定或受益人大會的決議繼續(xù)存續(xù)，或進(jìn)行財產(chǎn)分配。

（三）信托財產(chǎn)的利益實現(xiàn)

數(shù)據(jù)信托的信托財產(chǎn)主要有三個需要厘清的內(nèi)容：其一，信托財產(chǎn)的確定與交付；其二，信托財產(chǎn)的運(yùn)用管理方式；其三，信托利益的分配實現(xiàn)方式。

1.信托財產(chǎn)：個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)性受益權(quán)

對于數(shù)據(jù)信托的首要憂慮在于個人數(shù)據(jù)作為信托財產(chǎn)的適格性，個人數(shù)據(jù)本身并非財產(chǎn)，因而無法成為信托財產(chǎn)。但數(shù)據(jù)主體可以將個人數(shù)據(jù)之上的財產(chǎn)利益交付成為信托財產(chǎn)。

信托法上的財產(chǎn)是一種開放性的概念，涵蓋財產(chǎn)性的權(quán)利。債權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)都是常見的信托財產(chǎn)，應(yīng)收賬款的未來現(xiàn)金流或基礎(chǔ)設(shè)施收費(fèi)權(quán)也可以成為信托財產(chǎn)。而在受益權(quán)信托中，既有存在基礎(chǔ)合同、現(xiàn)金流相對明確的受益權(quán)，例如應(yīng)收賬款受益權(quán)（有基礎(chǔ)合同、有明確金額及利率約定、有還款約定等）；也有基于特定基礎(chǔ)資產(chǎn)的受益權(quán)（僅約定基礎(chǔ)資產(chǎn)、未來收益不確定），如在一實踐案例中，信托財產(chǎn)被理解為“委托人對基礎(chǔ)財產(chǎn)依法享有取得收益的權(quán)利及因?qū)ζ涔芾?、運(yùn)用、處分或者其他情形而取得的財產(chǎn)”。

“委托人對基礎(chǔ)資產(chǎn)依法享有取得收益的權(quán)利”（即基礎(chǔ)資產(chǎn)受益權(quán)） 是信托成立時委托人交付的信托財產(chǎn)，而“對其管理、使用、處分或其他情形而取得的財產(chǎn)”則是該受益權(quán)實現(xiàn)的結(jié)果，是信托財產(chǎn)在信托管理中的變形。考慮到個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益分配場景的特點(diǎn)，一個數(shù)據(jù)信托主要覆蓋某特定數(shù)據(jù)處理者以及其數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)的消費(fèi)者，因此信托財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為數(shù)據(jù)主體在該業(yè)務(wù)場景下對其個人數(shù)據(jù)享有取得財產(chǎn)性收益的權(quán)利。其邊界清晰，也可以與個人數(shù)據(jù)在其他數(shù)據(jù)處理場景下取得收益的權(quán)利相區(qū)分。因此，也符合我國《信托法》第7條對信托財產(chǎn)確定性的要求。

需要注意的是，在設(shè)立數(shù)據(jù)信托時，實際上將數(shù)據(jù)主體享有的個人數(shù)據(jù)權(quán)益進(jìn)行了分割，數(shù)據(jù)主體依然保有個人數(shù)據(jù)上的人格利益，而個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)利益則成為獨(dú)立的信托財產(chǎn)。這一方面是基于該數(shù)據(jù)信托的場景主要是針對個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)利益分配， 另一方面也是因為人格利益不得放棄、轉(zhuǎn)讓或者繼承，因此不能成為信托財產(chǎn)。

2.信托財產(chǎn)實現(xiàn)：數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)的利益轉(zhuǎn)移

信托財產(chǎn)是數(shù)據(jù)主體在該業(yè)務(wù)場景下對個人數(shù)據(jù)享有取得財產(chǎn)性收益的權(quán)利，其并非財產(chǎn)或資產(chǎn)，而是一種不確定的受益權(quán)。數(shù)據(jù)處理者需要通過管理、使用、處分或其他方式，將其轉(zhuǎn)換為財產(chǎn)。但數(shù)據(jù)處理者在處理個人數(shù)據(jù)時，亦付出了財力、物力與人力。如果僅從數(shù)據(jù)（尤其是數(shù)據(jù)產(chǎn)品）自身來看，數(shù)據(jù)定價已有可操作的現(xiàn)實路徑。雖然傳統(tǒng)會計學(xué)定價方法無法很好地應(yīng)對數(shù)據(jù)聚合特性，但學(xué)者也針對性地提出了諸如“信息熵”定價、數(shù)據(jù)資產(chǎn)多維度定價等優(yōu)化方式。在《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快公共數(shù)據(jù)資源開發(fā)利用的意見》中，也提出要建立健全價格形成機(jī)制維護(hù)公共利益，對“用于產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)發(fā)展的公共數(shù)據(jù)經(jīng)營性產(chǎn)品和服務(wù)，確需收費(fèi)的，實行政府指導(dǎo)定價管理”。然而，現(xiàn)有數(shù)據(jù)定價的研究無法解決在同一數(shù)據(jù)中如何劃分?jǐn)?shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者的受益比例問題，這也是目前個人數(shù)據(jù)利益分配最大的難點(diǎn)。

在設(shè)立數(shù)據(jù)信托時，數(shù)據(jù)處理者尚不享有對個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)性受益權(quán)。數(shù)據(jù)主體在加入數(shù)據(jù)信托時，以財產(chǎn)利益作為信托財產(chǎn)，而數(shù)據(jù)處理者通過劣后級受益人的身份分享了個人數(shù)據(jù)上的財產(chǎn)利益，這完成了個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益的轉(zhuǎn)移與分享。數(shù)據(jù)主體將其單方面享有的對個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)受益權(quán)交付作為信托財產(chǎn)，并由數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者共享收益。具體的收益比例應(yīng)當(dāng)通過信托文件確定，考慮到對雙方話語權(quán)、市場地位與專業(yè)能力的平衡，應(yīng)當(dāng)由法律法規(guī)限定一個合理的范圍。

因此，數(shù)據(jù)信托的信托財產(chǎn)對外作為一個整體，在邏輯上包含了個人數(shù)據(jù)在該業(yè)務(wù)場景下取得財產(chǎn)收益的所有權(quán)利，同時包含數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者的財產(chǎn)利益。而數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者對信托利益的共享是數(shù)據(jù)信托的一個內(nèi)部關(guān)系。數(shù)據(jù)處理者的職責(zé)在于通過處理個人數(shù)據(jù)，將取得的財產(chǎn)歸入信托財產(chǎn)。該部分歸入的財產(chǎn)是信托原始受托財產(chǎn)的“代位財產(chǎn)和收益”，即“信托財產(chǎn)的物上代位性”。在不考慮數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者內(nèi)部關(guān)系的情況下，數(shù)據(jù)處理者通過個人數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)獲取的利潤，即為“對信托財產(chǎn)的管理、運(yùn)用、處分或者其他情形而取得的財產(chǎn)”，應(yīng)當(dāng)歸入信托財產(chǎn)。

3.信托利益實現(xiàn)：基于集體利益的特定目的基金

數(shù)據(jù)信托的信托財產(chǎn)是特定資產(chǎn)的受益權(quán)，其雖然具有財產(chǎn)性的內(nèi)容，但本質(zhì)上是尚未實現(xiàn)的財產(chǎn)利益，無法直接向受益人分配。受益人分配的信托利益應(yīng)當(dāng)是對信托財產(chǎn)的管理、運(yùn)用、處分或者其他情形而取得的財產(chǎn)，即信托利益。

優(yōu)先級受益人（數(shù)據(jù)主體）與劣后級受益人（數(shù)據(jù)處理者）共享信托利益應(yīng)無疑問。通過信托文件約定具體的分配方式，數(shù)據(jù)主體享有信托利益分配順位的優(yōu)先權(quán)，而數(shù)據(jù)處理者則可以享有扣除數(shù)據(jù)主體利益份額之后的信托利益。但在優(yōu)先級受益人（即數(shù)據(jù)主體）內(nèi)部，應(yīng)當(dāng)如何實現(xiàn)信托利益？數(shù)據(jù)價值以大規(guī)模匯聚為基本前提，只有大量數(shù)據(jù)聚合才能夠發(fā)揮作用。當(dāng)大量個人數(shù)據(jù)經(jīng)過收集、處理后，形成的數(shù)據(jù)池產(chǎn)生了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原始個人數(shù)據(jù)加總的價值。數(shù)據(jù)池的價值來自信息的雜糅混同，只有當(dāng)其作為一個整體時，才能夠發(fā)揮數(shù)據(jù)要素的價值。個人數(shù)據(jù)一旦混同后，其使用價值決定了其權(quán)益無法再行分割，如果分割將大大降低數(shù)據(jù)價值。因此，個人數(shù)據(jù)利益的分配需要在考慮其作為一個聚合型整體物的前提下進(jìn)行， 直接到個人層面的數(shù)據(jù)利益分配不符合其作為數(shù)據(jù)的特征，可從集體利益層面使數(shù)據(jù)主體分享紅利。

由于委托人交付的信托財產(chǎn)是個人數(shù)據(jù)的特定受益權(quán)，難以直接衡量其價值，因此通過出資比例確定受益權(quán)比例是無法實現(xiàn)的。而只要數(shù)據(jù)處理者在持續(xù)開展個人數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)，數(shù)據(jù)信托的受益人就在不停地發(fā)生變動。不同的數(shù)據(jù)主體交付數(shù)據(jù)處理者的個人數(shù)據(jù)內(nèi)容不同、用途不同、敏感程度也不同，機(jī)械地平均按份共有將導(dǎo)致事實上的不公平。因此，將優(yōu)先級信托利益作為一個特定目的的獨(dú)立基金（即目的財團(tuán)）是更為合適的做法。信托利益并非在個人層面分配，而是為了數(shù)據(jù)主體一整個集體的利益而實現(xiàn)。數(shù)據(jù)信托正是因為聚集了數(shù)據(jù)主體的權(quán)利，將個人利益匯聚為集體利益，從而克服了數(shù)據(jù)處理者的強(qiáng)勢，實現(xiàn)了其財產(chǎn)利益，因而該財產(chǎn)利益也應(yīng)當(dāng)為數(shù)據(jù)主體集體而服務(wù)。

集體一般是與國家（社會）、個人相并列的概念，雖然在法條中一般指“勞動群眾集體所有制”或“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織”，但已有學(xué)者指出，“在市場和國家之間的某個地方，存在著許多自我組織的、半公共性質(zhì)的團(tuán)體，個體和公司或多或少地依賴這些團(tuán)體確定彼此行為的預(yù)期，并依賴他們?yōu)楸舜碎g經(jīng)常的沖突提供實際的解決方案”，而代表這些“自下而上”社會法團(tuán)利益的即集體利益。現(xiàn)行法律也已建立起涉及集體利益的制度，例如共同訴訟（也稱“集體訴訟”）。

在進(jìn)行集體利益的主張與保護(hù)時，一般通過集體公決的方式進(jìn)行，其中既包括對事項的公決，也包括對代表人的公決。關(guān)于數(shù)據(jù)主體集體利益的實現(xiàn)方式，既可以事前通過信托文件約定，也可在事中通過受益人大會的表決確定。例如，在發(fā)生個人數(shù)據(jù)需要集體訴訟或代表人訴訟時，以其中的資金承擔(dān)先期的必要費(fèi)用，例如聘請律師、支付訴訟費(fèi)等；或在數(shù)據(jù)處理者進(jìn)入破產(chǎn)、重組等情況時用于保障個人數(shù)據(jù)安全等。只要是基于數(shù)據(jù)主體集體的利益，依據(jù)信托文件約定的條件或受益人大會的決議，即可使用該資金池。

（四）信托主體的體系構(gòu)建

1.受益人：財產(chǎn)利益的分割與配置

數(shù)據(jù)信托采用結(jié)構(gòu)化信托模式，數(shù)據(jù)主體為數(shù)據(jù)信托的委托人，同時也是優(yōu)先級受益人，而數(shù)據(jù)處理者則為劣后級受益人。在信托利益分配時，信托財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先用于向優(yōu)先級受益人（即數(shù)據(jù)主體）進(jìn)行分配。

依據(jù)我國的信托實踐，結(jié)構(gòu)化信托業(yè)務(wù)主要是區(qū)分不同風(fēng)險承擔(dān)能力和意愿的投資者，優(yōu)先級受益人以其初始信托資金承擔(dān)較低的風(fēng)險與有限的收益， 而劣后級受益人則博取可能的較高收益，即通過投資不同層級的受益權(quán)來獲取不同的收益并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險。但數(shù)據(jù)信托采用的結(jié)構(gòu)化信托模式，主要旨在解決兩個法律上的問題。

其一，個人數(shù)據(jù)同時包含人格權(quán)益與財產(chǎn)權(quán)益，但其本質(zhì)仍是人格權(quán)，其財產(chǎn)利益生發(fā)于人格利益之上。數(shù)據(jù)主體通過將個人數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)益交付作為信托財產(chǎn)、將數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者作為受益人的模式，為數(shù)據(jù)處理者的財產(chǎn)利益證成提供了制度路徑。

其二，雖然數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者在個人數(shù)據(jù)上均享有財產(chǎn)利益，并且在法律的角度上，此兩者財產(chǎn)利益并無不同。但在實踐中，由于數(shù)據(jù)處理者實際處理個人數(shù)據(jù)并產(chǎn)生收益，因而其具有更強(qiáng)的控制力與主動性。從權(quán)利平衡的角度看，應(yīng)當(dāng)給數(shù)據(jù)主體以一定的補(bǔ)償，以保障其財產(chǎn)利益得以實現(xiàn)。從主體的意愿來看，數(shù)據(jù)主體作為個人數(shù)據(jù)直接相關(guān)的個人，其對于個人數(shù)據(jù)的首要利益是保護(hù)其人格權(quán)益不受侵害，其次才是財產(chǎn)利益的實現(xiàn)，注重風(fēng)險勝過收益；而數(shù)據(jù)處理者作為企業(yè)，盈利才是其首要目的，為了獲取高收益承擔(dān)一定的風(fēng)險也是現(xiàn)代商業(yè)邏輯之一。因此，數(shù)據(jù)處理者在開展數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)并獲取利潤之后， 首先應(yīng)當(dāng)按照信托文件的約定分配給數(shù)據(jù)主體作為優(yōu)先級信托利益，其余部分才應(yīng)當(dāng)分配給數(shù)據(jù)處理者。

2.數(shù)據(jù)處理者：利益沖突下的財產(chǎn)管理

信托事務(wù)管理人與數(shù)據(jù)處理者共同作為數(shù)據(jù)信托的受托人，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)信義義務(wù)。學(xué)界對信義義務(wù)的內(nèi)容進(jìn)行了諸多分析，但信義義務(wù)的內(nèi)容并非普適于每一種不同的信托關(guān)系、每一種場景中?？傮w來說，信義義務(wù)主要包括“忠實義務(wù)”與“注意義務(wù)”，但由于雙方的具體分工不同，其信義義務(wù)也有不同的內(nèi)涵。數(shù)據(jù)處理者在數(shù)據(jù)信托中的職責(zé)主要體現(xiàn)在對信托財產(chǎn)的管理運(yùn)用方面，即信托財產(chǎn)中個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益的實現(xiàn)。

（1）數(shù)據(jù)處理者的忠實義務(wù)

“忠實義務(wù)被認(rèn)為是信義法最為顯著的特征之一”，但“忠實”這個概念存在爭議。從“忠實義務(wù)”的內(nèi)容來看，Lionel%Smith將“唯一利益”原則作為忠實義務(wù)的唯一原則，即受托人在履行信托事務(wù)時，應(yīng)當(dāng)將受益人的利益作為唯一利益考量，不得考慮除此以外的任何事項。而Tamar%Frankel則認(rèn)為，除了“唯一利益”的積極義務(wù)以外，受托人還具有“不能將自己放在與受益人利益沖突的位置”這一消極義務(wù)。隨著實踐中委托人授權(quán)、受益人同意、受托人披露義務(wù)等的完善，“唯一利益”原則受到?jīng)_擊。正如雙方代理行為中，當(dāng)代理人的交易行為并不必然徇于私情、悖于所托，也有可能不會對本人的利益造成損失?！爸灰捎贸Ｈ怂季S，便可知悉代理人所為代理行為未必會對被代理人有害，有時還很有利。如果一刀切地令該類行為無效，有時會增加不必要的交易成本，尤其是當(dāng)被代理人同意時，更沒有必要令此類代理行為無效?！边@種更符合常理的常人思維在信義義務(wù)中的體現(xiàn)，則是“唯一利益”被“最佳利益”所取代。例如，《美國統(tǒng)一信托法典》雖然在第802條（a）款中規(guī)定了“唯一利益”原則，但如當(dāng)事人在合同中另有約定，違反唯一利益也是可以接受的。在我國《信托法》中，忠實義務(wù)體現(xiàn)為禁止自我交易以及禁止利用信托財產(chǎn)為自己謀利等。

在數(shù)據(jù)信托的場景下，數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者存在顯著的利益沖突———數(shù)據(jù)處理者渴望盡可能地挖掘個人數(shù)據(jù)的使用場景來獲取更多的財產(chǎn)利益，而數(shù)據(jù)主體則恰恰相反，希望盡可能少的個人數(shù)據(jù)處理范圍。我們對大數(shù)據(jù)時代的恐懼，說到底是對不忠實的擔(dān)憂。忠實義務(wù)源自不辜負(fù)信任，而實踐中則體現(xiàn)為“利益取得的博弈”。因此，對于數(shù)據(jù)處理者的忠實義務(wù)不能按照傳統(tǒng)去理解與要求，而主要體現(xiàn)為在利益分配中位階與順序上的優(yōu)先。

其一是人格利益對財產(chǎn)利益的優(yōu)先。“個人信息權(quán)的人格權(quán)屬性具有對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的優(yōu)位性，它因此是信息處理的底線。”個人數(shù)據(jù)的人格利益并非信托財產(chǎn)，數(shù)據(jù)主體也不可能將人格利益轉(zhuǎn)讓，這有悖于人格權(quán)的本質(zhì)。然而，個人數(shù)據(jù)上的財產(chǎn)利益與人格利益雖然可以在邏輯上區(qū)分，但其載體無法分割。因此，數(shù)據(jù)處理者在面臨個人信息財產(chǎn)利益與人格利益的沖突時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)人格利益，如對個人數(shù)據(jù)的處理雖然能夠在財產(chǎn)上獲利，但可能導(dǎo)致主體人格的貶損，則數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)避免。

其二是數(shù)據(jù)主體財產(chǎn)利益對數(shù)據(jù)處理者財產(chǎn)利益分配上的優(yōu)先。在個人數(shù)據(jù)處理的關(guān)系中，數(shù)據(jù)主體基于信任將其個人數(shù)據(jù)交由數(shù)據(jù)處理者，這事實上導(dǎo)致數(shù)據(jù)主體對數(shù)據(jù)處理者如何處理其個人數(shù)據(jù)失去了實際掌控。因此，從個人數(shù)據(jù)中獲取的財產(chǎn)利益應(yīng)當(dāng)優(yōu)先向數(shù)據(jù)主體分配，才有助于維持信任并制衡數(shù)據(jù)處理者的權(quán)力。

此外，在數(shù)據(jù)信托中數(shù)據(jù)處理者無法客觀上回避利益沖突的情況，但忠實義務(wù)亦可以體現(xiàn)為數(shù)據(jù)處理者主觀上的“自證清白”。這既包括數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)按照信托文件的要求，定時向數(shù)據(jù)主體主動進(jìn)行信息披露，告知其數(shù)據(jù)處理的業(yè)務(wù)情況、數(shù)據(jù)安全保障措施、受益情況、數(shù)據(jù)共享情況、數(shù)據(jù)跨境情況等；也包括在數(shù)據(jù)主體受到數(shù)據(jù)處理者損害時，只要能夠證明存在形式上的利益沖突且違背了信息主體的合理預(yù)期，就可以將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至數(shù)據(jù)處理者。數(shù)據(jù)主體無須證明侵權(quán)損害后果的存在，也無須計算損害的實際后果，可以直接通過信托歸入權(quán)制度將數(shù)據(jù)處理者的獲利歸入信托財產(chǎn)。

（2）數(shù)據(jù)處理者的注意義務(wù)

“注意義務(wù)”也被稱為“勤勉義務(wù)”或“謹(jǐn)慎義務(wù)”，強(qiáng)調(diào)受托人必須按照謹(jǐn)慎權(quán)利人以及謹(jǐn)慎商人的標(biāo)準(zhǔn)行使，這要求受托人在履行職責(zé)時的主觀意思必須善意，審慎盡職，并且客觀上符合他們所具備的專業(yè)能力、知識與經(jīng)驗。從義務(wù)的強(qiáng)制程度來說，注意義務(wù)要弱于忠實義務(wù)，但從義務(wù)的內(nèi)容來看，注意義務(wù)要更為寬廣、更為模糊。

在數(shù)據(jù)信托中，注意義務(wù)體現(xiàn)為數(shù)據(jù)處理者應(yīng)當(dāng)充分利用自己的審慎態(tài)度與專業(yè)能力達(dá)成信托目的。注意義務(wù)難以描述其具體的內(nèi)涵，體現(xiàn)為一種基于結(jié)果導(dǎo)向的事后追溯評價，因此需要在個案中由法官根據(jù)規(guī)范目的對注意義務(wù)進(jìn)行價值填充。即，當(dāng)數(shù)據(jù)信托產(chǎn)生了不利于受益人（主要是指優(yōu)先級受益人，即數(shù)據(jù)主體）的后果，通過注意義務(wù)進(jìn)行追責(zé)。數(shù)據(jù)處理者在個人數(shù)據(jù)安全保障方面是否表現(xiàn)出根據(jù)法律和行業(yè)規(guī)范應(yīng)當(dāng)具備的某項專業(yè)能力、是否付諸合理的時間和精力投入、是否履行了必要的程序、其表現(xiàn)是否符合一般的合理預(yù)期等。

正如Jessell#MR所指出的那樣：“對每位受托人有同樣責(zé)任和義務(wù)的假設(shè)就是一個謬論?！钡翢o疑問，信義義務(wù)的目的，在于實現(xiàn)一種類似于烏托邦的理想狀態(tài)，即“受信人全心全意服務(wù)于對其合理信任之人的利益”。這就導(dǎo)致信義義務(wù)相較于一般的合同義務(wù)，具備極強(qiáng)的道德屬性，Iritamp;Samet將其稱為“作為康德式美德的受信人忠義”。信義義務(wù)受到信托財產(chǎn)、信托事務(wù)、當(dāng)事人、受托人的專業(yè)能力、處理場景等影響而體現(xiàn)出截然不同的內(nèi)容，但更重要的是，數(shù)據(jù)處理者必須從良心與道德出發(fā)，來盡力保證數(shù)據(jù)主體的利益（尤其是人格利益）得到保障與實現(xiàn)。

3.信托事務(wù)管理人：數(shù)據(jù)主體集體利益的維護(hù)與管理

信托事務(wù)管理人更接近于傳統(tǒng)信托模式中的受托人，其承擔(dān)一般的信托事務(wù)管理職能，但其更主要的職責(zé)在于根據(jù)信托文件與受益人大會的決議來管理、運(yùn)用優(yōu)先級信托利益所形成的專項資金池。其承擔(dān)的義務(wù)也更接近于傳統(tǒng)信托中的信義義務(wù)。由于在數(shù)據(jù)信托中，數(shù)據(jù)處理者與數(shù)據(jù)主體之間存在著利益沖突，因此信托事務(wù)管理人還承擔(dān)著對數(shù)據(jù)處理者的內(nèi)部監(jiān)督與制衡的義務(wù)。

《信托法》第四章第二節(jié)規(guī)定了受托人的諸多義務(wù)，包括不得利用信托財產(chǎn)謀取私利（第26條）、信托財產(chǎn)獨(dú)立（第27條、第29條）、禁止自我交易（第28條）、親自處理信托事務(wù)（第30條）以及記錄、報告和保密義務(wù)（第33條）。除了《信托法》規(guī)定的受托人義務(wù)外，信托事務(wù)管理人需要監(jiān)督數(shù)據(jù)處理者的履職情況，并在優(yōu)先級受益人整體受到損害時，通過受益人大會、代表人訴訟等方式維護(hù)受益人利益，保障信托目的的實現(xiàn)。

4.數(shù)據(jù)信托事務(wù)管理機(jī)構(gòu)：數(shù)據(jù)治理與公共利益的監(jiān)督

數(shù)據(jù)信托并非典型的私益信托，而是更類似特定目的信托，且該特定目的有一定的公益性（或者說集體利益性）。因此，數(shù)據(jù)信托可以參照類比公益信托，設(shè)立數(shù)據(jù)信托事務(wù)管理機(jī)構(gòu)制度。

根據(jù)《個人信息保護(hù)法》第60條，國家網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)個人信息保護(hù)工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作，是履行個人信息保護(hù)職責(zé)的部門，由其擔(dān)任數(shù)據(jù)信托事務(wù)管理機(jī)構(gòu)符合立法初衷?？紤]到實踐中互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)量以及數(shù)據(jù)處理業(yè)務(wù)的廣泛開展，也可由國家網(wǎng)信部門在各地或各細(xì)分領(lǐng)域設(shè)立的專門機(jī)構(gòu)來擔(dān)任信托事務(wù)管理機(jī)構(gòu)。

數(shù)據(jù)信托事務(wù)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下職責(zé)：（1） 數(shù)據(jù)信托的設(shè)立須由受托人共同向數(shù)據(jù)信托事務(wù)管理機(jī)構(gòu)提交申請，經(jīng)批準(zhǔn)、登記后方可設(shè)立。（2）受托人的確認(rèn)、辭任、換任須向數(shù)據(jù)信托事務(wù)管理機(jī)構(gòu)提交申請，說明情況，并經(jīng)批準(zhǔn)。（3）數(shù)據(jù)信托事務(wù)管理機(jī)構(gòu)須定期檢查信托事務(wù)管理報告與信托財產(chǎn)管理狀況，至少一年一次報告，且經(jīng)數(shù)據(jù)信托事務(wù)管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)后方可公示。（4）對于受托人怠于維護(hù)或惡意侵害委托人與受益人權(quán)益的，數(shù)據(jù)信托事務(wù)管理機(jī)構(gòu)可以任命信托監(jiān)察人，以其自己的名義提起訴訟或者實施其他法律行為，以維護(hù)受益人的利益。（5）數(shù)據(jù)信托擬終止的，須由受托人向數(shù)據(jù)信托事務(wù)管理機(jī)構(gòu)提交終止事由與管理報告以及后續(xù)的數(shù)據(jù)信托處理方案與清算計劃。在信托事務(wù)管理人完成清算后，向數(shù)據(jù)信托事務(wù)管理機(jī)構(gòu)提交清算報告，經(jīng)核準(zhǔn)后公告終止，并進(jìn)行信托注銷。

結(jié)語

數(shù)據(jù)信托的實踐難題是難以使用一項龐雜的制度去適配一系列多元化的法律場景?，F(xiàn)在人類社會尚無法達(dá)到“技術(shù)治理世界國”的層次，無法通過自發(fā)的秩序完成對社會的治理?！?8，〕倘若將數(shù)字社會認(rèn)為是獨(dú)立于現(xiàn)實社會的另一個世界，那么僅憑借一個法律部門、一種治理制度來規(guī)制個人數(shù)據(jù)的應(yīng)用非常困難。數(shù)據(jù)信托具有其獨(dú)特的制度優(yōu)勢，例如權(quán)利分離、靈活的信義義務(wù)、獨(dú)特的信托救濟(jì)等。但要化解這個紛繁蕪雜的毛線團(tuán)，當(dāng)務(wù)之急是抽絲剝繭，找到一個具有實踐性的線頭。數(shù)據(jù)信托的模式構(gòu)建多有不足之處，也未必能解決所有的個人數(shù)據(jù)法律問題。但通過在個人數(shù)據(jù)利益分配場景下的試點(diǎn)嘗試，有助于我們找到數(shù)據(jù)信托究竟能解決什么問題以及如何解決問題。數(shù)據(jù)信托制度旨在保護(hù)數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益，但根本上需要調(diào)整的是數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)處理者之間緊張而缺乏信任的狀態(tài)，數(shù)據(jù)信托可能是走向和解與互相信任的第一步嘗試。