“文學檔案”：重繪中國現(xiàn)代文學歷史圖景

據(jù)史料記載，殷商時期官方已經(jīng)注意到保存檔案，周朝開始設立用于保管檔案的專門機構。西漢以金匾石室作為收藏檔案的場所，東漢的蘭臺、宋元的架閣庫、明清的內(nèi)閣大庫，都是朝廷集中保管檔案的地方。但在漫長的歷史過程中，檔案似乎一直跟學術研究沒有產(chǎn)生太多關聯(lián)。直到1925年7月27日，王國維在清華學校工字廳為學生消夏團演講《最近二三十年中中國新發(fā)見之學問》時，才提出“古來新學問起，大都由于新發(fā)見”這一著名論斷，提醒學界注意利用內(nèi)閣大庫之元明以來的檔案的重要性，并將檔案與殷商考古發(fā)掘、敦煌文獻并列，作為新發(fā)見的學問。這可以視作檔案學作為一門現(xiàn)代學科的起點。當然，王國維在這里提倡檔案的重要性，看重的是其對于歷史研究所起的作用，其實檔案文獻對文學研究來說也是有意義的。比如明清內(nèi)閣檔案中保留的解縉、紀昀、尹繼善等人文書及部分詩文，可以讓我們看到他們作為“文人政客”的一面。具體到中國現(xiàn)代文學學科，樊駿在他的代表性論文《這是一項宏大的系統(tǒng)工程——關于中國現(xiàn)代文學史料工作的整體考察》中就認為，檔案作為歷史文獻，“包含更多真實生動的細節(jié)和更為具體細致的歷史特征，往往具有更高的權威性和參考價值”。沈衛(wèi)威則在文章中提出“文學檔案”研究的特殊性：“檔案文獻中的文學呈現(xiàn)，不僅僅是發(fā)現(xiàn)文學史料的問題，而且檔案學的特殊專業(yè)屬性，為文學研究者提供了新的感知與理性思考，開出不同于文學理論、文學批評鑒賞（評論）、文學史所對應的義理、詞章、考據(jù)的別樣門徑，更有別于傳統(tǒng)小學（文字、音韻、訓詁）及譜牒的古典學法則?！?/p>

檔案文獻的價值不容忽視，其作為第一手參考材料，是人文社科研究者進行創(chuàng)造性研究必不可少的基本資料。檔案在文學研究中具有極高的文獻價值。在筆者看來，檔案文獻的發(fā)掘與整理是現(xiàn)代文學研究的下一個生長點，新檔案的出現(xiàn)有時候能對作家研究和文學史的相關論述產(chǎn)生關鍵性的影響，進而為重繪中國現(xiàn)代文學歷史圖景帶來重要契機。但是在實際當中，現(xiàn)代文學研究界對檔案的使用卻并不盡如人意。一方面是檔案館方面的問題，目前國內(nèi)的檔案管理制度尚不完善，哪些檔案可以看，哪些檔案不可以看，研究者并沒有自主權。有論者就曾指出：“新中國成立以來，經(jīng)過數(shù)十年的努力，我國已建立了3千多個檔案館，收藏1億多卷檔案資料，整個工作有了很大的發(fā)展。但在不短的時期里，沒有迅速擴大服務范圍，增加工作任務，注意為經(jīng)濟建設和科學研究提供資料；對于檔案保密的等級，公開借閱的類別、數(shù)量和開放程度，以及查閱者的身份級別等，都有較多的限制，說明這個工作的基本機制和格局未能隨著客觀形勢的變化，及時做出調(diào)整，把向社會開放提上日程，作為自己的主要任務?！绷硪环矫?，研究者也沒能邁出走向檔案館的步伐，換言之，現(xiàn)代文學從業(yè)者缺乏“檔案意識”，有些人根本不知道自己可以從檔案館看到別處無法提供的大量有價值的文獻，另一部分人則出于時間精力的考慮，不太愿意前往檔案館辛苦查檔。筆者判斷，尚有大量重要的現(xiàn)代文學文獻靜靜地躺在大大小小的檔案館當中，等著我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)和研究?；诖耍以谶@里從作家作品輯佚、作家傳記書寫，以及文學組織、文學制度研究等方面略微闡發(fā)檔案文獻之于中國現(xiàn)代文學研究的價值，權當拋磚引玉，以期引起學界對文學檔案的重視，進而有更多人坐上開往檔案館的文學列車。

一般來說，中國現(xiàn)代文學輯佚的對象是指散佚在作家文集或全集之外的“集外”文章，其尋找方向主要是報刊、未刊稿、遺文等。雖然現(xiàn)代文學輯佚工作起步較晚，但在數(shù)代學人的共同努力下，已經(jīng)取得了較為豐厚的成績。在一些學者的呼吁和實踐下，地方性、邊緣性乃至綜合性報刊成了作家佚文發(fā)掘的重要渠道；隨著孔夫子舊書網(wǎng)等拍賣平臺的興盛，作家遺札、遺文也逐漸受到更多的關注。但不得不說的是，檔案館里隱藏的作家佚文佚作得到的關注還遠遠不夠，從現(xiàn)代文學輯佚角度來看，檔案文獻是一座富礦，或許也是“現(xiàn)代文學文獻產(chǎn)生重磅發(fā)現(xiàn)的最后一個園地”，它的發(fā)掘空間頗為巨大。以中國第二歷史檔案館（以下簡稱“二史館”）為例，該館藏民國教育部、宣傳部、軍委會政治部、國史館、中央研究院等部門檔案里數(shù)萬件現(xiàn)代作家和學者的信札、手稿、電文等，包括魯迅、胡適、郭沫若、老舍、朱自清、俞平伯、朱光潛、蔡元培、陳寅恪、顧頡剛、余上沅、趙清閣、洪深、陳銓、宗白華、錢穆、熊十力、湯用彤等。這批材料的集中發(fā)掘和整理將成為現(xiàn)代文學輯佚工作的一個顯著成果。目前圍繞“二史館”進行的現(xiàn)代文學輯佚工作主要集中在作家書信，這也是最為重要的突破口?！岸佛^”藏現(xiàn)代作家書信的發(fā)掘?qū)橄嚓P作家研究提供新的材料和視角，已有部分學者圍繞“二史館”進行作家書信的輯佚工作。

輯佚之外，作為第一手材料的檔案文獻的發(fā)掘?qū)τ诂F(xiàn)代作家的傳記撰寫及其本事研究有著重要意義，有時候一則新的檔案材料的出現(xiàn)將為作家研究提供新的線索，或補充其身份特征，或厘清該作家研究中的重要疑點，甚至改變學界之前已對他形成的定論。李金發(fā)即是一例，他作為中國現(xiàn)代象征派詩歌的開山鼻祖，以詩人身份為人所熟知。李金發(fā)慣用新奇晦澀的意象和格調(diào)表現(xiàn)對人生命運的感嘆，追求虛幻美，被稱為“詩怪”。值得注意的是，他在經(jīng)歷了青年時期的創(chuàng)作高峰和抗戰(zhàn)時期的風格突破后，詩歌生涯陡然收束，轉(zhuǎn)而投向了外交界。然而關于李金發(fā)的這段外交生涯，相關研究者往往語焉不詳，一手文獻的缺失是主要原因。筆者在“國史館”找到了作為中國駐伊朗大使館一等秘書李金發(fā)的數(shù)份檔案，借以從中管窺作為外交官的李金發(fā)形象，深入認識另一個李金發(fā)。又如熊佛西1949年后在上海戲劇學院的位置和處境問題。彼時熊佛西是上海戲劇學院院長，按理說應該大權在握，但作為黨外人士，在很多事情上他并沒有話語權和決策權。上海市檔案館中的一份1957年上海戲劇學院寫給市委教育衛(wèi)生工作部的文件為這一點提供了有力的證據(jù)。1957年4月27日，中共中央發(fā)出《關于整風運動的指示》，毛澤東對上海的整風格外重視。上海戲劇學院積極響應號召，先是成立了由蘇堃、肖灑、江俊峰等五人組成的整風領導小組，時任上海戲劇學院院長的熊佛西不在其中；后又成立十三人組成的整風委員會，蘇堃任主任，肖灑、譚思文任副主任，熊佛西被特意標注為在問題未確定前參加為委員。熊佛西在1949年前因戲劇事業(yè)的需要，并沒有很明確地與國民黨劃清界限，甚至擔任過國民政府系統(tǒng)的四川省立戲劇實驗學校校長和中央青年劇社社長等職，這是熊氏1949年后處境尷尬的根源。

國現(xiàn)代文學研究中對于作家和作品的研究相對更為成熟，而對文學組織和文學制度的研究由于文獻限制仍有不少可供拓展的空間。檔案館保存了較多有關文學組織和文學制度的文獻，這些文獻的發(fā)掘?qū)τ谖覀冄芯课膶W背后的組織及制度性因素都將大有裨益，而對于文學組織和文學制度的深入研究將有助于現(xiàn)代文學研究的進一步展開，讓我們看到文學文本背后的“故事”。近年來不斷有學者提倡“大文學”，認為大文學研究“可以更寬闊地揭示現(xiàn)代中國文學的生態(tài)景觀，可以更深入地挖掘現(xiàn)代中國作家精神中的現(xiàn)實與歷史基因，可以為闡釋現(xiàn)代中國文學尋找更多的視角和向度，可以進一步反思、總結和提升中國文學的學術方式”。檔案文獻的發(fā)掘則為還原“大文學”圖景提供了重要的史料支撐，讓我們能夠回到當時場域，還原彼時豐富駁雜的現(xiàn)代文學圖景。

抗戰(zhàn)時期出現(xiàn)了不少與文學（文化）有關的組織，如中華全國文藝界抗敵協(xié)會、孩子劇團、“中國萬歲”劇團、電影放映隊、抗敵演劇隊、抗戰(zhàn)歌詠隊、青年寫作指導會、文藝獎助金管理委員會、新安旅行團等，這些組織此前因為文獻的限制尚未得到較為徹底的研究。隨著現(xiàn)代文學研究界對“二史館”藏檔案的關注，對于這些文學組織的研究將有新的進展。如青年寫作指導會，此前僅見孫玉石在《馮雪峰的珍貴佚詩〈呼喚〉及〈文學修養(yǎng)〉雜志》里這樣說道：“‘青年寫作指導會’，于1942年元旦成立后，為了‘指導青年寫作，選拔青年作家’，曾經(jīng)向全國公開征稿，并在此基礎上，創(chuàng)辦了《文學修養(yǎng)》這份小刊物?！欠駷椤膮f(xié)’下屬機構或別立名義所編的刊物，現(xiàn)在還無法找到充分的資料證明?！蓖ㄟ^檔案可知，青年寫作指導會隸屬于國民政府宣傳部文化運動委員會，由國民政府文化運動委員會、文藝獎助金管理委員會、教育部、政治部、三民主義青年團共同籌備組織并提供經(jīng)費，與“文協(xié)”無直接關聯(lián)。青年寫作指導會的陣容不容小覷，老舍、盧前、姚蓬子、常任俠、易君左、顧一樵、王進珊、梅林等知名作家都在其中。它通過舉辦文藝講座、舉辦青年作家座談會、組織名家修改青年文藝作品、介紹發(fā)表青年作家優(yōu)秀作品等形式，激發(fā)了抗戰(zhàn)時期重慶乃至更大范圍內(nèi)文學青年的寫作熱情，“客觀上起到了培養(yǎng)新進作家和充實抗戰(zhàn)文藝的作用”。又如中華全國文藝界抗敵協(xié)會（簡稱“文協(xié)”），此前學界對“文協(xié)”的一般認知是國共作家聯(lián)盟和作為文藝界中間力量的存在，國民政府對于它的工作的展開還是比較支持的。殊不知，國民政府社會部早就密謀控制該會。老舍作為“文協(xié)”總務部主任也受到監(jiān)控。1939年6月28日，老舍作為“文協(xié)”代表參加了全國慰勞總會組織的北路戰(zhàn)地慰問團，相繼前往成都、西安、洛陽、延安、蘭州、西寧等地對當?shù)伛v軍進行慰問，并在多個地方舉辦抗戰(zhàn)文藝宣傳講座，大受歡迎，后于12月9日回到重慶。五個多月的長途跋涉、風餐露宿，兩萬多里的行程，此次慰勞之旅無論對于老舍個人還是“文協(xié)”都是一件頗有意義的事情。但是國民黨官方卻并不這樣看，中統(tǒng)局在向軍委會政治部所做的報告中指出：“查中國文藝協(xié)會重要分子舒舍予（老舍），宋之的、陳紀瀅、羅蓀、趙清閣均為著名左翼作家，最近老舍等數(shù)十人組織文藝協(xié)會慰勞團已赴北戰(zhàn)場勞軍，彼輩此行恐與延安中共中央發(fā)生其他作用。”當作為“文協(xié)”負責人的老舍在為抗戰(zhàn)宣傳盡心盡力的時候，特務的眼睛卻在盯著他。