差異的交換：文明互鑒、世界文學(xué)與翻譯

摘 要：“Alterity”（他異性）的拉丁語(yǔ)詞根“alter”意為“兩者中的他者”，表達(dá)了本我與他者之間的某種相互構(gòu)成意義。作為當(dāng)代西方文論的一個(gè)關(guān)鍵詞，他異性的概念是后結(jié)構(gòu)主義、心理分析批評(píng)、女性主義以及后殖民主義理論中一個(gè)述而不休的話題，跟當(dāng)今關(guān)于比較文學(xué)和世界文學(xué)的討論也有直接的聯(lián)系。他異性可以看作是中心話語(yǔ)被解構(gòu)之后所呈現(xiàn)的邊緣痕跡。歌德“發(fā)明”世界文學(xué)的故事就是體驗(yàn)他異性的故事。他閱讀翻譯的中國(guó)小說(shuō)，從而把自己帶進(jìn)了一個(gè)遙遠(yuǎn)的文學(xué)烏托邦，于是世界文學(xué)的二元對(duì)立的話語(yǔ)便開(kāi)始了：自我和他人、民族文化和世界主義、國(guó)別文學(xué)和普世文學(xué)等等。然而，維持當(dāng)今的“世界文學(xué)熱”的動(dòng)力不應(yīng)再是歌德所代表的“歐洲中心主義”的大一同理念，而應(yīng)是對(duì)他異性的全面張揚(yáng)。依此而論，作為世界文學(xué)的文本基礎(chǔ)，翻譯不能是“等同論”的奴隸，而應(yīng)是他異性的動(dòng)態(tài)交換，從中尋求文化與自我之間同質(zhì)和異質(zhì)的永久對(duì)話。

關(guān)鍵詞：世界文學(xué)；翻譯；他異性；文本性；構(gòu)建世界

中圖分類號(hào)：I109 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-0766（2025）01-0017-05

作者簡(jiǎn)介：李點(diǎn)，美國(guó)亞利桑那大學(xué)東亞系教授（美國(guó)圖森市 85721）

如果說(shuō)“文明”是人類群體生存狀態(tài)的一個(gè)理念，一個(gè)范式，它糅合了現(xiàn)象描述和價(jià)值判斷，^①那么“文明史”即是對(duì)文明的發(fā)生、流變和傳承的敘事；如果說(shuō)文明之間的接觸和交流是文明發(fā)展的主線，那么文明史的重寫必然是經(jīng)常性的行為。由此而見(jiàn)，曹順慶教授發(fā)起的關(guān)于重寫文明史的討論不光切入了后西方中心主義的學(xué)術(shù)思潮，也反映了中國(guó)學(xué)者的自主意識(shí)，直擊西方傳統(tǒng)文明話語(yǔ)中的殖民思想和等級(jí)觀念，表達(dá)了在全球化的語(yǔ)境中重整文明學(xué)術(shù)次序的訴求，體現(xiàn)了大學(xué)者的遠(yuǎn)見(jiàn)和睿智。在筆者看來(lái)，重寫的關(guān)鍵之處是文明互鑒的敘述視角和文明系統(tǒng)之間的同質(zhì)和差異，而如何定義和書寫差異則是一個(gè)充滿挑戰(zhàn)性的理論話題，涉及哲學(xué)、文學(xué)、社會(huì)學(xué)等眾多學(xué)科，本文旨在從文明互鑒、世界文學(xué)與翻譯的層面對(duì)之作一番探討，以饗讀者。

中文的“差異”可以對(duì)應(yīng)于英文的difference 或alterity，但 alterity的涵義大于difference，它同時(shí)包含difference和otherness，表達(dá)了本我與他者之間的某種相互構(gòu)成狀態(tài)。作為當(dāng)代西方文論的一個(gè)關(guān)鍵詞，他異性的概念是后結(jié)構(gòu)主義、心理分析批評(píng)、女性主義以及后殖民主義理論中一個(gè)述而不休的話題，跟當(dāng)今西方的“世界文學(xué)熱”也有直接的聯(lián)系。它可以看作是中心話語(yǔ)被解構(gòu)之后所呈現(xiàn)邊緣的痕跡。歌德“發(fā)明”世界文學(xué)的故事就是體驗(yàn)他異性的故事。他閱讀翻譯的中國(guó)小說(shuō)，想象中國(guó)姑娘在藤椅上悠閑自樂(lè)的模樣，從而把自己帶進(jìn)了一個(gè)遙遠(yuǎn)的文學(xué)烏托邦。于是世界文學(xué)的二元對(duì)立的話語(yǔ)便開(kāi)始了：自我和他人、民族文化和世界主義、國(guó)別文學(xué)和普世文學(xué)等等。然而，維持當(dāng)今的“世界文學(xué)熱”的動(dòng)力不應(yīng)再是歌德所代表的“歐洲中心主義”的大一同理念，而應(yīng)是對(duì)他異性的全面張揚(yáng)。依此而論，作為世界文學(xué)的文本基礎(chǔ)，翻譯不能是“等同論”的奴隸，而應(yīng)是他異性的交換，從中尋求文化與自我之間同質(zhì)和異質(zhì)的永久對(duì)話。

眾所周知，歌德的世界文學(xué)的概念誕生于1827年1月31日，當(dāng)時(shí)歌德正與他的學(xué)生兼秘書埃克曼對(duì)談，主題是分享跨文化閱讀的樂(lè)趣。面對(duì)一部中國(guó)小說(shuō)中可愛(ài)的女孩坐在藤椅上嬉笑取樂(lè)的情節(jié)，歌德對(duì)埃克曼說(shuō)：“你看，這是多美的情景，因?yàn)樘僖魏茏匀坏嘏c最神妙的輕盈和典雅聯(lián)系在一起，……一個(gè)女孩，她的腳步如此輕盈優(yōu)雅，她可以在一枝花朵上平衡站立而不折斷它?！盝ohann Peter Eckerman，J. W. von Goethe，Conversations with Eckermann，trans. John Oxenford，New York：North Point Press，1994，p.132.依靠他令人羨慕的“關(guān)聯(lián)想象力”（associate imagination），歌德毫無(wú)困難地把一部不見(jiàn)經(jīng)傳的中國(guó)小說(shuō)《好逑傳》與著名的法國(guó)作家維克多·雨果的作品相提并論，從而引出民族文學(xué)的普遍價(jià)值。但顯然，世界文學(xué)作為一個(gè)概念和實(shí)踐的初始，是通過(guò)翻譯的文本和翻譯作為閱讀的行動(dòng)來(lái)創(chuàng)造新的文本性，從中協(xié)商自我和他者的意義。這里的翻譯是語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換，也是符號(hào)意義的釋放，它的意域空間依賴于在跨文化閱讀活動(dòng)中承認(rèn)自我和他者的交互關(guān)系。

他者理論是當(dāng)今西方文論中影響最為深遠(yuǎn)的理論之一，為比較文學(xué)和世界文學(xué)的學(xué)科發(fā)展提供了不可多得的思想基礎(chǔ)。如上所述，“他者”從other直譯而來(lái)，其理論基礎(chǔ)是difference 和alterity，而alterity的“他者”意蘊(yùn)更為深厚，它的詞源來(lái)自拉丁詞“alter”，意思是“兩個(gè)中的另一個(gè)”，它表達(dá)了我們對(duì)自己和世界關(guān)系一個(gè)構(gòu)想，在當(dāng)今幾乎所有社會(huì)和人文學(xué)科理論建構(gòu)中都有回音。例如，在哲學(xué)中，他者嵌入了現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)體系中，通過(guò)對(duì)對(duì)比理念的辨析而構(gòu)建了各種身份認(rèn)同理論，從而賦予我們區(qū)分自我和非我的能力。對(duì)于法國(guó)學(xué)者讓·鮑德里亞來(lái)說(shuō)，他者是人類存在的基本條件，也是人類超越自身的必備元素。他警告說(shuō)，喪失他者將嚴(yán)重削弱世界文化的多元性和差異性，從而陷于毫無(wú)生機(jī)的“傲慢、孤立的文化自戀”。Jean Baudrillard and Marc Guillaume，Radical Alterity，Cambridge：The MIT Press，2008，p.8.印度裔美國(guó)學(xué)者蓋亞特里·查克拉沃蒂·斯皮瓦克基于他者理論開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)全新的后殖民批評(píng)話語(yǔ)，用“星球性”（planetarity）的口號(hào)來(lái)抵制她所稱的歷史寫作正統(tǒng)中的“主人隱喻”（Master-metaphors）。在后結(jié)構(gòu)主義思維模式中，他者涵蓋了費(fèi)爾迪南·德·索緒爾的符號(hào)、能指和所指的語(yǔ)言理論，它們彼此相關(guān)但又相互對(duì)立而產(chǎn)生意義。雅克·德里達(dá)則將他者視為其差異世界的基石，在這個(gè)世界中，符號(hào)的可重復(fù)性使人類認(rèn)識(shí)論的語(yǔ)言表達(dá)成為可能，盡管它由于多義和歧義而產(chǎn)生不確定的效果。他者也是拉康精神分析學(xué)的核心，因?yàn)樽晕抑挥型ㄟ^(guò)周圍他者世界的“鏡子”的折射才能成為一個(gè)整體。吉爾·德勒茲在身份形成話語(yǔ)中對(duì)他者角色的表述可以說(shuō)是最為鮮明的表述。在對(duì)“再現(xiàn)說(shuō)”的批判中，德勒茲專注于差異和重復(fù)的概念闡釋，它們?cè)谶壿嬌虾托味蠈W(xué)上先于任何既定的身份理念。在討論他者存在與缺席對(duì)自我構(gòu)建的功用時(shí)，德勒茲認(rèn)為“他者既不是自我感知領(lǐng)域中的一個(gè)對(duì)象，也不是感知自我的主體：他者最初是感知領(lǐng)域的一個(gè)結(jié)構(gòu)，沒(méi)有這個(gè)結(jié)構(gòu)，整個(gè)感知領(lǐng)域就無(wú)法運(yùn)作。這個(gè)結(jié)構(gòu)可能會(huì)被真實(shí)的人物、可變的主體——你對(duì)我，我對(duì)你——所實(shí)現(xiàn)，但這并不妨礙它作為一般系統(tǒng)的預(yù)先存在，以實(shí)現(xiàn)這個(gè)系統(tǒng)中每個(gè)感知領(lǐng)域的可能——你的和我的”。Gilles Deleuze，The Deleuze Reader，ed. Constantin V. Boundas，New York：Columbia University Press，1993，p.59.綜上所敘述，他者可以最簡(jiǎn)潔地表達(dá)為自我中的他者，這好比是當(dāng)一個(gè)人從近處看自己的文化時(shí)那種陌生的熟悉感，或者是從遠(yuǎn)處看他人文化時(shí)熟悉的陌生感。換句話說(shuō)，他者是區(qū)分一種文化與另一種文化的符號(hào)集合。

翻譯正是他者性蓬勃生長(zhǎng)的地方，因?yàn)榉g在最基本的層面上是一種有意尋求他者的行為。翻譯的一般定義是將一種語(yǔ)言符號(hào)轉(zhuǎn)化為另一種語(yǔ)言符號(hào)，橫跨兩種語(yǔ)言和文化語(yǔ)境。因此，它作為同一性和差異性的載體充當(dāng)了兩種話語(yǔ)的中介。同一性是翻譯行為的前提條件，而差異性往往是翻譯的目的和效果。翻譯都是差異性的展現(xiàn)，但并不是所有的翻譯都展現(xiàn)等量的差異性。譯者作為語(yǔ)源文本的讀者和目標(biāo)文本的作者，無(wú)論是有意還是無(wú)意，都將對(duì)展現(xiàn)差異性負(fù)有全部的責(zé)任。在技術(shù)層面上，這是長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)論不休的歸化與異化的翻譯理論問(wèn)題。在哲學(xué)層面上，這是關(guān)于差異性的語(yǔ)義符號(hào)的構(gòu)建問(wèn)題。也就是說(shuō)，如果差異性本身是一個(gè)能指，那么它將需要在異域他鄉(xiāng)找到一個(gè)所指來(lái)“安家”。這種差異性的“家”是否存在？如果存在，翻譯能找到它嗎？

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我們有兩個(gè)答案，一個(gè)由雅克·德里達(dá)提供，另一個(gè)由瓦爾特·本雅明提供。對(duì)于德里達(dá)來(lái)說(shuō)，翻譯是一個(gè)笨拙的過(guò)程，他對(duì)意義的完全轉(zhuǎn)移的說(shuō)法持高度懷疑態(tài)度。在其富有影響力的文章《巴別塔》中，在對(duì)“巴別”（babel）這個(gè)詞語(yǔ)作了一番細(xì)致的解讀之后，他寫道：“（巴別的故事）不光意味著語(yǔ)言在自身系統(tǒng)中詞不達(dá)意，它還講述了對(duì)比喻、神話、修辭、曲折敘述的需求，它同樣代表了翻譯不足以補(bǔ)償多重語(yǔ)義的損失?！盝acques Derrida，“Des Tours de Babel，” in Theory of Translation：Anthology of Essays from Dryden to Derrida，eds. Rainer Schulte and John Biguenet，Chicago：University of Chicago Press，1992，p.218.

從表面上看，德里達(dá)似乎在暗示翻譯是不可能的，因?yàn)樗J(rèn)為翻譯并非完美地處理語(yǔ)義多樣性的手段，而語(yǔ)義多樣性是語(yǔ)言的本質(zhì)。但對(duì)“多樣性的否認(rèn)”并不等同于對(duì)“意義的否認(rèn)”，因?yàn)榈吕镞_(dá)不太可能認(rèn)為翻譯是一個(gè)意義不斷萎縮的過(guò)程。如果譯作與原作相比失去了一些意義，它可能會(huì)在目標(biāo)語(yǔ)言文本中獲得新的意義。在兩種語(yǔ)言中，意義同樣遵循德里達(dá)的差異和延異法則，其中能指總是在尋找下一個(gè)能指。德里達(dá)將能指之間的距離描述為“引用性”（iterability），意思是它們相互引用而激活“解釋學(xué)循環(huán)”（hermeneutic circle），這便是差異性存在的地方，因?yàn)槟苤赣捎谧陨淼摹八咝浴倍ぐl(fā)了下一個(gè)能指的出現(xiàn)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，翻譯如同寫作一樣，寫者都在為尋找恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)詞而苦心孤詣，但就意義生成而言，翻譯卻具有在兩種語(yǔ)言上“二重寫作”的附加好處，其中差異性不僅在語(yǔ)言內(nèi)部顯示其痕跡，而且在語(yǔ)言之間顯示其軌跡，這也是差異性跨文化旅行的痕跡和軌跡。

與德里達(dá)相反，本雅明對(duì)翻譯更有信心。他反對(duì)傳統(tǒng)的翻譯等值理論（theory of equivalency），認(rèn)為翻譯是原作的延續(xù)，而不是其復(fù)制品。他用“生命”的隱喻來(lái)比擬翻譯，旨在突出翻譯的創(chuàng)作機(jī)制和傳播功能。他寫道：“生命概念的重點(diǎn)在于它有自己的歷史，而不僅僅是歷史的產(chǎn)物。歸根結(jié)底，生命的活力范圍必須由歷史的立場(chǎng)來(lái)決定，而不僅僅是自然的產(chǎn)物，最不應(yīng)該由感覺(jué)或靈魂等微弱因素來(lái)決定?！盬alter Benjamin，“The Task of the Translator，” in Illuminations，ed. Hannah Arendt，New York：Schocken Books，1968，p.71.

我們可以說(shuō)，本雅明在這里提出了文化翻譯理論的早期版本。一部值得翻譯的文本必須從其產(chǎn)生的本源文化中考慮，而這正是譯者的首要任務(wù)。但本雅明并不想糾結(jié)于主方語(yǔ)言或客方語(yǔ)言的文化特性，而只關(guān)心翻譯的功能性，即它在繼續(xù)原作精神的鮮活功能，用本雅明的原話就是“原作的后續(xù)生命”（an afterlife of the original）。從這點(diǎn)出發(fā)，本雅明提出了20世紀(jì)關(guān)于翻譯的最著名的宣言：“真正的翻譯是透明的；它不覆蓋原作，不阻擋其光芒，而是讓純粹的語(yǔ)言，仿佛通過(guò)其自身的媒介得到強(qiáng)化，使其更加充分地照耀原作。這可以通過(guò)忠實(shí)的句法來(lái)實(shí)現(xiàn)，證明詞語(yǔ)而不是句子是譯者的主要工作元素。這就是說(shuō)，如果句子是原作語(yǔ)言的藩籬，那么字面性就是其拱廊?！盉enjamin，“The Task of the Translator，” in Illuminations，p.77.這段話被翻譯學(xué)者反復(fù)閱讀，每個(gè)人都有自己的解釋。段落中的光和其他隱喻代表了本雅明獨(dú)具特色的詩(shī)意語(yǔ)言，表現(xiàn)力豐富多彩，但也增加了讀者精準(zhǔn)分析的困難。也許德里達(dá)式的細(xì)讀會(huì)幫助我們解開(kāi)本雅明使用的隱喻和意象的迷宮，但也許這種閱讀最終不過(guò)證明，翻譯的理論化是如此具有挑戰(zhàn)性，以至于任何嘗試都會(huì)在自我指涉的循環(huán)中失敗。可以說(shuō)，本雅明的說(shuō)服力依賴于其“純粹語(yǔ)言”（pure language）的概念，這是一個(gè)“主導(dǎo)能指”（master signifier），概括了本雅明對(duì)翻譯的宏觀思考，但它的所指卻是不確定的，可以包括如美學(xué)崇高、語(yǔ)言精神或文本的文學(xué)性等一系列理念。特別值得注意的是他使用的短語(yǔ)“更加充分地”（all the more fully），這肯定了原作與譯作之間的距離，這個(gè)距離也就是差異性和他者性。因此，至少?gòu)姆g詩(shī)學(xué)的角度，本雅明不僅認(rèn)可翻譯行為中的差異性，而且把它當(dāng)作翻譯價(jià)值的所在。

值得注意的是，本雅明在“真正的翻譯”中的結(jié)論性語(yǔ)句，即“字面性是拱廊”這半句話，似乎沒(méi)有引起讀者的關(guān)注?！肮袄取笔怯泄伴T或其他裝飾的走廊，常見(jiàn)于商業(yè)中心的電子游戲場(chǎng)所，目的是娛樂(lè)和消遣；“字面性”（literalness）是詞語(yǔ)的原義，拒絕其可能的比喻意義或詩(shī)意關(guān)聯(lián)。可以說(shuō)，一段充滿隱喻的論證文字以一個(gè)反對(duì)隱喻的短語(yǔ)來(lái)結(jié)尾是奇怪的，但我們意識(shí)到“字面性”與“拱廊”的并置本身就是一種隱喻構(gòu)造，其類比的內(nèi)涵迫使我們重新考慮本雅明整篇文章中所指的語(yǔ)境，從而領(lǐng)會(huì)到文章的中心論點(diǎn)，即翻譯是一種藝術(shù)形式，一種自在自立的創(chuàng)作形態(tài)。因此，“字面性”作為原作與譯作之間的一個(gè)可感知的聯(lián)系紐帶，總是在提醒我們主方語(yǔ)言和客方語(yǔ)言之間差異的“回聲”。這也就是說(shuō)，在“字面性的拱廊”中，異質(zhì)性的交換已經(jīng)發(fā)生了，我們因此而獲益。

然而，“字面性”通常與翻譯中的語(yǔ)義轉(zhuǎn)移相關(guān)，往往跟“直譯”的翻譯策略聯(lián)系在一起。在那些主張翻譯作為一種實(shí)踐技藝并以傳達(dá)預(yù)定的信息為目標(biāo)的人看來(lái)，直譯是有問(wèn)題的翻譯策略。在現(xiàn)代中國(guó)翻譯史上，對(duì)翻譯文本轉(zhuǎn)移的“字面性”的厭惡在嚴(yán)復(fù)著名的“三字經(jīng)”原則“信、達(dá)、雅”中得到了確立，而林紓對(duì)18世紀(jì)英國(guó)小說(shuō)的翻譯實(shí)踐更集中地體現(xiàn)了以通順為圭臬的主張。這兩人將外來(lái)文本的漢化視為翻譯的最佳美學(xué)判斷，對(duì)后來(lái)的翻譯理論家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，典型的例子是錢鐘書的“化境”和傅雷的“神韻”理論。這種旨在“抹除”（erasure）外語(yǔ)的異國(guó)情調(diào)的傾向正是被美國(guó)翻譯學(xué)者勞倫斯·韋努蒂簡(jiǎn)潔地稱之為“譯者的隱形”（translator’s invisibility）的現(xiàn)象，在英語(yǔ)翻譯中普遍存在。韋努蒂認(rèn)為，當(dāng)譯者有意識(shí)地努力創(chuàng)造其翻譯的“透明幻覺(jué)”時(shí)，譯者變得“隱形”，在這種幻覺(jué)中，“（譯本）缺乏任何語(yǔ)言或風(fēng)格上的特殊性使其看起來(lái)透明，給人一種它反映了外國(guó)作家的個(gè)性或意圖或原文原義的印象——換句話說(shuō)，翻譯實(shí)際上不是翻譯，而是‘原作’”。韋努蒂進(jìn)一步闡明，追求翻譯中“譯者的隱形”的驅(qū)動(dòng)力是市場(chǎng)對(duì)流暢性的苛求，強(qiáng)調(diào)譯者必須“沿用流行的詞匯，保持連續(xù)的句法，確定精確的意義”。Lawrence Venuti，The Translator’s Invisibility：A History of Translation，London and New York：Routledge，1995，p.1.在這種情況下，實(shí)際上“隱形”的不是譯者作為譯作的創(chuàng)造者，而是翻譯應(yīng)當(dāng)顯現(xiàn)的外來(lái)文化的差異性或他者的存在。

韋努蒂的見(jiàn)解標(biāo)志著翻譯研究關(guān)注點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，這一轉(zhuǎn)變自20世紀(jì)90年代末開(kāi)始一直延續(xù)到21世紀(jì)的翻譯理論之中。翻譯技藝中的語(yǔ)言操縱不再是關(guān)注重點(diǎn)，特別是那些用于掩蓋和壓制差異性和他者性的技術(shù)手段，相反翻譯被看作是一種文化產(chǎn)品，是生成條件、流通市場(chǎng)及其接受和閱讀的集合。這種范式性的轉(zhuǎn)變促使一些西方學(xué)者如蘇珊·巴斯內(nèi)特和安德烈·勒費(fèi)弗爾呼吁翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”，甚至宣稱翻譯研究可以取代比較文學(xué)研究。從這個(gè)角度來(lái)看，翻譯研究不僅應(yīng)關(guān)注語(yǔ)言轉(zhuǎn)移，還應(yīng)關(guān)注翻譯在其社會(huì)、歷史和政治背景下的分析，以更好地解釋翻譯作為文化文本的價(jià)值驅(qū)動(dòng)功能。中國(guó)學(xué)者曹順慶、謝天振等人在比較文學(xué)和世界文學(xué)方面的學(xué)術(shù)研究反映了相似的觀點(diǎn)，即翻譯的價(jià)值和意義更充分地體現(xiàn)在源文本和目標(biāo)文本之間的差異中。他們的一些代表性理論如“創(chuàng)造性叛逆”“中介翻譯學(xué)”和“變異理論”已經(jīng)在西方學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很大影響。

翻譯無(wú)疑是世界文學(xué)建構(gòu)的核心，因?yàn)樗诶碚摵蛯?shí)踐中都預(yù)示著他者的痕跡。一如美國(guó)學(xué)者J.希利斯·米勒所言，如果文學(xué)在總體上和本質(zhì)上是對(duì)他者世界的回應(yīng)和記錄，閱讀從根本上來(lái)說(shuō)是一種比較行為，是進(jìn)入他者世界的旅行，J. Hillis Miller，On Literature，New York：Routledge，2002，p.77.那么翻譯就是世界文學(xué)與比較文學(xué)之間的紐帶，也是文明互鑒和重寫文明史的切入點(diǎn)和方法。為了保持世界文學(xué)的活力和延續(xù)，我們需要將翻譯從傳統(tǒng)的語(yǔ)義等值思維束縛中解放出來(lái)，正如蘇珊·巴斯奈特警告我們的那樣，不應(yīng)將翻譯等同于“對(duì)相同性的追求”，這種追求實(shí)際上始終是一種虛幻的語(yǔ)言效果；恰恰相反，我們應(yīng)該把翻譯看成是“意義生產(chǎn)機(jī)制中的某種符號(hào)和結(jié)構(gòu)之間的辯證互動(dòng)”。Susan Bassnett，Translation Studies，London and New York：Routledge，1988，p.29.把語(yǔ)義等值作為一種辯證互動(dòng)意味著能指與所指在轉(zhuǎn)移過(guò)程中靈活的關(guān)系，從而體現(xiàn)世界文學(xué)形成中翻譯的雙重表現(xiàn)，即翻譯首先作為文本，這是世界文學(xué)存在的物質(zhì)條件，然后作為文本性，這是閱讀的效果。大衛(wèi)·達(dá)姆羅什稱之為“雙重折射”，David Damrosch，“World Literature，National Contexts，” Modern Philology，vol.100，no.4 （May 2003），p.514.也就是翻譯作為閱讀和重讀的功能，通過(guò)自我與他者、國(guó)別文化與世界主義、系統(tǒng)性與文本多樣性、全球模式與本土習(xí)俗等一系列看似對(duì)立的立場(chǎng)和理念之間的協(xié)商，而可以產(chǎn)生一種新的“世界化”之感。

盡管翻譯作為差異性的交換確立了世界文學(xué)的文本和文本性，并使跨文化閱讀成為可能，但這種閱讀的收益并不總是顯而易見(jiàn)的，也無(wú)法用損益確定的術(shù)語(yǔ)來(lái)衡量，這是因?yàn)殚喿x本身是一種高度不穩(wěn)定的活動(dòng)，正如后結(jié)構(gòu)主義的閱讀理論所揭示的那樣。通過(guò)閱讀與異國(guó)文化的相遇可能會(huì)使自我向一種激進(jìn)的他者性開(kāi)放，但因其帶來(lái)的不可預(yù)測(cè)性也可能向同一他者性關(guān)閉。在上文提到的歌德與?？寺膶?duì)話中，歌德在表達(dá)了他從閱讀中國(guó)小說(shuō)中獲得的“輕盈與優(yōu)雅”的美學(xué)愉悅后，繼續(xù)發(fā)表了以下的反思：“民族文學(xué)現(xiàn)在是一個(gè)無(wú)意義的術(shù)語(yǔ)；世界文學(xué)的時(shí)代即將到來(lái)，每個(gè)人都必須努力加快其到來(lái)的步伐。但是，當(dāng)我們重視外國(guó)文學(xué)時(shí)，我們不應(yīng)將自己束縛于任何特定的事物，并將其視為榜樣。我們不應(yīng)將這種價(jià)值賦予中國(guó)、塞爾維亞、卡爾德隆或尼伯龍根；但如果我們真的需要一個(gè)榜樣，我們必須總是回到古希臘人那里，在他們的作品中，人類的美麗得到了永恒的體現(xiàn)。其余的我們只能從歷史的角度來(lái)看，盡可能地吸收其優(yōu)點(diǎn)。”Eckerman，J. W. von Goethe，Conversations with Eckermann，p.134.歌德的才華和睿見(jiàn)毋庸置疑，因?yàn)樗_(kāi)啟了我們?cè)?1世紀(jì)還在繼續(xù)的關(guān)于世界文學(xué)的對(duì)話。然而，正如許多批評(píng)家所指出的那樣，歌德的洞察力與他的盲點(diǎn)并存，即一種顯而易見(jiàn)的歐洲中心主義，這種中心主義使得他在倡導(dǎo)世界文學(xué)的同時(shí)，又將其封閉在功利主義的桎梏之中。任何非歐洲文學(xué)相對(duì)于古希臘文化都是特殊的文學(xué)，如果在歷史上有用，也必須服從于歐洲范式的裁判。世界文學(xué)的歷史就這樣開(kāi)始了，正如美國(guó)學(xué)者哈米爾·穆菲提在他的著作《忘記英語(yǔ)：東方主義與世界文學(xué)》中強(qiáng)有力地論證的那樣，這一歷史充滿了明顯的東方主義表現(xiàn)，我們必須對(duì)此保持警惕。Aamir R. Mufit，F(xiàn)orget English：Orientalism and World Literature，Cambridge：Harvard University Press，2017，pp.1-5.而我們最需要保持警惕的地方恰恰是翻譯的場(chǎng)域，這正是我在本文反復(fù)論述的觀點(diǎn)。在世界文學(xué)的背景下，翻譯作為“能指符號(hào)的增值之地”（a place for the proliferation of signifiers），它所體現(xiàn)的他者性的潛在密度，它作為對(duì)文學(xué)的閱讀和再讀，是文學(xué)作品在我們這個(gè)時(shí)代成為世界文學(xué)的必經(jīng)之路，也是世界性（worlding）和全球化（globalization）的坐標(biāo)，正如任何一個(gè)自我或任何一種文明通過(guò)他者鏡像的不斷重塑、不斷更新的過(guò)程一樣。

（責(zé)任編輯：史云鵬）

① 關(guān)于“文明”這一概念的古今中外的意義流變，參見(jiàn)劉?。骸丁拔拿鳌备拍畹膬?nèi)涵流變及其當(dāng)代闡釋》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2024年6月19日，第6版。