希望孩子超過自己，合理嗎？

很多家長希望孩子在成就上超過自己，這種想法合理嗎？

不僅合理，而且非常好，畢竟人類的進步就是靠后一代超越前一代來實現(xiàn)。不過，這種超越應該更多地體現(xiàn)在絕對的水平上，而不是體現(xiàn)在相對的名次上。如果一定要下一代在相對名次上超過自己，我們可以嚴謹?shù)刈C明，很多人無論多么努力也辦不到這件事，因為機會就那么多。

畢業(yè)于清華大學的郝景芳曾經做過定量分析，借此告訴家長為什么不要不切實際地逼孩子在名次上超過自己。

先把清華大學和北京大學一年錄取的研究生和本科生數(shù)量加起來，再扣除重復的數(shù)據，比如有的本科生直接考上了本校的研究生，最后算出有近3萬人。這些人畢業(yè)后，至少有2/3會留在國內，且其中多半會留在北京。也就是說，每年有1萬多名清華、北大的畢業(yè)生留在北京。假設這1萬多人都與同樣畢業(yè)于清華、北大的人結婚生子，那么能組成5000多個夫妻都畢業(yè)于清華、北大的家庭。當然，這些人不會只和畢業(yè)于清華、北大的人結婚。這樣算下來，夫妻中至少有一個清華、北大畢業(yè)生的家庭肯定超過5000個。而清華和北大每年會在北京招收多少本科生呢？大約600人。也就是說，即使把它們在北京的招生名額全都分給這些出生于“清北家庭”的孩子，也還有約九成出生于“清北家庭”的孩子是上不了清華、北大的。

當然，這里用清華和北大來計算只是為了方便，推廣到其他名校也是同理。比如，你曾經是一個學霸，考上了上海一所很好的大學，現(xiàn)在也在上海生活，你的孩子在考大學這件事上大概率不會超過你。

這種情況不只發(fā)生在中國。

在美國，生活在硅谷的名校畢業(yè)生也面臨著同樣的狀況。在硅谷，清華畢業(yè)生大約有2萬人，北大畢業(yè)生稍微少一些，但也超過1萬人——他們很多人在美國讀研究生時上的也是名?！虼酥辽倏梢越M成1.5萬個“清北家庭”。如果以30年為一代人、每個家庭有2個孩子來計算，每年這些家庭中會有1000個孩子申請美國的大學。美國排名前10的名校一年也就招1.5萬人左右，分配到加利福尼亞州相關大學的名額不會超過2000個，其中1/4分配給亞裔，也就是500個。即便這些名額全分給出生于硅谷“清北家庭”的孩子，也是不夠的。更何況，還有20%的美國本土名校畢業(yè)生和很多來自印度理工學院的學霸也生活在這里。因此在硅谷，那些畢業(yè)于名校又在大跨國公司擔任要職的員工，如果他們的孩子上不了名校，這也正常，大家都得認命。

了解了這些基本情況，你就會明白為什么想讓孩子超過自己，是不切實際的。要真正回歸教育本身，不再“雞娃”，家長必須避免3個誤區(qū)。

第一個誤區(qū)是，認定孩子必須比自己強，上的學校要比自己的好，否則就是教育失敗。

思考一下，孩子不能超過自己就是失敗嗎？如果家長能把用于“雞娃”的精力拿出一半，去發(fā)展孩子的特長和興趣，讓他按照自己的意愿快樂成長，這對他一生的幫助，肯定比逼他考試多考幾分大。

我從來沒有逼我的孩子學習過，也沒有逼她們參加過什么競賽。雖然我知道，如果她們接受一些專門的輔導，去參加數(shù)理化競賽，在申請大學時會有幫助，但既然她們表示不愿意做那些事，我就不再勉強。在高中畢業(yè)時，她們都覺得人生前18年過得很快樂，對今后的人生也非常期待。

第二個誤區(qū)是，覺得生活在一線城市的孩子，考上好大學的概率一定比生活在其他地方的大。

這是只看到了競爭者的數(shù)量，而忽略了競爭者的質量。有人說，清華、北大在北京的招生比例是1%，在四川的招生比例卻可能只有0.05%，這難道不意味著生活在北京的孩子考上清華、北大的概率更大嗎？事實未必如此。我們要看的是，如果孩子的成績確實達到了清華或北大的錄取線，那么，和他處于同樣水平的競爭者，到底生活在哪里的更多。比如，張三是國家級運動員，他要關注的應該是那些同樣有能力參加國家級比賽的對手。一場比賽只有10個人參加，但對手都是和張三水平差不多的運動員；另一場比賽有1000人參加，但除了張三，參賽者都是業(yè)余選手。顯然，在第二場比賽中，張三獲勝的概率更大。同理，如果你的孩子成績足夠好，那么跟他處于同樣高水平的孩子，生活在北京的人數(shù)可能比生活在四川的多得多。這種現(xiàn)象不僅存在于那些奔著清華、北大去的學生當中，凡是想追求卓越的人，都會面臨這種情況。

我女兒讀的高中算是美國升學情況非常好的學校，每年有20%的畢業(yè)生能進入美國排名前10的大學，而在附近的其他高中，比例可能會小一個數(shù)量級。由于美國沒有統(tǒng)一的錄取線，各個大學在招生時都會限制就讀著名高中的學生的錄取人數(shù)。因此，到高中階段，就會有一些自覺競爭力不夠強的學生轉學到好學區(qū)的公立高中。這樣，當他們申請大學時，錄取結果通常會比原來跟自己水平差不多的同學好很多，因為他們是在一個平均水平稍差的池子中競爭。

最要命、最坑孩子的是第三個誤區(qū)，就是認定只有上名校才會有前途。

我那些畢業(yè)于清華的同學，他們的孩子似乎沒有上清華的。但我看年輕一代的發(fā)展，似乎不比他們上了清華的父母差。上一所好大學，只是給年輕人未來發(fā)展的一個維度加了一些分。人的成長是多維度的，而書本知識以外其他維度的成長，實際上要靠社會這所大學校來指導。

朋友分享了他的孩子在美國上大學的經歷，我聽了頗為感慨。

朋友一家到美國的時間比較晚，孩子上高中時英語水平不太好，家人也不太懂如何申請上美國的大學。結果孩子高中畢業(yè)時，沒有被任何一所像樣的大學錄取，只能在一所離家不遠的兩年制社區(qū)學院就讀。就讀期間，孩子補上了英語短板，每門課的成績都是A，他平時還在學校旁邊的奶茶店打工養(yǎng)活自己。兩年后，他申請轉入加州大學，這有點類似于中國的專升本考試。由于這段勵志的經歷，他被加州大學的3所分校同時錄取，而他選擇了其中最好的圣迭戈分?！撔Ｔ诿绹拇髮W中排名前50。到加州大學圣迭戈分校后，他依然保持著邊學習邊打工的習慣，在一家房地產公司兼職做中介。這樣半工半讀的做法，不僅讓他能不依靠家里的資助完成學業(yè)，還讓他一畢業(yè)就找到了一份不錯的工作。他現(xiàn)在還很年輕，將來能走多遠，我無法下結論，但從他一路努力過來的情形看，未來的發(fā)展應該不會太差。

社會對人的要求是全方位的，對人的能力也應該綜合考慮。一個學生，就算成了“牛娃”，成了“英澳（奧）混血?！保仓皇怯⒄Z考得好、奧數(shù)學得好，離成為有用的人，還差得遠。當然，離我們真正的目標——幸福生活，就差得更遠了。

摘自《卓越》