腦機(jī)接口技術(shù)的倫理規(guī)范與跨文化治理探析

摘要：在腦機(jī)接口（BCI）技術(shù)快速發(fā)展的背景下，隱私泄露、數(shù)據(jù)安全、個體自主性等倫理問題逐漸顯現(xiàn)。本文從心靈哲學(xué)角度出發(fā)，遵循科技向“善”，構(gòu)建跨文化治理框架，旨在確保技術(shù)發(fā)展與倫理的平衡。一方面，對不同文化的“善”進(jìn)行考量，構(gòu)建共同的價值體系；另一方面，在構(gòu)建科技向“善”跨文化治理的前提下，提供BCI技術(shù)的倫理規(guī)范，推動行為模式的革新和進(jìn)步。未來，BCI技術(shù)有望實現(xiàn)更深層次的人機(jī)融合，讓人類福祉達(dá)到最大化。

關(guān)鍵詞：腦機(jī)接口技術(shù)；腦機(jī)接口倫理；跨文化治理；科技向“善”

引言

近年來，隨著腦科學(xué)研究、仿腦技術(shù)以及人工智能的飛速進(jìn)展，腦機(jī)接口（BCI）技術(shù)成為神經(jīng)科學(xué)和醫(yī)療技術(shù)領(lǐng)域的前沿課題。BCI技術(shù)通過解碼大腦的神經(jīng)信號，具有革命性地改善或恢復(fù)患者運(yùn)動功能、感知能力甚至認(rèn)知功能的潛力[1]。然而，正如歷史上每次新的醫(yī)療技術(shù)出現(xiàn)，都會面臨倫理和技術(shù)等諸多挑戰(zhàn)一樣，腦機(jī)接口技術(shù)的發(fā)展也伴隨著一系列倫理問題，如神經(jīng)權(quán)問題、隱私安全信息被泄露、操控人腦的風(fēng)險等，這些問題需要基于科技向“善”的視角進(jìn)行跨文化治理，在追求科技創(chuàng)新的同時維護(hù)人的尊嚴(yán)和權(quán)利，讓技術(shù)進(jìn)步真正成為增進(jìn)人類福祉的力量。

1. 腦機(jī)接口技術(shù)的現(xiàn)狀

技術(shù)能力的提升是人類通過技術(shù)手段實現(xiàn)的一系列超越自然演化范疇的能力增強(qiáng)，即“技術(shù)增強(qiáng)”或“后天增強(qiáng)”[2]。BCI技術(shù)屬于后天的認(rèn)知增強(qiáng)，通過解碼神經(jīng)電活動，能夠?qū)⒛X指令轉(zhuǎn)化為機(jī)器可識別信號，進(jìn)而控制外部設(shè)備或軟件[3]。

BCI技術(shù)按照其信號獲取手段和接觸大腦的方式，主要分為非侵入式和侵入式。非侵入式的技術(shù)通常把設(shè)備放置在頭皮上，如腦電圖硬件，其優(yōu)勢在于對人體無創(chuàng)，安全性較高，但受限于頭皮和頭骨的阻隔，所獲取的信號質(zhì)量不如侵入式。而侵入式技術(shù)測量通過開顱手術(shù)將電極植入到目標(biāo)腦區(qū)，獲取皮層腦電圖信號或大腦深處信號[4]。雖然存在一定風(fēng)險，但脊髓損傷和閉鎖綜合征患者已通過BCI技術(shù)獲得了顯著改善。除此之外，對于中風(fēng)和脊髓損傷等導(dǎo)致運(yùn)動功能障礙的患者，BCI設(shè)備可以作為大腦與肌肉之間的橋梁，通過反復(fù)訓(xùn)練，患者的大腦在一定程度上恢復(fù)受損的功能[5]。

2. 腦機(jī)接口技術(shù)引發(fā)的神經(jīng)權(quán)利倫理問題

2021年，聯(lián)合國教科文組織生物倫理委員會發(fā)布報告《神經(jīng)技術(shù)倫理問題》，此報告旨在倡導(dǎo)確立一系列新的人權(quán)，即“神經(jīng)權(quán)利”，由認(rèn)知自由、精神隱私、精神完整性和心理連續(xù)性四項內(nèi)在相關(guān)的權(quán)利構(gòu)成，以避免神經(jīng)技術(shù)發(fā)展帶來的風(fēng)險[6]。

2.1 人類自主權(quán)與決策權(quán)的迷失

BCI是否會成為患者“身體模式”的一部分？BCI設(shè)備是一個工具還是我自己？這取決于如何理解我們的身體和心靈以及身心關(guān)系。

有關(guān)心靈哲學(xué)的探討從笛卡爾的身心二元的劃分開始，笛卡爾認(rèn)為心靈（思維）和身體（物質(zhì)）是兩種截然不同的實體，兩種不同的實體彼此獨(dú)立。笛卡爾強(qiáng)調(diào)，盡管身體可能受到物理世界的制約，但心靈擁有獨(dú)立性和自由意志，能夠自主地進(jìn)行思考和決策。與此同時，人工智能與神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的研究通過模擬認(rèn)知功能（如學(xué)習(xí)、推理、語言處理），引發(fā)了關(guān)于心智能否被完全復(fù)制的哲學(xué)爭論。美國心靈哲學(xué)家約翰·塞爾（John Searle）為心靈現(xiàn)象賦予了四個關(guān)鍵特征：意識、意向性、感受性和隨附性。他的觀點(diǎn)深入探討了心靈與物理現(xiàn)象的關(guān)系，心智現(xiàn)象不僅是個體的內(nèi)在體驗，同時也與外部世界、語言和現(xiàn)代技術(shù)緊密相連[7]。

心靈現(xiàn)象雖可以通過物質(zhì)現(xiàn)象加以反映，但其本質(zhì)并不能被簡化為物質(zhì)現(xiàn)象，腦機(jī)接口技術(shù)的應(yīng)用可能導(dǎo)致類似“缸中之腦”的情境，使生命和心靈的自主性隨之喪失。這就可能跨越自主權(quán)的界限，進(jìn)而影響我們的決策權(quán)。

2.2 隱私泄露與神經(jīng)數(shù)據(jù)安全的風(fēng)險

BCI技術(shù)具備直接從人腦讀取信號并進(jìn)行解碼的能力，由于大腦產(chǎn)生的數(shù)據(jù)極為敏感，一旦這些數(shù)據(jù)被泄露或不當(dāng)使用，將嚴(yán)重威脅個人隱私。

大腦或神經(jīng)數(shù)據(jù)可以提供對與個人身份相關(guān)的高度私密信息的訪問。例如，BCI技術(shù)具備識別和轉(zhuǎn)換人腦中的隱蔽語音的能力[8]。盡管人們可以通過行為控制來保護(hù)某些信息，但大腦數(shù)據(jù)的收集可以通過分析大腦活動，獲取到個人可能不愿意公開的信息。這些信息在未經(jīng)個人明確同意的情況下被收集和使用，可能會侵犯個人隱私，破壞精神的完整性。除了信息獲取的問題，BCI技術(shù)的安全性也是隱私保護(hù)的一個重要方面。例如，面臨黑客攻擊的風(fēng)險，由未經(jīng)授權(quán)者控制BCI設(shè)備。一些研究者已經(jīng)提出了關(guān)于潛在的惡意行為者包括政府機(jī)構(gòu)和不道德雇主，濫用BCI技術(shù)侵犯個人隱私的問題。這些風(fēng)險不僅限于信息的非法獲取，還包括有害的漏洞利用，這可能導(dǎo)致BCI設(shè)備的功能故障或被操縱，從而對用戶的身心健康造成傷害[9]。

2.3 心理連續(xù)完整性的破壞

為了更好地理解神經(jīng)權(quán)利，我們通過一個具體案例探討B(tài)CI的移植如何侵犯患者的心理連續(xù)性和精神完整性權(quán)利。

患者R自愿參與神經(jīng)視覺（Neuro Vista）公司的首次人體試驗，植入了一種可以預(yù)測和控制癲癇發(fā)作的BCI設(shè)備。BCI讓她的生活質(zhì)量得到了顯著提升。然而，此公司在設(shè)備植入后不久破產(chǎn)，導(dǎo)致所有用戶必須進(jìn)行移植手術(shù)。最初患者R強(qiáng)烈反對，但最終在設(shè)備缺乏技術(shù)支持的情況下，她不情愿地同意了移植。移植后，患者R經(jīng)歷了巨大的心理傷害，她認(rèn)為自己的一部分被奪走，這對她的自我概念和自我理解產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。心理連續(xù)性權(quán)利是基于個人身份的心理連續(xù)性概念，旨在保護(hù)個人身份和精神生活的連續(xù)性不受未經(jīng)同意的外部干預(yù)[10]。精神完整性權(quán)利的神經(jīng)特異性是確保個體的心理狀態(tài)和大腦數(shù)據(jù)受到保護(hù)，避免遭受不合法和有害的干預(yù)或控制[11]。所以，如果BCI制造商破產(chǎn)并要求所有使用其設(shè)備的患者簽署同意書進(jìn)行移植，若對患者造成了身心傷害，可認(rèn)定為侵犯了精神完整權(quán)。因此，BCI技術(shù)的應(yīng)用需要我們對現(xiàn)有的法律和倫理框架進(jìn)行重新審視，以確保用戶的權(quán)利得到充分保護(hù)。

3. 基于科技向“善”的BCI技術(shù)跨文化治理路徑

倫理學(xué)家包爾生（Friedrich Paulsen）提出，促進(jìn)人類幸福的行為可以被視為善行，而破壞人類幸福的行為則應(yīng)被視為惡行[12]。腦機(jī)接口領(lǐng)域的先驅(qū)沃爾帕（Jonathan R. Wolpaw）強(qiáng)調(diào)，在討論腦機(jī)接口的倫理原則時，首要原則是行善，即“做有益的事，避免有害的行為”[13]。

3.1 不同國家對科技向“善”的態(tài)度

在中國，政府和社會高度重視科技向“善”，強(qiáng)調(diào)要讓科技成果惠及廣大人民群眾，并且提出《全球人工智能治理倡議》，共同促進(jìn)全球人工智能健康有序安全發(fā)展，為解決全球性的科技倫理問題貢獻(xiàn)中國智慧和方案。同樣，歐盟極其重視科技倫理和社會影響，強(qiáng)調(diào)通過嚴(yán)格的監(jiān)管和法律來確?？萍枷颉吧啤?。然而，美國對科技向“善”的態(tài)度存在爭議。一方面，一些科技公司意識到技術(shù)發(fā)展帶來的倫理問題采取自我約束措施；另一方面，部分科技巨頭在追求商業(yè)利益和技術(shù)領(lǐng)先時忽視了倫理。

3.2 腦機(jī)接口技術(shù)跨文化治理面臨的背景

不同文化在倫理、隱私觀念和社會價值觀上存在差異。在治理中，須協(xié)調(diào)各國法律與政策，尊重多元文化信仰。

3.2.1 倫理觀念的多元性

首先，在西方文化中，個人被視為獨(dú)立的、具有最高價值的個體。約翰·洛克（John Locke）主張個人具有自然權(quán)利，包括生命、自由和財產(chǎn)的權(quán)利。對于隱私問題，個人主義強(qiáng)調(diào)個體對自身大腦數(shù)據(jù)擁有絕對的控制權(quán)，將其視為不可侵犯的個人財產(chǎn)。而在一些東方文化中，偏好從集體利益的角度出發(fā)，如果BCI技術(shù)能夠提高企業(yè)的整體效益，那么在一定程度上可以接受此技術(shù)的應(yīng)用。除此之外，在基督教的觀念中，大腦是靈魂與肉體相互作用的重要器官，受BCI技術(shù)的干預(yù)被視為對靈魂與肉體關(guān)系的不當(dāng)干擾。

3.2.2 法律制度的多樣性

在數(shù)據(jù)保護(hù)方面，歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）要求數(shù)據(jù)處理者在收集、使用和存儲個人數(shù)據(jù)時必須遵循一系列嚴(yán)格的程序。美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）負(fù)責(zé)對腦機(jī)接口醫(yī)療器械的審批和監(jiān)管。如果BCI技術(shù)被作為一種新型的神經(jīng)康復(fù)設(shè)備，必須滿足FDA的安全性和有效性標(biāo)準(zhǔn)[14]。中國國家科技倫理委員會編制的《腦機(jī)接口研究倫理指引》明確了開展腦機(jī)接口研究應(yīng)具有社會價值[15]，尤其是對修復(fù)型BCI技術(shù)，強(qiáng)調(diào)通過技術(shù)的發(fā)展達(dá)到服務(wù)公眾，滿足其健康需求。

3.2.3 公眾認(rèn)知的差異性

在科技發(fā)達(dá)、教育水平較高的文化中，公眾可能對BCI技術(shù)有更多的了解，而在非洲的一些地區(qū)，由于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低，教育水平限制了認(rèn)知。例如，撒哈拉以南非洲的部分農(nóng)村，當(dāng)?shù)亟逃A(chǔ)設(shè)施薄弱，對新興的BCI技術(shù)幾乎一無所知。除此之外，醫(yī)療資源匱乏同樣影響人們的認(rèn)知。非洲很多地區(qū)醫(yī)療資源短缺，如在剛果民主共和國的部分地區(qū)，BCI技術(shù)難以被納入醫(yī)療體系考慮范圍。所以當(dāng)涉及BCI技術(shù)倫理規(guī)范時，他們更關(guān)心的是這種技術(shù)如果引進(jìn)，是否能以較低成本改善當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療資源困境，而不是技術(shù)本身帶來的諸如隱私等倫理問題。

3.3 腦機(jī)接口技術(shù)的跨文化治理路徑

困境促使我們?nèi)ヌ綄つX機(jī)接口技術(shù)跨文化治理的有效路徑，以便在多元文化的世界中實現(xiàn)技術(shù)的和諧發(fā)展與合理應(yīng)用。

3.3.1 建立跨文化倫理共識

鑒于各國文化背景與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不一致，應(yīng)尊重不同文化對BCI技術(shù)的接受度和應(yīng)用方式的差異。應(yīng)依據(jù)國際人權(quán)法和生物倫理原則，制定BCI技術(shù)的基本倫理框架。對于隱私保護(hù)，必須明確規(guī)定個人大腦數(shù)據(jù)的采集、使用和存儲應(yīng)遵循嚴(yán)格的同意原則。在自主權(quán)方面，應(yīng)強(qiáng)調(diào)個體在使用BCI技術(shù)過程中的自主決策權(quán)利，任何外部干預(yù)都必須在合法、合理且經(jīng)過個體同意的情況下進(jìn)行。其次，國際社會組織應(yīng)推動國際跨文化交流平臺的建立，為不同文化背景的利益相關(guān)者提供協(xié)商和討論交流的機(jī)會。通過跨文化對話與協(xié)商，逐步建立起對BCI技術(shù)倫理規(guī)范的共識，減少由文化差異引起的對BCI技術(shù)研發(fā)的阻礙。

3.3.2 完善法律制度、加強(qiáng)倫理規(guī)范

由于各國存在文化背景差異，應(yīng)當(dāng)建立一個關(guān)于BCI技術(shù)倫理規(guī)范的跨文化協(xié)議，召集來自不同國家和地區(qū)的法律專家、政府代表、國際組織代表等協(xié)商治理相關(guān)事務(wù)，或通過雙邊和多邊協(xié)議促進(jìn)各國法律的對接與協(xié)調(diào)[16]。可參照亞太經(jīng)合組織（APEC）制定的《APEC隱私框架》，協(xié)議強(qiáng)調(diào)了隱私保護(hù)的準(zhǔn)則，促進(jìn)亞太地區(qū)的跨境隱私保護(hù)。在BCI技術(shù)迅速發(fā)展且全球化合作日益密切的情況下，更應(yīng)確保落后地區(qū)也能夠在完善的法律框架內(nèi)進(jìn)行BCI技術(shù)的協(xié)同治理監(jiān)管。由于各國的文化政策不同，所以需在完善法律的基礎(chǔ)上確保技術(shù)的安全性，防止技術(shù)不符合規(guī)范和倫理的濫用。

3.3.3 加強(qiáng)主體間的溝通、提升公眾參與度

為防止技術(shù)操作不當(dāng)及監(jiān)管不到位等情況發(fā)生，需對精英專家開展全面培訓(xùn)活動，建立專家、政府與公眾及消費(fèi)者間的有效溝通渠道。此外，建立正式的反饋系統(tǒng)同樣重要。各地的居民、用戶、企業(yè)及相關(guān)組織可能會依據(jù)當(dāng)?shù)氐木唧w情況提供多樣化的有價值反饋，可作為改進(jìn)BCI技術(shù)的依據(jù)，從而提升技術(shù)的適應(yīng)性、安全性和效果。

在提升公眾參與度方面，應(yīng)對不同群體依據(jù)BCI中非侵入式與侵入式的相關(guān)知識進(jìn)行普及。首先在非侵入BCI技術(shù)中，對于癱瘓患者，醫(yī)院邀請專業(yè)的技術(shù)人員，展示此技術(shù)如何幫助他們控制輪椅、假肢等輔助設(shè)備。針對老年群體，開展技術(shù)相關(guān)科普活動，如通過可穿戴設(shè)備監(jiān)測大腦活動，提前預(yù)警可能的健康問題，如老年癡呆癥的早期跡象。其次是侵入式BCI技術(shù)的普及，對于神經(jīng)系統(tǒng)疾病患者，在醫(yī)院等場所由專業(yè)的技術(shù)研究人員介紹侵入式BCI技術(shù)的原理，詳細(xì)說明此技術(shù)的手術(shù)過程、風(fēng)險評估以及術(shù)后的康復(fù)和預(yù)期效果，讓患者和家屬有全面的了解。

結(jié)語

BCI技術(shù)是科技領(lǐng)域的一次重大突破，為人類與機(jī)器的交互提供了全新的方式，并在醫(yī)療方面有著突出貢獻(xiàn)，然而也引發(fā)了對人類大腦干預(yù)的多方面考量，對神經(jīng)權(quán)、個體尊嚴(yán)、自主選擇權(quán)的影響、隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)安全問題值得深思?；谶@些問題，筆者認(rèn)為在遵守倫理規(guī)范的同時，須基于科技向“善”的視角，對BCI技術(shù)未來的發(fā)展進(jìn)行合理的引導(dǎo)，并在全球范圍內(nèi)進(jìn)行跨文化的協(xié)同治理，共同探索BCI技術(shù)的發(fā)展，確保技術(shù)的安全可靠及可持續(xù)發(fā)展。將來，BCI技術(shù)能夠為人類帶來更高效的體驗，實現(xiàn)全球范圍內(nèi)的最大效益，進(jìn)而提升人類福祉。

參考文獻(xiàn)：

[1]Naddaf M，Drew L.Second brain implant by Elon Musk's Neuralink： will it fare better than the first？[J].Nature，2024，632（8025）：481-482.

[2]王昊晟，李恒威.人類增強(qiáng)的技術(shù)譜系與倫理議題——兼論“人-技術(shù)”關(guān)系[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2024，41（3）：76-83.

[3]Peksa J，Mamchur D.State-of-the-art on brain-computer interface technology[J].Sensors，2023，23（13）：6001.

[4]WILLIAMS S.C.，HORSFALL H.L.，F(xiàn)UNNELL J.P.，et al.Neurosurgical Team Acceptability of Brain–Computer Interfaces： A Two-Stage International Cross-Sectional Survey[J].World neurosurgery，2022，164：e884-e898.

[5]Naddaf M.Mind-reading devices are revealing the brain's secrets.[J].Nature，2024，626（8000）：706-708.

[6]神經(jīng)技術(shù)倫理：教科文組織委任國際專家組制定全球新標(biāo)準(zhǔn)[EB/OL].（2021-12）[2025-01-10].https：//www.unesco.org/zh/articles/shenjingjishulunlijiaokewenzuzhiweirenguojizhuanjiazuzhidingquanqiuxinbiaozhun？hub=355.

[7]Searle J.Consciousness：Chapter 6[M].Cambridge University Press，2003：128-153.

[8]Pawar D，Dhage S，et al.Multiclass covert speech classification using extreme learning machine[J].Biomedical Engineering Letters，2020，10（2）：217-226.

[9]Bonaci T，Calo R，Chizeck H J，et al.App Stores for the Brain：Privacy and Security in Brain-Computer Interfaces[J].IEEE Technology and Society Magazine，2015，34（2）：32-39.

[10]Van Inwagen P.Materialism and the psychological-continuity account of personal identity[J].Philosophical Perspectives，1997，（11）：305-319.

[11]Ienca M，Andorno R.Towards new human rights in the age of neuroscience and neurotechnology[J].Life sciences， society and policy，2017（13）：1-27.

[12]弗里德里?！ぐ鼱柹?倫理學(xué)體系[M].何懷宏，廖申白，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1988：190．

[13]Vansteensel M J， Klein E， van Thiel G， et al. Towards clinical application of implantable brain–computer interfaces for people with late-stage ALS： medical and ethicalconsiderations[J].Neurol，2023（270）：1323-1336.

[14]Bublitz J C，Gilbert F.Legal aspects of unwanted device explantations： A comment on the patient R case[J].Brain Stimulation，2023，16（5）：1425–1429.

[15]科技部：發(fā)布腦機(jī)接口倫理指引[J].中國設(shè)備工程，2024（5）：1.

[16]崔中良，朱晨恩.當(dāng)前我國腦機(jī)接口技術(shù)的倫理進(jìn)展與治理應(yīng)對[EB/OL].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，1-12[2024-12-12].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/61.1203.R.20240906.1704.002.html.

作者簡介：龔戈萌，碩士研究生在讀，18160758909@163.com，研究方向：應(yīng)用倫理、民族倫理。