司馬遷喜歡晉文公嗎

晉文公重耳在春秋歷史上是一位響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋铩Ｗ鳛榱魍龉釉谕馄词拍辏罱K回晉即位，這一經(jīng)歷頗具傳奇色彩，增添了人們對他的興味。成為晉國君主后，重耳尊王攘夷，開創(chuàng)的“文公霸業(yè)”是春秋史上濃墨重彩的一筆。在《史記·晉世家》中，司馬遷花了較重的筆墨記述晉文公的事跡，較完整地呈現(xiàn)了其一生及事業(yè)，“實(shí)錄”了重耳的才能、品格和事業(yè)，他能成為“霸主”，良有以也。

然而，在司馬遷的字里行間，有一些看似不經(jīng)意的安排，一些暗示與反襯，讓我們感受到司馬遷筆下的晉文公與傳統(tǒng)正面形象之間，有那么一點(diǎn)齟齬，這可能透露出司馬遷對晉文公的真正態(tài)度。

《晉世家》中記錄重耳的部分從“晉文公重耳，晉獻(xiàn)公之子也。自少好士，年十七，有賢士五人”開始，一直到“九年冬，晉文公卒，子襄公歡立”，呈現(xiàn)為相對獨(dú)立的段落。文章一開始就表彰重耳善于發(fā)現(xiàn)人才、結(jié)交人才，能讓人才為我所用。后來重耳逃驪姬之亂，“從此五士，其馀不名者數(shù)十人”。十來個(gè)人構(gòu)成公子重耳流亡集團(tuán)的主要成員，后來重耳成功登位，他們成為輔佐文公成就霸業(yè)的重要卿士。司馬遷在開篇處僅用“好士”兩個(gè)字交代了文公的優(yōu)秀素質(zhì)，然后就去講這些“士”分別是誰了，不免令人感覺有點(diǎn)偏題，這可能是太史公故意為之。

當(dāng)重耳集團(tuán)流亡到鄭國時(shí)，鄭文公并不以禮待之，叔瞻勸諫說：“晉公子賢，而其從者皆國相，且又同姓?！绷魍龅匠鴷r(shí)，楚成王說：“晉公子賢而困于外久，從者皆國器，此天所置?！眱商幎紡?qiáng)調(diào)了“從者皆國相之才”，也就是說，司馬遷不止一次暗示，重耳之所以被看重，是因?yàn)樗膹恼邆€(gè)個(gè)了不起。這里的喧賓奪主，恐怕不是無意之失。

重耳流亡的第一站是母家狄國。晉獻(xiàn)公死后，晉國內(nèi)部發(fā)生變亂，里克弒殺獻(xiàn)公所鐘意的驪姬姐妹的兒子奚齊及悼子，“乃使人迎，欲立重耳。重耳畏殺，因固謝，不敢入”。于是，“畏殺”的重耳就接著流亡。

里克迎重耳不成，只得迎接另一位公子夷吾，是為晉惠公?；莨蓱勚囟?，派出殺手刺殺，重耳被迫離開狄國。重耳與從者計(jì)議去齊國尋求大國的幫助。到此，這件事情應(yīng)該說已經(jīng)結(jié)束了，但司馬遷卻又加了一段閑筆：“重耳謂其妻曰：‘待我二十五年不來，乃嫁?！淦扌υ唬骸缍迥辏嶷Ｉ习卮笠?。雖然，妾待子?！敝囟鷵?dān)憂前途未明，允許滯留狄國時(shí)所娶妻改嫁，但要等二十五年。這里很難表現(xiàn)出重耳對妻的情義，其妻的“笑”，大概是心酸的苦笑吧。

經(jīng)過衛(wèi)國時(shí)，“衛(wèi)文公不禮。去，過五鹿，饑而從野人乞食，野人盛土器中進(jìn)之。重耳怒。趙衰曰：‘土者，有土也，君其拜受之’”。野人其實(shí)就是郊野的農(nóng)人，他們的食物本來就匱乏，平時(shí)的用餐器具就是燒制的土陶器，野人已經(jīng)友善地提供餐具與食物給落魄的過路者，但重耳這個(gè)時(shí)候似乎仍然不明白自己的處境，或者說不理解野人的境況，擺出一副貴人的譜，非常失態(tài)。后來到楚國，楚國是大國，重耳希望借重楚國的力量回國，“成王厚遇重耳，重耳甚卑”，在楚成王面前，重耳不僅“卑”，而且“甚”卑。司馬遷用一“甚”字，不動聲色地渲染了重耳“卑”得過度，這已經(jīng)不是“禮貌”“禮節(jié)”的問題了，而是自我卑下到奴顏了。

在齊國的時(shí)候，齊桓公厚待重耳，以宗女妻之，有馬二十乘，重耳安之。重耳曰：“人生安樂，孰知其他！必死于此，不能去?！钡沁@位齊女深明大義，與咎犯、趙衰等從者合謀灌醉重耳，強(qiáng)行帶離了齊國，要不然重耳就真有可能永遠(yuǎn)安樂于齊國。對于此時(shí)已經(jīng)快六十歲的重耳來說，歸國奪權(quán)之路充滿了不確定性，而安樂于齊是觸手可得的，是完全可以接受的選擇。但對于一開始就從重耳流亡的人來說，重耳安樂于齊就是他們的末路，重耳有了安樂，他們卻失去了歸國奪權(quán)的可能，而這是他們當(dāng)初死心塌地跟隨重耳的最終目的。酒醒之后的重耳“大怒，引戈欲殺咎犯”，司馬遷記載的這一幕畫面感很強(qiáng)，但經(jīng)常發(fā)怒的重耳在讀者心目中的光輝形象，恐怕又落下一層塵埃。

晉文公“退避三舍”常常被我們津津樂道，一方面宣揚(yáng)晉文公遵守承諾，另一方面因?yàn)橥吮苋嵋贸娚钊耄瑫x軍得以占據(jù)有利形勢而戰(zhàn)勝之，頗具戰(zhàn)術(shù)謀略。但是這兩方面的內(nèi)涵其實(shí)是矛盾的，不可共存的。還原退避三舍的整個(gè)過程，就會知道，所謂“退避三舍”絕對不是什么正面的守信義重然諾，而是一種得了便宜還賣乖的卑鄙無恥與不知禮數(shù)。

重耳一行人來到楚國，楚成王厚遇。在接待的宴會上楚成王問：“如果你得以返國，打算如何報(bào)答寡人？”重耳回答說，羽毛齒角玉帛這些好東西您都有很多，我也不知道該如何報(bào)答您。這樣的應(yīng)答看不出一點(diǎn)智慧和風(fēng)采，已經(jīng)有點(diǎn)應(yīng)對失措了。楚王顯然不滿意，繼續(xù)問：“雖然這樣說，但你終究打算怎么報(bào)答我？”重耳曰：“即不得已，與君王以兵車會平原廣澤，請辟王三舍?！边@就是“退避三舍”出現(xiàn)的語境。楚王并非一定要重耳承諾什么，但重耳偏偏在主人宴請自己的場合，假設(shè)了雙方以后會有一戰(zhàn)，做出這種假設(shè)已經(jīng)顯得很失禮，重耳還進(jìn)一步說，我會主動后撤九十里來“讓一讓”你。重耳此時(shí)說我在戰(zhàn)爭中讓你一讓，就像是對楚國軍事力量、楚國貴族作戰(zhàn)能力的輕視和嘲諷。故而，重耳的話立刻遭到楚國貴族子玉的憤慨，說“重耳言不孫”。后來在城濮之戰(zhàn)中，晉軍的退避三舍，并不是在戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的吃虧，而是一種誘敵深入。用一種“占便宜”的方式去踐行“諾言”，還高昂地宣稱：“昔在楚，約退三舍，可倍乎！”其中的沾沾竊喜，內(nèi)外便宜都要占盡的小人心態(tài)，不知不覺活脫脫呈現(xiàn)了出來。

踐土之盟是晉文公霸業(yè)確立的儀式性盟會。重耳欲率領(lǐng)諸侯浩浩蕩蕩地去朝見天子，展示自己“霸主”的派頭，但晉國力量并不占絕對優(yōu)勢，重耳擔(dān)心在從溫到洛邑的途中，有的諸侯私自撤了，豈不是面子大打折扣！既然去周王那里朝見并不保險(xiǎn)，那么就讓周王來溫地接受重耳率領(lǐng)眾諸侯的朝見吧！于是，晉文公就將周襄王召來溫地。司馬遷評論說：“孔子讀史記至文公，曰：‘諸侯無召王’、‘王狩河陽’者，《春秋》諱之也?！贝颂幙鬃酉氡亍皬U書而嘆”了吧！

在《晉世家》的晉文公段落里，從文章的寫作上來說，有一個(gè)部分顯得非常突兀，破壞了文章整體的結(jié)構(gòu)，可以說，如果將之刪去，文章會更緊湊，結(jié)構(gòu)更合理，主要內(nèi)容也不會有什么缺損。這一部分就是“介子推”。司馬遷將介子推“突?！庇诖?，是要借介子推反復(fù)強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn)——重耳的歸國即位是“天開之”。推曰：“獻(xiàn)公子九人，唯君在矣?；?、懷無親，外內(nèi)棄之；天未絕晉，必將有主，主晉祀者，非君而誰？天實(shí)開之，二三子以為己力，不亦誣乎？竊人之財(cái)，猶曰是盜，況貪天之功以為己力乎？下冒其罪，上賞其奸，上下相蒙，難與處矣！”晉國經(jīng)歷驪姬之亂后至今，獻(xiàn)公之子只有重耳還在世。獻(xiàn)公之后的惠公和懷公，行為乖張、背信棄義，在晉國國內(nèi)不得民心，在國外得罪楚國、齊國等大國，他們必將被拋棄。所以主持晉國之政者，只能是重耳了。所謂“天開之”，說得不好聽一點(diǎn)，就是“運(yùn)氣太好”。通過介子推的話，所謂“天開”，只是運(yùn)氣太好，但重耳君臣卻不自知。司馬遷這里近乎直白地對重耳進(jìn)行斥責(zé)了。

對于晉文公的“功業(yè)”，司馬遷如實(shí)記錄下來了，按照“尊王攘夷”的霸主標(biāo)準(zhǔn)，晉文公確實(shí)開創(chuàng)了一代霸業(yè)。但在字里行間，司馬遷處處提點(diǎn)的是晉文公的不堪、易怒、脆弱、無禮、卑鄙，只是憑借著身邊的“賢士”和某種“天運(yùn)”，完成了一份不那么完美的霸業(yè)。

（摘自《文史知識》）