跨學(xué)科的整合與中共黨史研究方法論析*

汪 兵

(安徽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241003；安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)技術(shù)學(xué)院，安徽 合肥 230013)

一門學(xué)科存在和發(fā)展的重要條件有兩個(gè)，不僅要有明確的研究對(duì)象和內(nèi)容，而且還要有比較完善的研究理論和方法。具體就黨史學(xué)科而言，盡管其初步建立于20世紀(jì)40年代、發(fā)展于50年代、復(fù)興于80年代，但就它的研究理論和方法(或稱為黨史學(xué)理論和方法)來看，囿于多種原因，在改革開放之前并沒有得到充分的發(fā)展。一定程度上來說，黨史研究理論和方法內(nèi)容薄弱，不僅不利于黨史研究的深入推進(jìn)，對(duì)黨史學(xué)科研究體系的形成也產(chǎn)生了不利的影響。其中，一個(gè)主要的原因是黨史學(xué)界對(duì)于自身的黨史學(xué)科建設(shè)研究缺乏自覺性和反思性，在黨史研究中只重視馬克思主義基本原理的整體性理解和運(yùn)用，但是，對(duì)于吸收和運(yùn)用中國(guó)古代傳統(tǒng)史學(xué)的方法以及跨學(xué)科理論和方法等認(rèn)知上還缺乏主動(dòng)性。特別是20世紀(jì)七八十年代以來，隨著世界現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的不斷推進(jìn)和各門學(xué)科融合發(fā)展的需要，黨史研究者必須要重視引入跨學(xué)科的研究理論和方法，即從多個(gè)視角和多種方法來審視黨史。過去那種就黨史本身談黨史，固守一些傳統(tǒng)研究方法的狀況，已經(jīng)明顯不適應(yīng)改革開放以來黨史研究的實(shí)際需要。在這樣的情況下，黨史研究者必須積極地向有關(guān)相近或相鄰的諸多學(xué)科尋求理論和方法方面的思想資源，運(yùn)用跨學(xué)科的視角和方法來研究中共黨史。基于此，本文擬在梳理黨史學(xué)界相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)選取現(xiàn)代化與黨史研究、社會(huì)史與黨史研究?jī)蓚€(gè)領(lǐng)域進(jìn)行簡(jiǎn)要的學(xué)術(shù)史考察和探討。筆者以為，這不僅是就黨史學(xué)方法研究進(jìn)展作學(xué)術(shù)史反思的要求，也是積極構(gòu)建和充實(shí)黨史學(xué)方法論體系的需要。

一、研究緣起：黨史學(xué)理論和方法研究的學(xué)術(shù)史追溯

進(jìn)入正文之前，筆者就黨史研究理論和方法(或黨史學(xué)理論和方法)研究的發(fā)展歷程大致作一學(xué)術(shù)史的梳理和考察，以作為本文立論的邏輯基礎(chǔ)。在黨史研究史上，較早明確地探討黨史研究理論和方法的是毛澤東。1942年3月30日，他在中央學(xué)習(xí)組上作了《如何研究中共黨史》的講話。在講話中，他不僅系統(tǒng)地闡述了中共黨史研究的對(duì)象、方法、分期、任務(wù)、目的和意義等，還明確地提出了“古今中外法”的研究方法[1]。這是歷史主義方法在黨史研究中的具體運(yùn)用，對(duì)以后的黨史研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。而中華人民共和國(guó)成立后到改革開放前的30年間，由于多種原因，黨史研究的理論和方法并沒有得到系統(tǒng)的展開。不過，隨著20世紀(jì)70年代末黨的解放思想、實(shí)事求是思想路線的確定，黨史研究逐步開啟了學(xué)術(shù)化和規(guī)范化的路徑。在20世紀(jì)80年代初期，黨史學(xué)界中的有識(shí)之士敏銳地感覺到要對(duì)黨史研究的歷程及其成果進(jìn)行學(xué)術(shù)史的檢視和反思。其中，張靜如對(duì)這方面問題研究的重要反思極具代表性和典型性。1983年，他明確指出，研究者不僅要重視黨史學(xué)主體部分的研究，還要注重研究黨史學(xué)的“輔助部分”研究(諸如，黨史研究理論和方法、黨史目錄學(xué)、黨史文獻(xiàn)學(xué)以及黨史學(xué)史)[2]。這樣，他在80年代后期發(fā)表了一些有關(guān)黨史學(xué)科建設(shè)的論文，諸如《黨史學(xué)科建設(shè)斷想》《中共黨史學(xué)理論和方法論綱》等。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，研究者對(duì)于黨史研究理論和方法的重視程度超過了前一個(gè)階段，不僅出版了王仲清主編的《中共黨史學(xué)概論》(浙江人民出版社1991年版)、周一平的《中共黨史研究七十年》(湖南出版社1991年版)以及張靜如的《唯物史觀與中共黨史學(xué)》(湖南出版社1995年版)等著作，還發(fā)表了一批論文，特別是其中的研究回顧和反思性論文更被學(xué)界重視。諸如，張靜如等撰寫的論文《中共黨史學(xué)理論和方法研究的反思》(《北京黨史》1995年第5期)和《中共黨史學(xué)理論和方法的回顧和思考》(《北京黨史》1999年第2期)，以及張注洪的論文《20世紀(jì)黨史研究的回顧與思考》(《北京黨史》2000年第6期)等。比如，張注洪認(rèn)為，按照跨學(xué)科的原理將政治史學(xué)、社會(huì)史學(xué)、文化史學(xué)的方法滲透到黨史研究中，但對(duì)于這些方法的運(yùn)用，應(yīng)結(jié)合馬克思主義的階級(jí)分析方法，還要掌握豐富、系統(tǒng)的歷史知識(shí)和相關(guān)學(xué)科的知識(shí)才能得出科學(xué)的結(jié)論。

而新世紀(jì)以來，學(xué)界關(guān)于黨史研究理論和方法的探討逐步推向深入，不僅有相關(guān)的研究專著出版，主要有宋學(xué)勤著的《中共黨史學(xué)概論》(中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版)、歐陽淞著的《黨史學(xué)基本問題研究》(中共黨史出版社2014年版)等，還有一批論文發(fā)表，其中還包括涉及跨學(xué)科的理論與黨史研究關(guān)系的論文，諸如，侯松濤的論文《中共黨史研究：多學(xué)科研究方法的綜合審視》(《黨史研究與教學(xué)》2009年第1期)等。因此，把跨學(xué)科的研究理論和方法運(yùn)用于黨史研究中，既是歷史學(xué)研究必然的發(fā)展趨向，也具有實(shí)際的可能性。

二、科際整合：以跨學(xué)科與黨史研究關(guān)系為分析對(duì)象

所謂研究的跨學(xué)科理論和方法，就是指通過吸收、借鑒和運(yùn)用相關(guān)跨學(xué)科的基本知識(shí)、研究理論和方法，獲取新的視角和開辟新的領(lǐng)域，以深化對(duì)歷史進(jìn)程的闡釋。有研究者指出，廣義上來看，跨學(xué)科的史學(xué)是指包括運(yùn)用自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)在內(nèi)的理論和方法的史學(xué)，但狹義上來說，主要是運(yùn)用社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)等相鄰學(xué)科的理論和方法進(jìn)行研究的史學(xué)[3]。另外，哪些學(xué)科可以與歷史學(xué)的研究產(chǎn)生相互影響?有歷史學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)等學(xué)科對(duì)于歷史學(xué)科的影響最大：“歷史學(xué)家首先應(yīng)當(dāng)面向人類學(xué)和社會(huì)學(xué)去尋找新方向是毫不足怪的?！盵4]既然，黨史學(xué)科作為一門歷史學(xué)科，那么，跨學(xué)科理論和方法在黨史研究中的運(yùn)用也是完全合適的。下面，筆者對(duì)現(xiàn)代化與黨史研究、社會(huì)史與黨史研究?jī)蓚€(gè)領(lǐng)域進(jìn)行考察。

(一)現(xiàn)代化與黨史研究

從國(guó)內(nèi)來看，在中華人民共和國(guó)成立前，現(xiàn)代化范式就被少數(shù)研究者運(yùn)用于史學(xué)研究，即開始用現(xiàn)代化范式闡釋中國(guó)近代歷史發(fā)展進(jìn)程。比如，抗戰(zhàn)初期蔣廷黻著的《中國(guó)近代史》一書。當(dāng)然，就國(guó)際的現(xiàn)代化理論研究而言，一般來說大致起源于20世紀(jì)五六十年代。當(dāng)時(shí)，一批從事政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、文化學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)者紛紛涉足這個(gè)新興的跨學(xué)科領(lǐng)域，并且還取得了一批可觀的研究成果。這些成果為推進(jìn)“二戰(zhàn)”以后世界各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化實(shí)踐發(fā)展提供了有效的指導(dǎo)。就國(guó)內(nèi)而言，至20世紀(jì)80年代以來，中國(guó)改革開放政策地深入推動(dòng)也大大激發(fā)了國(guó)內(nèi)研究者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化問題研究的關(guān)注和熱情。比如，在20世紀(jì)80年代的中后期，全國(guó)有兩個(gè)系統(tǒng)研究現(xiàn)代化問題的“重鎮(zhèn)”：一個(gè)是以北京大學(xué)歷史學(xué)系的羅榮渠教授為代表，主要從世界史的研究角度提出了要進(jìn)行中國(guó)現(xiàn)代化問題研究，并承擔(dān)了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目的課題“各國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程比較研究”；另一個(gè)是以華中師范大學(xué)歷史學(xué)系的章開沅教授為代表，主要是以中外現(xiàn)代化的比較研究為重點(diǎn)方向，并主持了國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目的課題“中外近代化比較研究”。

不過，就黨史學(xué)界來說，關(guān)于現(xiàn)代化范式的研究則肇始于1991年張靜如發(fā)表的《中國(guó)共產(chǎn)黨與社會(huì)現(xiàn)代化》一文。這標(biāo)志著黨史研究者開始對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化問題進(jìn)行研究。另外，張靜如不僅在北京師范大學(xué)中共黨史專業(yè)的碩士、博士點(diǎn)開設(shè)“中國(guó)現(xiàn)代化研究”的課程，還指導(dǎo)博士生以現(xiàn)代化問題研究作為畢業(yè)論文的選題。這方面的研究專著主要有:高力克著的《歷史與價(jià)值的張力》(貴州人民出版社1992年版)、朱志敏著的《五四民主觀念研究》(北京師范大學(xué)出版社1996年版)及程美東著的《現(xiàn)代化之路》(首都師范大學(xué)出版社2003年版)等。總之，關(guān)于把現(xiàn)代化的理論運(yùn)用于黨史研究中，還需要研究者不斷努力實(shí)踐?！皻v史學(xué)家的參與，不僅拓展了現(xiàn)代化研究的廣度與深度，加強(qiáng)了現(xiàn)代化研究中的科際整合，同時(shí)也對(duì)歷史學(xué)(主要是中國(guó)近現(xiàn)代史)自身的發(fā)展提供了新的活力。從某種意義上來說，就是為歷史學(xué)找到了一個(gè)很好的與現(xiàn)實(shí)的契合點(diǎn)。”[5]

(二)社會(huì)史與黨史研究

一般來說，社會(huì)史的研究萌芽于20世紀(jì)初期，并在20世紀(jì)的上半葉由法國(guó)的年鑒學(xué)派加以推行開來，至20世紀(jì)六七十年代達(dá)到頂峰，現(xiàn)在已經(jīng)成為現(xiàn)代西方歷史學(xué)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。不過，自社會(huì)史的概念提出以來，關(guān)于其定義可謂五花八門：有的認(rèn)為是一門通史；有的認(rèn)為是一門專門史；有的認(rèn)為是新的方法；有的認(rèn)為是社會(huì)的變遷史等。這就給研究社會(huì)史和運(yùn)用社會(huì)史的方法帶來了一定的困難。但正如有論者所指出的：“不管怎樣爭(zhēng)論，史學(xué)界大致都承認(rèn)社會(huì)史的三個(gè)基本特征：一是注重社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)變遷，從社會(huì)的角度去看人類的全部歷史；二是突出普通人特別是社會(huì)下層在歷史上的作用；三是理論和方法的跨學(xué)科的借用?！盵6]299這就指出了社會(huì)史與歷史學(xué)研究之間的關(guān)系。而復(fù)興于20世紀(jì)80年代中期的中國(guó)社會(huì)史研究，一方面回應(yīng)了當(dāng)時(shí)“史學(xué)危機(jī)”的現(xiàn)象；另一方面無疑拓展了史學(xué)研究的領(lǐng)域和范圍。這對(duì)于深化黨史研究來說，同樣也具有重要的理論意義。在20世紀(jì)80年代初期，張靜如就已經(jīng)提出要進(jìn)一步擴(kuò)展黨史研究的領(lǐng)域，通過引入多學(xué)科的理論和方法等推動(dòng)黨史研究的發(fā)展，而80年代中期社會(huì)史研究的復(fù)興正好適應(yīng)了黨史學(xué)發(fā)展的這種需要和趨向。關(guān)于社會(huì)史的研究，據(jù)張靜如后來回憶：“大概從1984年起，我開始注意研究社會(huì)，認(rèn)定必須以整個(gè)社會(huì)的演化研究為基礎(chǔ)探討中國(guó)革命問題?！盵7]1991年，他在《歷史研究》第1期發(fā)表的《以社會(huì)史為基礎(chǔ)深化黨史研究》一文，指出:“社會(huì)史是一門綜合性學(xué)科，是歷史學(xué)中層次最高的部分，是立于各類專史之上的學(xué)科”，“研究社會(huì)，就要研究物質(zhì)的和精神的社會(huì)生活諸方面。所以，研究社會(huì)史，也就是研究社會(huì)生活諸方面之史的演化和變遷?！睆倪@里可以看出，張靜如所主張的社會(huì)史研究是一門“通史”[8]。此后，張靜如先后主編了《北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期中國(guó)社會(huì)之變遷》(中國(guó)人民大學(xué)出版社1992年版)、《國(guó)民政府統(tǒng)治時(shí)期中國(guó)社會(huì)之變遷》(中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版)、《中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)史(上下冊(cè))》(湖南人民出版社2004年版)以及《中國(guó)當(dāng)代社會(huì)史(五卷)》(湖南人民出版社2012年版)等著作。而且，張靜如關(guān)于社會(huì)史的研究，并不是只停留于理論層次上的探討，還將其進(jìn)一步運(yùn)用于黨史學(xué)科的建設(shè)。比如，他積極鼓勵(lì)其指導(dǎo)的博士生選擇這方面問題作為畢業(yè)論文的選題，后來形成系列成果。這方面研究的專著有：其一，在中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)史研究方面，主要有關(guān)志鋼著的《新生活運(yùn)動(dòng)研究》(海天出版社1999年版)、張福記著的《近代中國(guó)社會(huì)演化與革命》(人民出版社2002年版)等；其二，在中國(guó)當(dāng)代社會(huì)史研究方面，主要有李立志著的《變遷與重建：1949—1956年的中國(guó)社會(huì)》(江西人民出版社2002年版)、師吉金著的《構(gòu)建與嬗變：中國(guó)共產(chǎn)黨與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)之變遷(1949—1957)》(濟(jì)南出版社2003年版)及于鳳政著的《改造1949—1957年的中國(guó)知識(shí)分子》(河南人民出版社2001年版)等。

此外，張靜如還明確指出：以社會(huì)史為基礎(chǔ)深化黨史研究這件事說起來容易，做起來難。首先，分析不容易，要轉(zhuǎn)換思維，要用開放的、創(chuàng)新的思維路數(shù)去思考問題。其次，找材料不容易。要用社會(huì)生活諸領(lǐng)域的變化去說明問題，僅靠原來的材料是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，而要找尋不被注意的或很少見到的材料。這就需要下很大的功夫[9]。

三、重要意義：關(guān)于中共黨史研究方法論體系的構(gòu)建

自20世紀(jì)80年代初以來，黨史學(xué)界對(duì)于黨史學(xué)科體系的主體部分，即對(duì)中共歷史發(fā)展全過程進(jìn)行了深入研究和探討，總結(jié)規(guī)律，發(fā)揮了黨史“資政育人”的功能，但關(guān)于黨史學(xué)科的“輔助部分”研究(包括黨史學(xué)理論和方法)就比較滯后了。盡管從80年代后期以來，研究者就開始逐步地認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)黨史學(xué)理論和方法的研究以及關(guān)于黨史學(xué)方法論體系構(gòu)建的重要意義和內(nèi)在價(jià)值，但是直到現(xiàn)在，黨史學(xué)科的“輔助學(xué)科”建設(shè)(包括黨史研究的理論和方法等)仍比較緩慢。比如，關(guān)于黨史研究理論和方法方面的專門著作，只有張靜如著的《唯物史觀與中共黨史學(xué)》(湖南出版社1995年版)?？傮w來看，與黨史學(xué)科的“主體部分”研究的大量成果相比，黨史學(xué)科的“輔助學(xué)科”研究的成果還顯得比較單薄。因此，如何深化黨史學(xué)理論和方法的探討就顯得比較緊迫。因此，本文通過對(duì)現(xiàn)代化與黨史研究、社會(huì)史與黨史研究?jī)蓚€(gè)領(lǐng)域進(jìn)行簡(jiǎn)要的學(xué)術(shù)史梳理和考察，就是基于這樣的深度考量。這方面問題研究的重要價(jià)值和理論意義，就在于把黨史研究不斷地推向深入。另外，值得一提的是，關(guān)于跨學(xué)科與歷史學(xué)研究的內(nèi)在關(guān)系，還有研究者明確地指出:“第一層次是在歷史研究中借用或引進(jìn)其他學(xué)科的理論和方法”；“第二次層次是歷史學(xué)與其他學(xué)科合作進(jìn)行歷史課題的綜合研究”；“第三層次是在歷史學(xué)和其他學(xué)科的邊緣地帶形成新的交叉學(xué)科，如歷史人類學(xué)、歷史社會(huì)學(xué)、歷史地理學(xué)、心理史學(xué)、計(jì)量史學(xué)等”[6]311。

當(dāng)然，對(duì)于具有政治學(xué)特點(diǎn)的黨史學(xué)科而言，如何把馬克思主義基本原理貫徹于黨史研究中，是一個(gè)重要的史學(xué)理論問題。比如，20世紀(jì)八九十年代，張靜如已經(jīng)就馬克思主義的基本原理貫徹于黨史研究做出了重要的思索。而自新世紀(jì)以來，他還提出了黨史學(xué)的“中介理論體系”的內(nèi)容是：“一、以近現(xiàn)代社會(huì)史為基礎(chǔ)，以解放和發(fā)展生產(chǎn)力、實(shí)現(xiàn)社會(huì)現(xiàn)代化為主線；二、以社會(huì)進(jìn)化為基礎(chǔ)，以社會(huì)變革為動(dòng)力；三、以群體作用為基礎(chǔ)，以個(gè)人社會(huì)作用為契機(jī)；四、以社會(huì)心理為基礎(chǔ)，以社會(huì)意識(shí)形態(tài)為導(dǎo)向；五、以歷史辯證法為基礎(chǔ)，以中國(guó)傳統(tǒng)治史方法和現(xiàn)代自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)研究方法之精華為輔佐?！盵10]從中可以看出，張靜如所提出的這個(gè)黨史學(xué)“中介理論體系”就包括了現(xiàn)代化、社會(huì)史等諸多跨學(xué)科的理論和方法。近來，也有研究者明確地指出，使馬克思主義唯物史觀在黨史研究中具有可操作性，需要積極構(gòu)建和完善黨史學(xué)的“中介理論體系”[11]。

綜上所述，自改革開放以來，黨史研究及其學(xué)科建設(shè)的理論問題(諸如黨史研究理論和方法等)逐步引起史學(xué)界的重視，進(jìn)一步夯實(shí)了黨史研究的學(xué)理性基礎(chǔ)。而本文關(guān)于跨學(xué)科的理論和方法運(yùn)用于黨史研究進(jìn)展的考察，只是為黨史學(xué)界研究這方面的問題提供了學(xué)術(shù)史的資料。不過，關(guān)于跨學(xué)科與黨史研究的關(guān)系中還有諸多問題需要挖掘。一個(gè)重要的思路就是要把黨史學(xué)理論和方法的探討放到國(guó)內(nèi)外史學(xué)理論和方法研究的過程中進(jìn)行考察和審視?？傊覀兺ㄟ^對(duì)黨史研究的跨學(xué)科理論及其運(yùn)用的梳理，目的是要構(gòu)建黨史學(xué)科的方法論體系。