高中語文古代議論性散文對比閱讀

摘要：文章將采用案例分析法，以部編版高中語文選擇性必修中冊第三單元的《過秦論》和《五代史·伶官傳序》為例，對古代議論性散文對比閱讀教學(xué)的有效策略展開分析。由淺入深地解讀文本，在對比閱讀的過程中形成和深化思辨性閱讀的思維習(xí)慣，提升學(xué)生的學(xué)科素養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：古代議論性散文" 對比閱讀" "《過秦論》" 《五代史·伶官傳序》

一、聯(lián)系作者所處時代背景，比較中心論點及寫作意圖的異同

《過秦論》是西漢文學(xué)家賈誼二十二歲時寫給漢文帝的奏疏，文章展現(xiàn)了秦國通過幾代的辛苦經(jīng)營，一統(tǒng)天下，最后卻因“一夫作難”而導(dǎo)致“身死人手”的歷史事實，論述了“仁義不施而攻守之勢異也”的觀點，借此分析秦王朝速亡的原因，希望漢文帝能夠汲取秦王朝短期覆滅的歷史教訓(xùn)，“觀之上古，驗之當世，參以人事”，以此作為改革政治的借鑒，使國家長治久安。

《五代史·伶官傳序》創(chuàng)作于北宋王朝由盛轉(zhuǎn)衰之際，社會上各種矛盾日趨尖銳，政治上的一些弊端越來越嚴重，外加西夏的邊境侵擾，社會危機越來越嚴重。力圖實行政治改革的王安石，在序文中通過對后唐由盛而衰的發(fā)展過程的具體分析，推論出“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”和“禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺”的結(jié)論，證明國家興亡取決于“人事”而非“天命”，告誡北宋王朝統(tǒng)治者要汲取歷史教訓(xùn)，居安思危。

二、比較寫法上的異同

《過秦論》和《五代史·伶官傳序》雖都是史論性質(zhì)的文章，但是在寫法上各有特點。

其一，陳述歷史的角度不同。《過秦論》通過對宏大歷史事件的描述，分析影響王朝更替的因素。如寫秦領(lǐng)土的急劇擴張，從南、西、東、北四個方位鋪敘，彰顯其軍事力量的無比強大；寫諸侯，從“合從締交”到“約從離衡”，再到“從散約敗”，并極盡鋪敘之能事，渲染六國聲勢，以反襯秦人“開關(guān)延敵”困諸侯之易。文章用三分之二的筆墨將秦王朝送上實力的巔峰，再用127字表現(xiàn)秦王朝大廈頹傾的不可逆轉(zhuǎn)，進而在最后一段水到渠成地提出自己的論點。

《五代史·伶官傳序》從極細微的角度切入，縱說天下大事，盛衰之理。文章以后唐莊宗李存勖得天下而又失天下的事例為立論根據(jù)，提出盛衰由于人事的論點。作為傳序文，文章為避免和《新五代史》中的《唐本紀》重復(fù)，只選擇了晉王三矢的傳說故事（“世言”），以“三矢”貫穿前后，從莊宗接受遺命和執(zhí)行遺命兩方面，為“其意氣之盛，可謂壯哉”的極盛張本。此部分僅用164個字，故事選擇及表現(xiàn)都極細微，相比于《過秦論》的鴻篇巨制，陳述歷史的角度確實有很大差異。

其二，陳述歷史的方式不同。從題目看，《過秦論》是一篇標準的史論性文章，但文中大量使用鋪陳手法。例如，用“有席卷天下，包舉宇內(nèi)，囊括四海之意，并吞八荒之心”表現(xiàn)秦國一統(tǒng)天下的雄心；用“于是六國之士，有寧越、徐尚、蘇秦、杜赫之屬為之謀，……之徒通其意，……之倫制其兵”表現(xiàn)六國合縱人才之眾，實力之強。文章中大量鋪陳手法的運用，為后文秦的短暫而亡蓄足勢、張足本，使得文末中心論點的推出水到渠成。

《五代史·伶官傳序》則是采用散文體的方式寫史論。文章開頭提出“盛衰由于人事”的中心論點，鮮明而驚警。接著敘述后唐莊宗帝業(yè)興亡成敗前后的事實，精簡而突出重點。最后就事實加以議論，緊扣后唐莊宗“意氣之盛”與“何其衰也”的前后對比，再引古人“滿招損，謙得益”之論，呼應(yīng)了文章開篇提出的論點。至此，歐陽修意猶不足，再推進一層，指出“夫禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺，豈獨伶人也哉”，把文章的警世借鑒意義引向更深一層。

三、思辨性閱讀，發(fā)現(xiàn)局限與不足

《五代史·伶官傳序》和《過秦論》兩篇文章，作者所持的觀點可能存在偏頗，并不全面。

《過秦論》中，作者為了論述的方便，文采暢達，多采用概括式敘述，甚至有意改造歷史事實，如“九國之師叩關(guān)而攻秦，秦人開關(guān)延敵”歷史上并不存在，歷史上五國聯(lián)軍攻打秦國，秦國也并沒有獲勝，作者有意模糊或忽略了論據(jù)的真實性，以恢弘的鋪排氣勢影響讀者的思維。

此外，推翻秦統(tǒng)治的是劉邦、項羽組成的龐大諸侯聯(lián)軍，不能只拿陳涉來分析秦滅亡的原因。秦朝的滅亡，固然有不施仁義的原因，但其最終的急政暴虐激化社會矛盾，迫使民眾反叛，原因是復(fù)雜的，不能簡單而籠統(tǒng)地歸為“仁義”。

《五代史·伶官傳序》中后唐莊宗李存勖亡身滅國的原因，固然有寵信伶人、貪圖享樂的一面，但實際上也很復(fù)雜。從莊宗得天下與失天下史實中的，確實能夠印證盛衰興亡大多取決于“人事”的道理，但文章最后將議論的重心落在“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”上，也只能是一家之言，并不具代表性。

綜上，在閱讀論述類文本，尤其是論述類的文言文本中，學(xué)生常常會被文字閱讀的困難、整齊鋪陳的句式、作者痛心疾首的感喟所迷惑，而忽略了論述中邏輯的合理性。除了學(xué)習(xí)古人的思維方式和說理方式，也要注意發(fā)掘文本的局限性與不足，培養(yǎng)學(xué)生思辨性閱讀的思維意識和習(xí)慣。