以“五聽”窺司法心理學(xué)之美

近年來，關(guān)于犯罪心理的小說、電影、電視劇，多受讀者和觀眾的青睞，其中的“辦案奇兵”無不善于運(yùn)用察言觀色、心理分析等方法，偵破一些大案要案。

其實(shí)，早在中國(guó)古代，古人就在運(yùn)用類似的方法進(jìn)行斷案了，這個(gè)方法叫作“五聽”斷獄。從秦漢至明清，都把“五聽”列為審判官認(rèn)定案件事實(shí)的重要方法。例如，秦朝時(shí)的司法官員在審訊時(shí)運(yùn)用“五聽”，觀察當(dāng)事人的肢體活動(dòng)，揣度當(dāng)事人的心理活動(dòng)，合理做出裁斷。漢朝繼續(xù)沿用“五聽”斷獄之法。西魏斷案“先備五聽”。唐代將“五聽”載入法典。到了明、清兩代，古人也在繼續(xù)使用“五聽”的審判策略。

什么是“五聽”斷獄？

“五聽”斷獄，是形成于西周時(shí)期的一種具有濃厚心理學(xué)色彩的審訊方式。

那么，“五聽”具體指的是什么呢？

《周禮·秋官·小司寇》記載：“以五聲聽獄訟，求民情：一曰辭聽，二曰色聽，三曰氣聽，四曰耳聽，五曰目聽?！?/p>

所謂辭聽，乃“觀其出言，不直則煩”，意思是觀察當(dāng)事人的語(yǔ)言表達(dá)，理屈則言語(yǔ)錯(cuò)亂。

所謂色聽，乃“觀其顏色，不直則赧然”，意思是觀察當(dāng)事人的面部表情，理屈色變，理直則色不變。

所謂氣聽，乃“觀其氣息，不直則喘”，意思是觀察當(dāng)事人的呼吸，無理則喘息急促，理直則呼吸正常。

所謂耳聽，乃“觀其聽聆，不直則惑”，意思是觀察當(dāng)事人的聽覺，理虧者聽語(yǔ)不清。

所謂目聽，乃“觀其眸子，不直則眊然”，意思是觀察當(dāng)事人的眼睛，理曲則失神，理直則坦然。

關(guān)于“五聽”，最早的案例便是我們熟知的《子產(chǎn)聞哭》。鄭子產(chǎn)晨出，過東匠之閭，聞婦人之哭，撫其御之手而聽之。有間，遣吏執(zhí)而問之，則手絞其夫者也。異日，其御問曰：“夫子何以知之？”子產(chǎn)曰：“其聲懼。凡人于其親愛也，始病而憂，臨死而懼，已死而哀。今哭已死，不哀而懼，是以知其有奸也。”

子產(chǎn)能從哭聲里聽出蹊蹺，抓出兇手，一時(shí)在鄭國(guó)引起了轟動(dòng)。人人都說子產(chǎn)厲害，很多人更是越傳越神，把子產(chǎn)吹噓成了能掐會(huì)算的神仙。

其實(shí)，哪有什么能掐會(huì)算？子產(chǎn)破案，憑借的是細(xì)致的觀察、科學(xué)的推理和對(duì)人性的了解。

由此我們也能知道，“五聽”制度對(duì)古代的審判官提出了很高的要求，即要求審判官善于洞察和捕捉每一個(gè)細(xì)微反應(yīng)，通過觀察受審人言詞、神色、氣息、聽力、眼睛等表現(xiàn)，推測(cè)其真實(shí)的心理活動(dòng)，敏銳地判斷有無異樣，并據(jù)此找尋證據(jù)，破解疑點(diǎn)。

“五聽”的合理性與局限性

“五聽”制度同我國(guó)歷史上的許多法律制度一樣，在具有合理性的同時(shí)也具有一定的局限性。

其合理性在于：

其一，符合一定的心理學(xué)邏輯。

“五聽”制度是以人的感性認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，并輔之心理學(xué)、審訊學(xué)等來綜合進(jìn)行客觀的推理判斷。

晉朝張斐曾從心理學(xué)視角出發(fā)詮釋“五聽”：“夫刑者司理之官，理者求情之機(jī)，情客心神之使，心感則情動(dòng)于中而形于言，暢于四支，發(fā)于事業(yè)，是故奸人心愧而面赤，內(nèi)怖而色奪，論罪者務(wù)本其心，審其情，精其事，進(jìn)諸取身，遠(yuǎn)諸取物然后乃可以正刑?！?/p>

心理是外在反映的來源和關(guān)鍵，面部表情和舉止行為亦受心理的支配。人在言所不實(shí)時(shí)，自然會(huì)產(chǎn)生不由自主的心理反應(yīng)，無意間就會(huì)將內(nèi)心的真實(shí)想法顯露于外，便于審判官發(fā)現(xiàn)其中的端倪，成為查明案件的重要突破口。

其二，提高了審判效率。

一般情況下，審判官不會(huì)單獨(dú)運(yùn)用“五聽”來定案，還須據(jù)此形成初步心證（事實(shí)裁判者對(duì)證據(jù)進(jìn)行主觀判斷、認(rèn)識(shí)“案件事實(shí)”的一種主觀狀態(tài)），輔之以證據(jù)（如言證、物證、書證）來進(jìn)行情理和事理的綜合判斷，最終查明真相。

不過，在實(shí)際斷案中，“五聽”常常成為進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)案件線索、找尋其他證據(jù)的手段。審判官首先通過對(duì)受審人的口供進(jìn)行心理學(xué)分析，獲悉一些重要的案情信息，據(jù)此對(duì)案情產(chǎn)生了初步的內(nèi)心確認(rèn)后，再有針對(duì)性地尋找其他證據(jù)去驗(yàn)證自己的判斷，這樣既大大提高了案件審判的效率，也使得審判更為合理、案件查明更加快速、百姓更加信服。

并且，由于刑訊在法律中的許容性，由“五聽”形成初步心證后，再有針對(duì)性地尋找其他證據(jù)去驗(yàn)證自己的判斷，亦是較為順當(dāng)?shù)霓k案方式。由此可見，“五聽”制度在我國(guó)古代司法官員查明案件過程中發(fā)揮著提高審判效率的重要作用。

其局限性在于：

借助“五聽”來對(duì)受審人的心理活動(dòng)進(jìn)行初步分析，顯然主觀因素起了更大的作用，審判官的直覺本就有偶然性、隨意性、不確定性等特點(diǎn)，而這些非理性因素在整體認(rèn)知形成的過程中起到了至關(guān)重要的作用，極容易形成錯(cuò)誤認(rèn)知，“五聽”將失去客觀基礎(chǔ)。加之，受審人如果故意表露出虛假的表情和肢體動(dòng)作，故意引導(dǎo)審判官形成錯(cuò)誤的心理判斷，冤假錯(cuò)案也就無法避免。

并且，以聽取口供為目的的“五聽”程序缺乏充分的辯證環(huán)節(jié)，雙方當(dāng)事人很難為自己辯護(hù)，一些有利的言詞證據(jù)也都派不上用場(chǎng)，審判官在自己的主觀判斷和甚至是刑訊逼供得來的證據(jù)的加持下，自認(rèn)為發(fā)揮了“五聽”的優(yōu)勢(shì)，殊不知往往就是自己的主觀臆斷，造成了冤假錯(cuò)案。

關(guān)于“五聽”，應(yīng)當(dāng)以辯證的眼光看待。一方面，應(yīng)認(rèn)識(shí)到其理性精神和程序制度的缺陷；另一方面，我們也要肯定“五聽”的積極作用。盡管“五聽”存在一些不合理之處，但它作為兩千多年前在總結(jié)大量司法實(shí)踐與心理觀察經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成的審訊方法，時(shí)至今日仍閃爍著司法心理學(xué)智慧的光芒，值得我們進(jìn)一步學(xué)習(xí)、借鑒和應(yīng)用。