《桃花扇》版本源流研究綜述

《桃花扇》是由清代文學家孔尚任創(chuàng)作的一部傳奇劇本，從劇本創(chuàng)作之初便廣為流傳，在多次傳抄刊刻的過程中產(chǎn)生了不同版本。從某一視角深入剖析，對這些版本的梳理，實際上是對《桃花扇》在特定歷史時期大眾接受情況的溯源與探究。本文將分為國內(nèi)、國外兩個方面對《桃花扇》版本源流進行梳理探究。

一、國內(nèi)版本源流研究綜述

《桃花扇》自清代完稿后就有多種刻本問世和流傳，20世紀末開始陸續(xù)有學者對其版本的流傳演變情況進行考察。對《桃花扇》版本最先進行考證的是戚培根先生，戚培根先生在其《〈桃花扇〉傳奇版本源流考》中考證此書完稿于清代。在文本中，他先后列舉了清代和現(xiàn)當代時期《桃花扇》的眾多刻本、整理本和注本，他認為最為盛行的共有四種，分別為西園本、海陵沈氏刊本、蘭雪堂本、暖紅室本，并詳細考察了各自的版本特征及它們之間的傳承關系。但因戚培根先生并未對一些重要刊本寓目，所以難免產(chǎn)生一些錯誤。

《〈桃花扇傳奇〉版刻源流考》一文由中國人民大學的宋平生先生所作，此文最大的貢獻是首次提出康熙介安堂刻本是原刻本，雖然指出了一些錯誤，但不夠詳盡和具體。吳書蔭先生的《〈桃花扇〉的影印本和整理本》，其文主要指出了《古本戲曲叢刊五集》收錄的康熙年間刻本《桃花扇》與王季思等人的《桃花扇》注本在注釋、體例等方面的不足之處。近年來，王亞楠博士多耗費精力于《桃花扇》版本的研究上，《論〈桃花扇〉的整理本和影印本的得失》文章對《桃花扇》的主要整理本和影印本的優(yōu)劣進行了判斷，進而分析各本存在的弊端。王亞楠博士的另一篇論文《〈桃花扇〉版刻源流考論》詳細介紹了介安堂本、康熙間翻刻本、西園本及其重刻本、嘉慶刻本、蘭雪堂本和暖紅室本的基本情況及各版本的刊刻緣由。

（一）清代

進入21世紀以來，對《桃花扇》版本研究更趨向于精細化方向發(fā)展。例如，陳仕國的博士學位論文《〈桃花扇〉接受史研究》在第一章詳細論述了各個時期《桃花扇》的版本狀況，他將《桃花扇》在清代的刊刻本分為六種，分別為清康熙四十七年介安堂刻本、清康雍期間西園刻本、清乾隆七年沈氏刻本、清嘉慶間刻本、清光緒二十一年蘭雪堂刻本、清末民初暖紅室刻本。筆者認為，清康熙四十七年介安堂刻本為原刻本，鄭振鐸主編的《古本戲曲叢刊五集》便是據(jù)此影印。清康雍期間西園刻本刊刻時間學術界暫無定論，但西園本刊刻頗精，其翻刻本較多。清乾隆七年沈氏刻本由沈墨、沈成垣父子據(jù)西園本重刻而成，沈氏刻本在流傳過程中形成“清芬書屋”“清芬”兩種。清嘉慶間刻本藏于山西師范大學圖書館，多地藏有覆刻本?！扒骞饩w二十一年（1895）合肥李氏蘭雪堂刻本，參校介安堂本、西園本、沈氏刻本和嘉慶刻本”（陳仕國《〈桃花扇〉接受史研究》），此本覆刻本甚多，但校審粗疏。清末民初暖紅室刻本由暖紅室主人劉世珩刊刻，此本?？本?、獨具特色，1917年上海掃葉山房石印本《傳奇小說〈桃花扇〉》據(jù)此刊刻而成。筆者除對清代各刊刻本的傳播接受情況進行考述外，還從編次版式、眉批尾評、題評序跋三方面進行梳理歸納，以考證清代刊本之差異。這些不同之處，則體現(xiàn)出刊刻者在當時的觀念及接受意識。

馬學良在《中國會議》上發(fā)表文章《國家圖書館藏〈桃花扇〉版本述略及其價值》，使用《北京圖書館古籍善本書目》和國家圖書館網(wǎng)站W(wǎng)eb OPAC搜索，獲得共二百一十種中文文獻“桃花扇”，對其中二十五種古籍進行核查，分門別類為九類并為其寫作書志，分別為中華再造善本影印清介安堂本、清康熙間刻本、清西園本、影印清乾隆七年海陵沈氏刻本、清嘉慶刊本、道光十七年抄本、清光緒二十一年合肥李國松蘭雪堂本、“民國”八年貴池劉世珩暖紅室本、“民國”間石印本。通過整理以上版本，筆者指出館藏《桃花扇》版本類型豐富，為后續(xù)研究提供強有力支持。并且，館藏《桃花扇》多為善本、特殊版本，質(zhì)量很高，文獻價值很高。

（二）“民國”

進入“民國”后，隨著印刷業(yè)及現(xiàn)代裝訂業(yè)的發(fā)展，在“民國”時期《桃花扇》的版本流傳大致分為刻本及其他形式的版本。王亞楠博士在《論〈桃花扇〉民國間版本的類型與價值》中指出《桃花扇》在“民國”時期除刻本外，其他版本依據(jù)標點可以分為既無傳統(tǒng)標點又無現(xiàn)代標點的無標點本，以及或使用舊式標點符號的版本，或使用新式標點符號的版本的標點本。筆者舉例1924年由上海梁溪圖書館初版，陶樂勤重編的“中國名曲第一種”本《桃花扇》，并指出了不同于其他標點本的幾個特異之處。筆者還列舉了其他版本，如上海廣益書局1933年初版的《（新式標點）桃花扇》，指出了其與陶本的幾個不同之處。標點本的出現(xiàn)便于人們閱讀，也更加便于《桃花扇》的傳播，也促進了學者對其研究。

陳仕國的博士學位論文《〈桃花扇〉接受史研究》依據(jù)“案頭”和“場上”兩種不同的傳播手段，將其分為“案頭本”和“舞臺本”兩種，并挑選具有代表性的刊本，前者如“民國”十三年盧前注釋本、“民國”二十一年朱太忙標點本，后者如“民國”十二年陶樂勤新式標點本、“民國”二十五年梁啟超批注本。筆者根據(jù)流行方式及閱讀方式對其分類整理，對《桃花扇》在“民國”時期的演出狀況及流傳情況有了更清晰的了解。

“民國”時期亦有許多小說及戲劇依據(jù)《桃花扇》進行改編，如王亞楠博士在其《論民國小說戲曲對〈桃花扇〉題材的借用和改編》一文中，詳細研究了田漢的《新桃花扇》，楊與齡的《新桃花扇傳奇》和《武士道傳奇》，江蔭香的《桃花扇演義》，壁城女士的《白話桃花扇》，以及鄭振鐸的《毀滅》。《桃花扇》在“民國”時期被廣泛改編為小說、戲曲等形式，足可見《桃花扇》影響之深、范圍之廣。

（三）1949年以后

1949年以后，歐陽予倩對《桃花扇》進行了多次改編，有很多學者對其改編本進行研究。王曉家在《試論歐陽予倩的話劇〈桃花扇〉》一文中，著重分析歐陽予倩改編的話劇《桃花扇》中主要人物形象民族氣節(jié)的編改。朱東根在《海南大學學報》發(fā)表《論歐陽予倩對〈桃花扇〉的改編》，指出歐陽予倩對《桃花扇》進行了三次改編，分別改編為京劇、桂劇、話劇，認為歐陽予倩的改編截取了矛盾最為集中、沖突，最為激烈的幾個場景進行敘事，對主要人物進行了主要的描述，更能突出人物形象的特點。朱東根認為歐陽予倩改編的最大特點是把“現(xiàn)代元素”巧妙地融入戲劇中，更能彰顯時代的價值及迎合民眾的需要。陳仕國在《〈桃花扇〉接受史研究》一文從五個方面即版本、演出、批評、改編、其他文體接受度，來多角度、全方位地展示《桃花扇》自完稿后大眾對其接受程度的認可，認為其對《桃花扇》的改編當屬“前無古人，后無來者”，但遺憾的是并未作出詳細論述。

王亞楠博士的《歐陽予倩改編京劇〈桃花扇〉之演出與創(chuàng)作思想研究》，專門論述了歐陽予倩對《桃花扇》的改編，但令人惋惜的是，文章只詳細列舉了歐陽予倩改編的京劇，并沒有對《桃花扇》在電影、話劇等方面的改編進行研究。秦文的碩士學位論文《歐陽予倩改編〈桃花扇〉研究》以京劇、話劇改編本為研究重點將其置于時代背景下，研究其文體功能并分析被大量改編卻經(jīng)久不衰的深層原因。

2010年，吉林出版集團有限責任公司的《桃花扇·長生殿：珍藏版》把后人的?？北痉譃槿齻€部分，著重介紹了1949年后王季思帶著兩位弟子校注的《桃花扇》新讀本，是經(jīng)過王季思先生精心整理、注釋并有較高學術價值的普及讀物，以及1982年中州畫舍出版的劉葉秋先生注釋本《孔尚任詩和桃花扇》，指出這雖是一個較有特色的版本，但此本錯誤較多。陳仕國在《〈桃花扇〉接受史研究》列舉了王季思、蘇寰中、楊德平合注本，劉葉秋注本，樓含松、黃征、許建平校注本三種刊本。陳仕國把合注本與梁本進行對比，認為梁氏注本透露出濃厚的歷史氣息且為作注傾注更多個人感情，王季思、蘇寰中、楊德平三人合注本雖對歷史背景注釋略顯單薄但通俗易懂，是適合廣大讀者閱讀的普及性讀物；劉葉秋注本在史實考證、考辨態(tài)度、詞義理解三方面具有其他版本不可比擬的優(yōu)勢；樓含松、黃征、許建平三人合注本在正文前插入圖畫使其簡明扼要、便于理解。但陳仕國發(fā)現(xiàn)，這些合注本和校注本普遍存在隨意改動原著語句的情況，?？眴栴}亦層出不窮。

二、國外版本源流研究綜述

《桃花扇》自清代完稿后便引起廣泛傳播，在新時代更是通過多種譯本走出中國，走向全世界。目前對《桃花扇》譯本的研究多呈現(xiàn)出瑣碎化的形態(tài)，尚未有專門的學術論文對其進行系統(tǒng)化的研究。例如，易威偉、謝儀瑄在《許淵沖“三美原則”視域下的〈桃花扇〉英譯研究》中，運用意境美、音韻美、形式美三原則舉例分析對《桃花扇》進行“信達雅”的翻譯，力圖讓世人理解中國的古典和藝術之美。

（一）日譯本

王亞楠博士在《論〈桃花扇〉在日本的接受與研究》一文將《桃花扇》在日本的接受與研究分為四個階段，分別為江戶時代—東傳日本，明治時代—評論與講授，大正年代—多種譯注本的出現(xiàn)，昭和時代—青木正兒《中國近世戲曲史》，概述其發(fā)展歷程由詩歌評論、梗概介紹、全本譯注到學術研究逐漸走向現(xiàn)代、深入、多元和清晰的特點。筆者在大正時代出現(xiàn)的多種譯注本中列舉了三種譯本，分別為鹽谷溫譯《桃花扇》、山口剛譯《桃花扇傳奇》、今東光譯《桃花扇》，大體為我們厘清了《桃花扇》在日本的傳播過程。

（二）英譯本

關于《桃花扇》英譯本的研究多從對比角度進行分析研究，如尤赟蕾在《現(xiàn)有昆曲劇本英譯研究綜述》中簡略論述《牡丹亭》《桃花扇》《長生殿》的英譯情況，有關《桃花扇》的英譯版本，只提及阿克頓全譯本、許淵沖全譯本，并沒有對其詳細分析。王南穎的《論〈桃花扇〉英法文譯本對傳統(tǒng)文化元素的譯介》從傳統(tǒng)文化元素譯介的視角，對許譯本進行研究，未將英語世界的譯本納為研究對象。楊彬、安爽在《〈桃花扇〉中文化負載詞英譯的補償策略—阿克頓譯本與許淵沖譯本的對比分析》指出目前共有八個英譯本，通過哈羅德·阿克頓、陳世驤譯本與許淵沖、許明譯本為例展開對比分析，探析兩種譯本在不同文化負載詞進行漢譯英的轉(zhuǎn)換時所采取的補償策略，為國內(nèi)其他古典戲劇的英譯提供參考。

碩博論文中，多選取阿克頓版本與其他版本進行對比研究，并未將英語世界《桃花扇》其他譯本納入研究范圍，如李咪的碩士論文《接受美學視域下戲劇臺詞英譯研究—以〈桃花扇〉為例》，將許譯本、阿克頓全譯本作為研究對象，著重關注臺詞翻譯中的文化層面。賀曉在碩士學位論文《文化圖式理論下圖式差異的翻譯策略研究—以〈桃花扇〉的阿克頓譯本為例》中提到共有六個英譯本，筆者選擇了單一的阿克頓譯本研究文化圖式差異，使其認識到相同事物在不同文化之下的內(nèi)涵。都苗的碩士學位論文《〈桃花扇〉中女性主義思想對比分析—以許淵沖和艾克頓英譯本為例》是從女性主義思想的角度來進行對比分析，將女性主義思想分為三類進行研究，指出艾克頓（即阿克頓）譯本適合于文本閱讀，許淵沖譯本適合于劇本演出。

通過閱讀探析，目前國內(nèi)對《桃花扇》英譯本的研究多從對比的角度分析研究，對比分析多集中在阿克頓全譯本和許譯本的對比上，更多關注譯文本身的獨特之處，較少重視了注譯者的身份對譯本的影響，從而導致對其他英譯本的忽略。

（三）法譯本

法譯本較少，張永桃、張伯偉主編的《文苑明珠》列舉了徐仲年編譯的《中國詩文選》一書380至385頁譯有《桃花扇》第二十二出《守樓》，1933年在巴黎德拉格拉夫書局出版。

（四）德譯本

德譯本較少，張永桃、張伯偉主編的《文苑明珠》列舉了程守林選譯的《桃花扇》，將其命名為《中國之女子》，譯文載于萊比錫的《大亞細亞》雜志之上。

通過分階段對《桃花扇》版本源流進行梳理發(fā)現(xiàn)，其自清代完稿以來便在社會獲得了廣泛的傳播。20世紀末開始，陸續(xù)有學者對《桃花扇》版本進行研究，但當時未能進行詳細完整的論述，且有一些未曾避免的錯誤。步入21世紀，陳仕國的《〈桃花扇〉接受史研究》對《桃花扇》版本流傳情況進行了詳細的分析，讓我們得以窺見其流傳全貌；王亞楠博士一直致力于《桃花扇》的版本研究，發(fā)表多篇論文讓學者對《桃花扇》在不同時期、不同形態(tài)、不同地域的流傳演變有了具體的了解。