人工智能時(shí)代澳大利亞家庭暴力法面臨的挑戰(zhàn)和改革探究

摘要：家庭暴力在世界各地廣泛存在，發(fā)生頻率高，會(huì)對(duì)家庭成員造成嚴(yán)重的心理和身體傷害。雖然各級(jí)法院和其他有關(guān)組織正在根據(jù)實(shí)際情況采取措施防范和處理家庭暴力，但家庭暴力發(fā)生在家庭內(nèi)部，因此受害人在向法院申請(qǐng)救濟(jì)的過(guò)程中存在一些問(wèn)題。人工智能技術(shù)的快速發(fā)展深刻改變了人類(lèi)社會(huì)的生產(chǎn)生活方式，其在解決家庭糾紛、預(yù)防和減少家庭暴力方面也發(fā)揮著重要作用。文章分析人工智能時(shí)代澳大利亞家庭暴力法在預(yù)防和應(yīng)對(duì)家庭暴力案件，關(guān)注女性受害者和兒童方面面臨的挑戰(zhàn)，并提出一些改革建議，旨在幫助受害者更有效地保護(hù)自己，減少家庭暴力造成的傷害。

關(guān)鍵詞：人工智能；澳大利亞；家庭暴力法

中圖分類(lèi)號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2024）12-0-04

1 背景

家庭暴力在澳大利亞一直是一個(gè)廣受關(guān)注的問(wèn)題。根據(jù)澳大利亞統(tǒng)計(jì)局（ABS）的數(shù)據(jù)，家庭暴力是澳大利亞青年和中年婦女死亡的主要原因之一，女性報(bào)告的家庭暴力是男性的三倍。這些數(shù)據(jù)可以反映出婦女遭受家庭暴力的嚴(yán)重性和普遍程度。家庭暴力會(huì)對(duì)受害者造成嚴(yán)重的身體或心理創(chuàng)傷，也會(huì)對(duì)兒童等其他家庭成員造成間歇性傷害，是家庭分裂的根本原因。雖然社會(huì)和司法機(jī)構(gòu)高度重視家庭暴力案件，但這類(lèi)案件具有特殊性，難以找到證據(jù)作為支撐，導(dǎo)致在處理案件時(shí)出現(xiàn)許多問(wèn)題。大多數(shù)家庭暴力行為并不存在于表面，如強(qiáng)制實(shí)行精神控制或經(jīng)濟(jì)控制等，這些行為不會(huì)傷害受害者的身體，受害者很難提供有效的證據(jù)證明被迫害，因此成了“隱性受害者”［1］。這些受害者的聲音很可能在沒(méi)有證據(jù)的情況下被淹沒(méi)，因此難以獲得及時(shí)的救濟(jì)。此外，盡管法院和其他機(jī)構(gòu)在處理家庭暴力案件時(shí)向受害者提供了一些救濟(jì)途徑，如申請(qǐng)保護(hù)令或建立單獨(dú)的兒童法院和家庭法院，但在實(shí)踐過(guò)程中，受害者已經(jīng)遭受了暴力，情緒往往不穩(wěn)定，難以應(yīng)付復(fù)雜的申請(qǐng)過(guò)程或滿(mǎn)足較高的證據(jù)要求。再加上不同部門(mén)之間存在溝通障礙，可能導(dǎo)致受害者在不同的法院之間來(lái)回奔波，承受著巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，同時(shí)需要向不同的法官和律師重復(fù)講述自己遭受的暴力經(jīng)歷，給受害者帶來(lái)更大的壓力，從而導(dǎo)致受害者被迫放棄救援行動(dòng)。采用人工智能技術(shù)，通過(guò)大量分析家庭暴力案件的數(shù)據(jù)，可以為受害者提供初步的法律資源、心理支持；也可以為案件提供初步的分析與建議，提高案件處理效率。但同時(shí)，完善立法和司法程序，以減輕受害人的負(fù)擔(dān)尤為重要。

2 澳大利亞家庭暴力法的現(xiàn)行框架結(jié)構(gòu)

從澳大利亞現(xiàn)有的法律框架結(jié)構(gòu)可以看出，政府已采取一些措施來(lái)處理頻繁發(fā)生的家庭暴力事件。首先，從立法角度來(lái)看，2008年頒布的《家庭暴力保護(hù)法》，第45條至49條規(guī)定了家庭暴力干預(yù)令的適用和類(lèi)型①。這些條款涵蓋了誰(shuí)可以申請(qǐng)家庭暴力干預(yù)令，以及干預(yù)令所包含的內(nèi)容，如不能進(jìn)入受害者的住所或工作場(chǎng)所，以及不能與受害者接觸；法官在發(fā)布干預(yù)令時(shí)應(yīng)考慮哪些因素，以決定是否有必要發(fā)布干預(yù)令，最重要的是規(guī)定違反干預(yù)令的后果。家庭暴力法對(duì)受害人的主要保護(hù)措施是干預(yù)，干預(yù)令的存在，可以防止施暴者進(jìn)一步傷害受害人，警察也可以保護(hù)受害人，必要時(shí)控制或逮捕施暴者。

立法通過(guò)后，對(duì)法院進(jìn)行分類(lèi)，以處理不同類(lèi)型的家庭暴力，一些社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)也可以為受害者提供法律援助和心理咨詢(xún)，從政府和社會(huì)兩個(gè)方面為受害者提供支持。在澳大利亞，處理家庭暴力案件的法院包括家庭法院和兒童法院。如果案件的受害者是妻子，那么家庭法院可以發(fā)布保護(hù)令，限制行為人的行為，并處理孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)問(wèn)題，優(yōu)先考慮孩子的利益。此外，法院還可以判決共同財(cái)產(chǎn)分割的問(wèn)題，并考慮家庭暴力事件對(duì)受害者及其子女的影響，以確保他們得到財(cái)政支助。至于其他地方法院，也可能成為家庭暴力案件的審判法院。地方法院可以發(fā)布臨時(shí)保護(hù)令，向受害者提供救濟(jì)。

總體來(lái)說(shuō)，當(dāng)前的法律框架致力于保護(hù)受害者，但現(xiàn)實(shí)情況往往不那么理想，看似嚴(yán)格的法律仍存在缺陷，執(zhí)法仍面臨許多挑戰(zhàn)。

3 澳大利亞現(xiàn)行法律的局限性

雖然澳大利亞的家庭暴力法規(guī)定了對(duì)受害者的保護(hù)和對(duì)肇事者的限制，但在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中仍存在缺陷。這些缺陷不僅表現(xiàn)為缺乏細(xì)節(jié)，還表現(xiàn)為受害者與警察、法院、律師或一些社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)之間缺乏有效的溝通，以及家庭暴力案件的特殊性和難以證明。

盡管家庭暴力法涵蓋了各種家庭暴力行為，包括身體暴力、心理暴力、經(jīng)濟(jì)暴力、性暴力等。但通過(guò)多個(gè)實(shí)際案例可以發(fā)現(xiàn)，通常很難定義對(duì)受害者造成表面?zhèn)Φ慕?jīng)濟(jì)控制或精神控制行為，受害者也很難證明自己受到了傷害。因此，許多受害者在提出上訴或在申請(qǐng)保護(hù)令的過(guò)程中往往受到阻礙，無(wú)法及時(shí)得到保護(hù)。澳大利亞各州法律制度不同，申請(qǐng)保護(hù)令的程序也不完全相同。這種不一致導(dǎo)致保護(hù)令適用和實(shí)施范圍混亂，并影響了法律的適用性。法律還允許受害者在不同地區(qū)得到不同程度的保護(hù)，如果加害者被起訴或民事問(wèn)題轉(zhuǎn)化為刑事案件，受害者需要在兩種不同的法律制度之間來(lái)回穿梭，可能承受巨大的身體與心理負(fù)擔(dān)［2］。

從司法部門(mén)和服務(wù)部門(mén)的角度來(lái)看，資源不足也是成功解決家庭暴力案件的一個(gè)重要阻礙因素。家庭暴力案件發(fā)生頻率高，需要投入大量的司法資源，包括警力、法庭審判和社會(huì)服務(wù)。然而，有限的資源顯然無(wú)法跟上案件發(fā)生的頻率。受害者必須與上述機(jī)構(gòu)的人員打交道，資源不足會(huì)導(dǎo)致警察或法院無(wú)法投入足夠的時(shí)間或人力來(lái)幫助大量的受害者，總有一些受害者無(wú)法得到幫助。此外，溝通也是一大問(wèn)題。雖然警方在收到家庭暴力報(bào)告后會(huì)立即采取行動(dòng)，但由于其缺乏專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)，無(wú)法有效處理家庭暴力案件，導(dǎo)致受害者不能得到保護(hù)。警察可能受到施暴者和受害者之間關(guān)系的影響，并且不會(huì)將家庭暴力的施暴者視為普通罪犯。一些研究表明，在這種情況下，警察逮捕行兇者的可能性遠(yuǎn)低于正常的犯罪行為［3］。更重要的是，家庭暴力案件起訴和審判通常需要很長(zhǎng)時(shí)間，但出于各種原因，警察難以有效保護(hù)受害者，所以在受害者上訴期間仍有持續(xù)遭受暴力的可能性。這不僅會(huì)加大受害者的心理壓力，還會(huì)使他們感到無(wú)助，從而放棄尋求法律援助。

在起訴和審判過(guò)程中，許多受害者往往無(wú)法提供有效的證據(jù)證明自己遭受過(guò)家庭暴力。在沒(méi)有證據(jù)的情況下，律師的法律援助對(duì)受害者有很大的幫助。然而，在澳大利亞，雇律師需要支付高額費(fèi)用，許多女性受害者在被男性控制后選擇起訴，但她們往往無(wú)法負(fù)擔(dān)起訴費(fèi)用。這樣一來(lái)，法院和律師就會(huì)因?yàn)榘讣奶厥庑曰蚴芎φ咦陨砬闆r的特殊性而不向受害者提供幫助。至于社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，雖然其可以向一些受害者提供免費(fèi)的幫助，但畢竟這些機(jī)構(gòu)沒(méi)有公權(quán)力，更不用說(shuō)行政權(quán)力了。其功能主要體現(xiàn)在協(xié)商和說(shuō)服上，難以從根本上阻止暴力行為。

從受害者的角度來(lái)看，信息共享過(guò)程中存在的問(wèn)題也是阻止他們尋求幫助的原因之一。由于家庭暴力案件經(jīng)常發(fā)生在家庭內(nèi)部，受害者可能出于各種考慮選擇隱瞞案件，如對(duì)加害者有經(jīng)濟(jì)依賴(lài)或面臨社會(huì)互動(dòng)的壓力等。然而，無(wú)論警察還是法院，對(duì)未報(bào)告的家庭暴力，通常都采取放任不管的態(tài)度，這導(dǎo)致家庭暴力案件的有效處理難上加難。很多家庭暴力的受害者有嚴(yán)重的生理或心理創(chuàng)傷，這不僅影響他們的日常生活，還會(huì)影響他們的精神狀態(tài)，一些受害者可能因?yàn)榭謶?、羞恥而無(wú)法清楚地表達(dá)自己的經(jīng)歷。即使他們能夠作證或找律師，可以準(zhǔn)確地陳述自己的經(jīng)歷，法官也可能懷疑受害者證詞的真實(shí)性。

因此，查明家庭暴力、為受害者提供充分的保護(hù)，以提高受害者對(duì)起訴或申請(qǐng)保護(hù)令等一系列法律程序的參與度，應(yīng)成為家庭暴力立法的重點(diǎn)［4］。

4 改革路徑

4.1 與其他法律結(jié)合

從實(shí)際情況可以看出，僅僅依靠家庭暴力法并不足以處理復(fù)雜的家庭暴力案件。因此，將家庭暴力法與其他法律結(jié)合起來(lái)，加強(qiáng)對(duì)受害者的保護(hù)非常重要。

家庭暴力法與刑法的交叉協(xié)調(diào)至關(guān)重要。刑法作為一種懲罰性法律，對(duì)抑制家庭暴力中的犯罪行為有很好的效果。家庭暴力分為身體暴力、性別暴力、心理控制和經(jīng)濟(jì)控制，這些行為會(huì)對(duì)受害者造成不同程度的傷害。將這些行為與刑法相結(jié)合，可以對(duì)施暴者實(shí)施更嚴(yán)厲的刑事處罰，對(duì)制止其他暴行有很好的作用。例如，當(dāng)施暴者違反暴力干預(yù)令時(shí)，可能被起訴或被逮捕。此外，與刑法的結(jié)合也有助于收集證據(jù)和預(yù)防暴力。雖然刑事訴訟程序相對(duì)復(fù)雜，但當(dāng)刑事訴訟程序進(jìn)入案件調(diào)查時(shí)，司法系統(tǒng)有更完整和更有效的證據(jù)收集手段。警察在處理案件時(shí)，可以通過(guò)人工智能等技術(shù)手段高效收集證據(jù)。隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，這項(xiàng)技術(shù)也被用于澳大利亞的警察系統(tǒng)，警察可以通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警系統(tǒng)檢測(cè)犯罪嫌疑人。通過(guò)對(duì)犯罪歷史和社會(huì)關(guān)系信息的分析，警方可以預(yù)測(cè)伴侶之間未來(lái)發(fā)生暴力行為的可能性，從而進(jìn)行有針對(duì)性的保護(hù)性監(jiān)視［5］。利用這些技術(shù)可以大大降低發(fā)生家庭暴力的可能性。

除刑法外，與兒童保護(hù)法相結(jié)合也是提高保護(hù)效率的手段。在家庭暴力案件中，雖然兒童大多數(shù)時(shí)候不是直接受害者，但因?yàn)樗麄兡挲g小、心智不成熟，目睹了暴力實(shí)施過(guò)程，往往比直接受害者受到更大的傷害，這會(huì)對(duì)其健康成長(zhǎng)和未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。兒童保護(hù)法的目的是確保兒童在任何情況下都可以受到保護(hù)，并維護(hù)兒童的利益。當(dāng)家庭暴力案件涉及兒童時(shí)，兒童保護(hù)機(jī)構(gòu)或兒童法院要及時(shí)干預(yù)，確保兒童處于安全的環(huán)境中。南澳大利亞州的《1993年兒童保護(hù)法》第21條規(guī)定，法官可以對(duì)兒童的狀況進(jìn)行評(píng)估，需要分析父母的情況，并發(fā)布保護(hù)令，如禁止與受傷兒童接觸等②。在此過(guò)程中，人工智能可提供輔助決策支持，如通過(guò)自然語(yǔ)言處理技術(shù)（NLP）提取關(guān)鍵信息。

家庭暴力法與刑法、兒童保護(hù)法相結(jié)合，將形成一個(gè)更全面的“保護(hù)傘”，涵蓋幾乎所有類(lèi)型的家庭暴力受害者。更重要的是，在法律之外，司法部門(mén)可以與社會(huì)保護(hù)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)溝通，運(yùn)用智能監(jiān)控與預(yù)警系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)信息共享，避免受害者在不同法院或機(jī)構(gòu)間來(lái)回奔波，提高資源利用率，通過(guò)提升預(yù)警能力和案件處理能力，為受害者提供更全面的保護(hù)。

4.2 傾聽(tīng)受害者的聲音

傾聽(tīng)受害者的聲音，了解受害者的立場(chǎng)，對(duì)解決案件至關(guān)重要。受害者的經(jīng)驗(yàn)可以為法律奠定現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也可以反映當(dāng)前法律制度中存在的問(wèn)題。當(dāng)法律中的盲點(diǎn)通過(guò)受害者的經(jīng)驗(yàn)被揭示出來(lái)時(shí)，社會(huì)和司法機(jī)構(gòu)可以更好地了解家庭暴力案件的復(fù)雜性和多樣性，立法機(jī)構(gòu)可以進(jìn)一步完善法律。

分析受害者在轉(zhuǎn)向法庭或警察后實(shí)際得到的幫助和保護(hù)，可以給法律在保護(hù)受害者方面暴露的缺陷提供反饋。例如，申請(qǐng)保護(hù)令的程序太復(fù)雜，或?qū)μ峁┳C據(jù)的要求過(guò)高。這是立法者在立法方面面臨的挑戰(zhàn)，法律的解釋和適用應(yīng)以立法目的為基礎(chǔ)。如果立法者能夠考慮到受害者目前面臨的問(wèn)題，那么就能使立法的目的更接近受害者的需求。

傾聽(tīng)受害者的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛱嵘珊退痉C(jī)構(gòu)的全面性和綜合性。家庭暴力的受害者是多種多樣的，雖然本文強(qiáng)調(diào)主要受害者是婦女和兒童，但在實(shí)踐中也可能是男性或老年人。如果在立法程序中沒(méi)有考慮到不同類(lèi)型的受害者群體，就會(huì)使法院在適用和解釋法律時(shí)無(wú)法充分涵蓋這些群體。如果兒童是家庭暴力的受害者，他們對(duì)暴力經(jīng)歷的描述往往是生動(dòng)的，但因?yàn)闆](méi)有成熟的思維和語(yǔ)言組織能力，并且由于家庭暴力的多樣性，他們需要花費(fèi)更長(zhǎng)的時(shí)間來(lái)了解發(fā)生了什么。老年人也是如此，他們的反應(yīng)能力隨著年齡的增長(zhǎng)急劇下降，描述自己的經(jīng)歷需要很長(zhǎng)時(shí)間，而且描述不一定準(zhǔn)確［6］。與普通受害者相比，兒童和老年人在案件中更為脆弱，這意味著他們需要更多的支持和保護(hù)。如果在適用法律時(shí)不能充分考慮不同受害者群體的特殊性，法律就會(huì)顯得單一。雖然警方有預(yù)警系統(tǒng)來(lái)監(jiān)測(cè)潛在的暴力，但人工智能的應(yīng)用也面臨侵犯?jìng)€(gè)人隱私的問(wèn)題，導(dǎo)致其很難用于預(yù)防家庭暴力。分析許多案件可以發(fā)現(xiàn)，受害者甚至在申請(qǐng)救助后繼續(xù)遭受家庭暴力。

家庭暴力案件具有多樣性，每個(gè)受害者都有不同的經(jīng)歷，盡管這些不同的經(jīng)歷可能成為受害者與律師溝通以及警察在執(zhí)法過(guò)程中面臨的障礙，但也可以是完善法律的契機(jī)。法院和警察在處理不同類(lèi)型的案件時(shí)，可以將這些案件結(jié)合起來(lái)進(jìn)行綜合分析。例如，警察應(yīng)提升處理身體暴力案件的能力，專(zhuān)業(yè)律師在面對(duì)家庭暴力受害者時(shí)，應(yīng)深入了解受害者的心理，保護(hù)受害者的隱私［7］。畢竟，法律機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)作為主體，應(yīng)比司法程序更注重反映法律的包容性和全面性。

雖然法律作為第一道防線(xiàn)可以提供強(qiáng)制性和專(zhuān)業(yè)性的保護(hù)，但法律同時(shí)也是用來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序的，為解決頻繁發(fā)生的家庭暴力問(wèn)題，案件在社會(huì)中的認(rèn)知不容忽視。一些家庭暴力案件情節(jié)嚴(yán)重，甚至?xí)蔀樾淌掳讣?，但與傳統(tǒng)刑事案件的性質(zhì)不同。家庭暴力往往被視為家庭矛盾，如果受害者沒(méi)有告知警察和法院，則可能被放任不管，而且許多受害者出于各種考慮，在面臨家庭壓力時(shí)通常選擇沉默，導(dǎo)致家庭暴力案件很難受到關(guān)注，當(dāng)社會(huì)開(kāi)始注意到案件時(shí)，通常已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重后果。因此，可利用人工智能提供基礎(chǔ)的法律援助，幫助那些無(wú)法負(fù)擔(dān)昂貴律師費(fèi)用的人，使其主動(dòng)維護(hù)自身權(quán)益。應(yīng)打破社會(huì)對(duì)家庭暴力的沉默，改變社會(huì)對(duì)家庭暴力的認(rèn)知，消除社會(huì)對(duì)家庭暴力的誤解和偏見(jiàn)。

在澳大利亞，女性作為受害者的家庭暴力案件中，性別歧視是一個(gè)有爭(zhēng)議的話(huà)題。這既是性別不平等社會(huì)秩序下的產(chǎn)物，又是某些性別主義者用來(lái)維持性別不平等的手段。在許多施暴者的認(rèn)知中，傳統(tǒng)家庭由男性占據(jù)主導(dǎo)地位，女性處于從屬地位。這使得許多家庭暴力在錯(cuò)誤的文化中合理化，即男性暴力或控制行為是維持家庭秩序的必要。女性無(wú)法受到幫助的部分原因是一些司法人員有相似的看法，他們沒(méi)有意識(shí)到家庭暴力的嚴(yán)重性，甚至在女性描述伴侶對(duì)她們的暴力行為時(shí)，認(rèn)為其只是在利用法律。

5 結(jié)語(yǔ)

解決家庭暴力案件，受害者的聲音至關(guān)重要，但要讓受害者有辦法確保自己的聲音可以被聽(tīng)到，要從根本上改變性別歧視的現(xiàn)狀，關(guān)注弱勢(shì)群體，改變所謂的“受害者有罪論”，提高公眾對(duì)家庭暴力的關(guān)注度，并認(rèn)識(shí)到家庭暴力案件會(huì)造成非常嚴(yán)重的后果。相關(guān)部門(mén)在制定法律法規(guī)時(shí)，還需要考慮性別因素。在目前的法律實(shí)踐中，婦女更有可能成為受害者，因此有必要完善司法責(zé)任制，充分運(yùn)用人工智能等先進(jìn)的技術(shù)手段，加強(qiáng)執(zhí)法人員培訓(xùn)，糾正錯(cuò)誤思維，確保家庭暴力案件能夠得到公正的判決。

澳大利亞在處理家庭暴力案件時(shí)，對(duì)兒童的保護(hù)尤為突出。兒童作為家庭暴力的間接或直接受害者，由于心智尚未成熟，往往會(huì)受到嚴(yán)重的心理打擊。澳大利亞的法律特別強(qiáng)調(diào)了保護(hù)兒童的利益，為處在家庭暴力環(huán)境中的兒童提供了多種保護(hù)措施，包括在審理時(shí)優(yōu)先考慮兒童福祉，以及在必要時(shí)剝奪施暴者的監(jiān)護(hù)權(quán)和探視權(quán)。

澳大利亞強(qiáng)調(diào)了對(duì)家庭暴力案件的社會(huì)意識(shí)和公眾教育，家庭暴力不僅僅是法律問(wèn)題，更是一個(gè)深刻的社會(huì)問(wèn)題。可以利用AR、VR等技術(shù)手段，為公眾提供沉浸式的法律教育與宣傳體驗(yàn)，通過(guò)模擬家庭暴力場(chǎng)景、展示法律程序和后果，提高公眾對(duì)家庭暴力的認(rèn)識(shí)和防范意識(shí)。只有大眾改變傳統(tǒng)的性別觀念和社會(huì)習(xí)慣，自覺(jué)抵制家庭暴力行為，才能從根源上減少家庭暴力案件的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Breman， Rachel， Ann MacRae， et al. \"The Hidden Victims\"： Family Violence in Kinship Care in Victoria［J］. Children Australia， 2018， 43（3）： 186.

［2］ Fitzgerald， Robin， Heather Douglas. The Whole Story： The Dilemma of the Domestic Violence Protection Order Narrative［J］. British Journal of Criminology， 2020， 60（1）： 180-181.

［3］ Perez Trujillo， Monica， Stuart Ross. Police Response to Domestic Violence： Making Decisions About Risk and Risk Management［J］. Journal of Interpersonal Violence， 2008， 23（4）： 454-455.

［4］ Laing， Lesley. Secondary Victimization： Domestic Violence Survivors Navigating the Family Law System［J］. Violence Against Women， 2017， 23（11）： 1314-1315.

［5］ Perez Trujillo， Monica， Stuart Ross. Police Response to Domestic Violence： Making Decisions About Risk and Risk Management［J］. Journal of Interpersonal Violence， 2008， 23（4）： 454-457.

［6］ Noble‐Carr， Debbie， Tim Moore， et al. Children's Experiences and Needs in Relation to Domestic and Family Violence： Findings from a Meta‐synthesis［J］. Child amp;Family Social Work， 2020， 25（1）： 182-185.

［7］ Tyson， Danielle， Deborah Kirkwood， et al. Family Violence in Domestic Homicides： A Case Study of Women Who Killed Intimate Partners Post-Legislative Reform in Victoria， Australia［J］. Violence Against Women， 2017， 23（5）： 559-577.