清代考證史學(xué)的成績

清代乾嘉考證學(xué)派在史學(xué)上的成績以三部史考為代表，研究它們，有助于考察清代考證史學(xué)取得的成績，揭示史學(xué)考證方法在中國學(xué)術(shù)文化發(fā)展上獨(dú)具的性質(zhì)和地位。

清代考證學(xué)本重在經(jīng)學(xué)，因其鼎盛臻極而延及史學(xué)。清代乾嘉考證學(xué)派在史學(xué)上的成績以三部史考為代表，三部史考即王鳴盛《十七史商榷》、錢大昕《廿二史考異》、趙翼《廿二史札記》，乃清代學(xué)者對以“二十四史”為代表的史書體系較全面的研究總結(jié)，在中國史學(xué)發(fā)展上呈超邁前古之功，是清代學(xué)者治史方法的一次較全面展示和弘揚(yáng)，其中頗富可供后來師法借鑒者。由經(jīng)學(xué)考證到史學(xué)考證，中國古代經(jīng)史考證方法日漸成熟，且將垂后而啟迪方來。下面對三部史考分別介紹。

王鳴盛《十七史商榷》

王鳴盛學(xué)問淵博，自視甚高，自稱通“四部”之學(xué)，經(jīng)有《尚書后案》，史有《十七史商榷》，子有《蛾術(shù)編》，集有詩文，可敵才高學(xué)博的王世貞“弇州四部”。“十七史”乃宋以來舊稱，明末毛晉汲古閣曾匯刻十七史，王鳴盛書還包括《舊唐書》《舊五代史》，共十九史。王氏于其書序中有曰：“商榷者，商度而揚(yáng)榷之也。海虞毛晉汲古閣所刻，行世已久，而從未有全校之一周者，予為改訛文，補(bǔ)脫文，去衍文，又舉其中典制事跡，詮解蒙滯，審核舛駁，以成是書，故名曰商榷也?！奔雌鋾晕淖挚夹?、典制事實(shí)的考證詮釋為主。其書主要包括以下內(nèi)容：

?？蔽淖?。乾嘉學(xué)者多重視并長于?？保迦顺Ｖ^書不校不能讀，王氏本有治經(jīng)的經(jīng)驗(yàn)，故《十七史商榷》一書亦表現(xiàn)其長于?？钡奶攸c(diǎn)。除對校、本校法外，王氏還采用了難度較大的理校法。

典制事實(shí)的考證。此為本書重點(diǎn)內(nèi)容。如《史記·老莊申韓列傳》有“刑名”一詞，《十七史商榷》一書詳考相關(guān)記載曰：“刑非刑罰之刑，與形同，古字通用。刑名，猶言名實(shí)?！笨甲C精當(dāng)。此書對地理、職官的考證為重點(diǎn)內(nèi)容。

評論史書內(nèi)容體例及其作者。王氏認(rèn)為治經(jīng)斷不敢駁經(jīng)，治史則不然，雖司馬遷、班固有過失，不妨對其箴砭批評，故其對各史多有批評議論。如《后漢書》作者范曄在政治斗爭中以謀反罪被誅殺，后沈約《宋書》為范曄作傳亦因妒才而不予褒崇，王氏則為之辨誣，認(rèn)為《后漢書·黨錮列傳》作得好，讀之激發(fā)人，“立言若是，其人可知，犯上作亂，必不為也”，又曰“史裁如范，千古能有幾人”，對范曄人格、史才備加推崇。魏收《魏書》被時(shí)人貶為“穢史”，王氏為之鳴不平，說它未必在諸史之下。他認(rèn)為李延壽《南史》《北史》在記事上有抑南尊北之意，而且在有關(guān)人物的褒貶書法上義例不一。這都有助于后人讀史參考。但王氏持才自是，有任意褒貶之處。如王氏謂顏師古注《漢書》，多取其叔父顏游秦《漢書決疑》之義，卻不出其名，乃攘叔父之善而沒其名，為其一蔽，又謂顏師古不通小學(xué)。似此皆自視太高，睥睨一切。南宋吳仁杰《兩漢刊誤補(bǔ)遺》自有價(jià)值，王氏深相詆議，至有“人生世上，何苦吃飽閑飯，作閑嗑牙”之語，出言刻薄，錢大昕致書勸其要平允謙和。總之，王氏高標(biāo)自置，在人格學(xué)問上不免被人訾議，亦不足怪。

對歷史人物及事件的評論。王氏往往自出胸臆，不附合他人，喜作翻案文章。例如王導(dǎo)在史上被稱為“江左夷吾”，他反對，認(rèn)為王導(dǎo)“看似煌煌一代名臣，其實(shí)乃并無一事，徒有門閥顯榮，子孫官秩而已。所謂翼戴中興，稱江左夷吾者，吾不知其何在也”。唐代王叔文推行的永貞革新失敗，王氏稱其“忠于謀國”，力斥《新唐書》列傳作者宋祁“但以成敗論人”。綜之，王氏于文字考訂、典制史實(shí)考證多有可稱，但負(fù)才自是，倨傲一世，致議論看法不免存在偏頗失實(shí)之處，此應(yīng)予注意，但其書內(nèi)容仍不失為清代史考中的代表作。

錢大昕《廿二史考異》

錢大昕一生博學(xué)多識，尤重史學(xué)。錢氏生當(dāng)乾嘉之世，治學(xué)以史學(xué)為主，對其他各種專門知識兼收并蓄，亦通經(jīng)學(xué)，但以通大義為則。他雖以治經(jīng)方法治史，但并未像王鳴盛那樣專治一經(jīng)，這在乾嘉學(xué)者中乃別開生面。他對當(dāng)時(shí)重經(jīng)學(xué)、輕史學(xué)的學(xué)風(fēng)深致不滿。他說自乾嘉考證學(xué)盛行于世，學(xué)者但治古經(jīng)，略涉《史記》《漢書》《后漢書》三史，“三史以下，茫然不知，得謂之通儒乎”。錢氏認(rèn)為經(jīng)、史本為一體，重經(jīng)學(xué)、輕史學(xué)乃陋見。他說：“經(jīng)與史豈有二學(xué)哉！昔宣尼贊修六經(jīng)，而《尚書》《春秋》實(shí)為史家之權(quán)輿……初無經(jīng)、史之別，厥后蘭臺、東觀作者益繁，李充、荀勖等創(chuàng)立四部，而經(jīng)、史始分，然不聞陋史而榮經(jīng)也?！奔纯鬃铀蘖?jīng)之《尚書》《春秋》為史學(xué)濫觴，東漢以后因四部分立，經(jīng)、史始因目錄學(xué)而互相區(qū)分，但亦未發(fā)生陋史榮經(jīng)及經(jīng)精史粗之說。他認(rèn)為經(jīng)學(xué)、史學(xué)同樣重要，《史記》《漢書》當(dāng)“與六經(jīng)并傳而不愧”。

阮元曾稱錢氏為清初以來最博贍的學(xué)者，他說：“國初以來，諸儒或言道德，或言經(jīng)術(shù)，或言史學(xué)，或言天學(xué)，或言地理，或言文字音韻，或言金石詩文，專精者固多，兼擅者尚少，惟嘉定錢辛楣先生能兼其成?！卞X氏以其博學(xué)之才治史，故取得不菲的史學(xué)成就。除以《廿二史考異》稱于時(shí)外，《三史拾遺》《諸史拾遺》亦見重于世。元史向來不被人看重，錢氏于元史多有著作，乃清代元史研究的開山，一些元代史料如《元朝秘史》等，經(jīng)錢氏提倡始被認(rèn)識。

《廿二史考異》乃仿照司馬光《通鑒考異》體例撰成。所謂“廿二史”，是從二十四史中除去《舊五代史》與《明史》，又將司馬彪《續(xù)漢書》的八志從《后漢書》分出，另立《續(xù)漢書》二卷，故其書總目錄上實(shí)列出二十三史。其書內(nèi)容重在文字校勘、典制史實(shí)考釋、名物訓(xùn)詁箋釋等方面。

錢大昕在《廿二史考異·序》中曰：“夫史之難讀久矣。司馬溫公撰《資治通鑒》成，惟王勝之借一讀，它人讀未盡十紙，已欠伸思睡矣。況廿二家之書，文字煩多，義例紛糾。輿地則今昔異名，僑置殊所，職官則沿革迭代，冗要逐時(shí)，欲其條理貫串，瞭如指掌，良非易事，以予佇劣，敢云有得？但涉獵既久，啟悟遂多，著之鉛槧，賢于博奕云爾。且夫史非一家之書，實(shí)千載之書，祛其疑，乃能堅(jiān)其信；指其瑕，益以見其美。拾遺規(guī)過，匪為齮齕前人，實(shí)以開導(dǎo)后學(xué)?！贝酥甘窌鴼v來即稱難讀，尤其在其文字義例難明、典制史實(shí)不通，因此他指摘錯(cuò)謬，疏通疑難，為助人讀史掃除障礙。

錢氏不僅對二十三部史書及其注釋進(jìn)行了翔實(shí)校訂，改正其錯(cuò)訛，還考證了史書記載內(nèi)容，對歷代典制地理職官沿革等進(jìn)行考釋辨析，使各部史書中疑難不明者得到疏通解釋，為學(xué)者研習(xí)此二十三部史籍提供了方便。其中對文字聲韻的利用，尤可見其訓(xùn)詁考證優(yōu)長。如其考證禿發(fā)即拓跋曰：“禿發(fā)之先，與元魏同出，禿發(fā)即拓跋之轉(zhuǎn)，無二義也。古讀輕唇音如重唇，故赫連佛佛即勃勃。發(fā)從犮得聲，與跋音正相近。魏伯起書尊魏而抑涼，故別而二之，晉史亦承其說。”禿發(fā)烏孤建南涼，本河西鮮卑，與北魏同族。錢氏此條考證借助聲韻知識，“古無輕唇音”亦乃錢氏一大發(fā)明，見其《十駕齋養(yǎng)新錄》。

錢氏又謂：“予嘗論史家先通官制，次精輿地，次辨氏族，否則涉筆便誤?！背俾毜乩碇?，族氏制度亦為須關(guān)注的問題。殷、周時(shí)期實(shí)行氏族宗法制，貴族有姓氏，平民無姓氏。秦漢時(shí)貴族宗法制解體，平民亦開始有姓氏。魏晉南北朝時(shí)，士族門閥制盛行，士庶天隔，士族講究門第郡望，顯示士族地位的氏族譜諜學(xué)盛行。與之相關(guān)，門閥士族家族地位的變化，往往與其族地位的升降興衰相關(guān)；在門閥士族操縱選舉的歷史時(shí)期，士族個(gè)人的仕途升遷，往往取決于其家族地位的門第高下。錢氏提及“辨氏族”一說，表明他注意到族氏問題在中國歷史上的影響之大。

此外，錢氏還善于在梳理史料的基礎(chǔ)上，集中類比相關(guān)史料，作貫通性的綜合性專題研究，有些已成為相當(dāng)規(guī)模的獨(dú)立專篇。如其書卷九《侯國考》，詳考《漢書》有關(guān)紀(jì)志表傳的記載，逐一列舉各侯國封邑所在及始封者姓名，又補(bǔ)《地理志》之失注者二十五人。這已超出一般意義上的考證，成為以考證方法補(bǔ)緝完善原作的續(xù)補(bǔ)之作，是其書最有意義的內(nèi)容。

察《廿二史考異》在文字的訓(xùn)詁考訂方面的內(nèi)容，不能不說此乃乾嘉經(jīng)學(xué)家治經(jīng)風(fēng)氣在史學(xué)上的影響。錢氏通金石文字，往往引金石證史，此亦與以金石證經(jīng)的學(xué)風(fēng)有關(guān)，所以可以說，以考證學(xué)為根本，乾嘉史學(xué)與經(jīng)學(xué)本相通。錢氏雖專力史學(xué)，但未能完全擺脫其時(shí)經(jīng)學(xué)研究方法的影響，其治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，亦可見經(jīng)學(xué)家的影響。

趙翼《廿二史札記》

乾嘉之世，經(jīng)學(xué)獨(dú)盛，史學(xué)則相對微弱，當(dāng)時(shí)或以治經(jīng)余力治史，王鳴盛可為代表。陳寅恪曾對經(jīng)學(xué)盛、史學(xué)微的乾嘉學(xué)界有所評說：“雖有研治史學(xué)之人，大抵于宦成以后休退之時(shí)，始以余力肄及，殆視為文儒老病銷愁送日之具。當(dāng)時(shí)史學(xué)地位之卑下若此，由今思之，誠可哀矣?！标愂现搶φJ(rèn)識乾嘉史學(xué)之微末甚有參考意義。趙翼對經(jīng)學(xué)無所建樹，曾自言“資性粗純，不能治經(jīng)學(xué)”，除詩文造詣外，專攻史學(xué)，所著《廿二史札記》不同于王、錢二人，在史學(xué)上獨(dú)步一世。首先，趙氏論及全部“二十四史”，王、錢之書尚有所不及。其次，王、錢之書以考訂文字、典制名物訓(xùn)詁為主，趙氏之書與此不同，以史書體例得失及史實(shí)綜合詮敘為主，即以史法與史實(shí)并重，此為其書最大特點(diǎn)。與王、錢二人之書比，趙氏之書史學(xué)價(jià)值相對更大。

《廿二史札記》遍考“二十四史”，只是未將《舊唐書》《舊五代史》計(jì)入，故只稱“廿二史”。清初沿明代有“二十一史”之目，乾隆時(shí)刻《明史》，始有“廿二史”之名，繼又刻成殿本“二十四史”，于是“二十四史”之目始定。趙氏以《廿二史札記》為目，是其時(shí)“二十四史”之稱尚未流行。《廿二史札記》成書于乾隆六十年（1795年），其時(shí)“二十四史”刻成，但“二十四史”之名猶未盛行于世。

其書所論主要包括以下幾方面：首先是對各史體例、內(nèi)容及史料來源的考證評論。此書首先從編纂方面對二十四部紀(jì)傳體正史作一番較全面的檢討。在考察每一正史時(shí)，先敘述其作者、撰寫經(jīng)過、成書年代，然后論述各史體例得失、編纂方法優(yōu)劣、史料來源及其真?zhèn)?、史料價(jià)值高低等。這些對研究“二十四史”的編纂特點(diǎn)很有益處，是研究史學(xué)史很有參考價(jià)值的內(nèi)容。

其次是對各史在史實(shí)記載方面得失的考證。此書對各史實(shí)記載上的互異之處及謬誤、疏漏、增補(bǔ)等，多予指出。如《史記自相歧互處》《宋元二史不符處》指出其記載中的矛盾歧異，《三國志誤處》《宋史各傳錯(cuò)謬處》指出其史實(shí)記載的錯(cuò)誤，《遼金二史各有疏漏處》《新唐書增舊唐書處》指出其各自的內(nèi)容疏漏與增補(bǔ)等。這些有助于人們了解“二十四史”在史實(shí)記載上的長短得失。

再次是對各時(shí)代重要史實(shí)、人物及社會(huì)歷史特點(diǎn)的綜論評議。此為本書重點(diǎn)，也是區(qū)別于王、錢二書的特點(diǎn)所在。這方面除論述某一具體事件或人物功過是非外，大多是對各朝代的歷史記載進(jìn)行綜合分析，指出和提出重大問題，并予評論。如《唐節(jié)度史之禍》《方鎮(zhèn)兵出境即仰度支供饋》《方鎮(zhèn)驕兵》等，這些題目的歸納綜合，涉及唐中后期面臨的嚴(yán)重政治問題，并且是導(dǎo)致唐后來衰敗的直接原因?！敦ザ吩洝吠蜌v史記載資料進(jìn)行綜合分析，歸納出相關(guān)專題，以摘引排比史料的形式作出闡示。這些專題歸納往往能反映當(dāng)時(shí)重要的社會(huì)歷史及政治問題，因而對讀史者極具啟發(fā)引導(dǎo)價(jià)值。如“漢初布衣將相之局”“漢初妃后多出微賤”“東漢功臣多近儒”“南朝多以寒人掌機(jī)要”等，多可見其時(shí)的社會(huì)關(guān)系及文化風(fēng)貌特征等。這說明趙氏已超越對史書及史實(shí)的單純考證，直觀處理，開始上升至對社會(huì)歷史現(xiàn)象的深入透視，綜合分析，力圖較全面地把握社會(huì)實(shí)質(zhì)。此乃趙氏相對王、錢二氏的高明所在，亦為《廿二史札記》的史學(xué)價(jià)值所在。趙氏在其書《小引》中有曰：“至古今風(fēng)會(huì)之遞變，政事之屢更，有關(guān)于治亂興衰之故者，亦隨所見附著之?！边@符合一個(gè)史家的胸襟與目光，決非“札記”二字所可范圍。趙氏最喜用類比歸納和貫通綜合史料的研究方法，乃古代史學(xué)研究的方法論代表，與近代史學(xué)方法一脈相通。此書在現(xiàn)代史學(xué)研究中參考價(jià)值最大，亦最為史學(xué)研究者關(guān)注。

史家陳垣曾開設(shè)“史源學(xué)”課程，教學(xué)生讀史與作研究的基本功夫，其教材首選是《廿二史札記》，講課時(shí)亦提及《廿二史考異》與《十七史商榷》。陳垣認(rèn)為，錢氏考證最精密，從史源學(xué)角度一般不易挑毛病，一般正面引用其論述。王氏目空一切，言辭刻薄，故陳垣往往將其引作反面典型，予以批評。陳垣認(rèn)為趙氏《廿二史札記》錯(cuò)誤最多，便于學(xué)生從查錯(cuò)角度做練習(xí)，故在史源學(xué)教學(xué)中將其用作首選教材。由此可見史學(xué)上對這三部史考的一般看法。

葛志毅，大連大學(xué)中國古代文化研究中心教授。