社會(huì)主義核心價(jià)值觀在司法裁判中的適用困境及進(jìn)路

貫徹和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀已經(jīng)成為一個(gè)重大理論和實(shí)踐課題。目前在司法適用中主要存在對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)涵理解模糊化、法源認(rèn)定分歧化、適用方式泛化三大困境，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的功能狀態(tài)應(yīng)當(dāng)回應(yīng)規(guī)范性司法裁判二重構(gòu)造及開(kāi)放式法律規(guī)范內(nèi)在價(jià)值。結(jié)合近年來(lái)司法裁判案例，通過(guò)明確法源性質(zhì)、凸顯法律屬性以及法律方法溝通價(jià)值聯(lián)系三種路徑消解困境成因，進(jìn)而提升司法裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的法律功效。

作為社會(huì)主義核心價(jià)值體系的內(nèi)核，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是凝聚價(jià)值共識(shí)、進(jìn)行價(jià)值引導(dǎo)的最有效方式，其不僅回顧過(guò)去——承載中華民族自古以來(lái)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精神追求，而且展望未來(lái)——為我國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供強(qiáng)大的精神力量。但在我國(guó)具體法治實(shí)踐中對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的適用依然存在一些困境，法院通過(guò)核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理過(guò)程中出現(xiàn)了對(duì)核心價(jià)值觀法源地位認(rèn)定分歧化、適用泛化以及內(nèi)涵理解模糊化。[1]為了使社會(huì)主義核心價(jià)值觀更加契合我國(guó)司法裁判的邏輯，本文對(duì)近幾年司法裁判案例展開(kāi)分析，結(jié)合社會(huì)主義核心價(jià)值觀應(yīng)然的功能狀態(tài)提出針對(duì)上述困境的應(yīng)對(duì)路徑。

司法裁判適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀的困境現(xiàn)狀

（一）法源地位認(rèn)定分歧化

社會(huì)主義核心價(jià)值觀在司法裁判中發(fā)揮何種作用，其法源地位如何認(rèn)定，這是融入司法裁判的前提和基礎(chǔ)。學(xué)界對(duì)價(jià)值觀的法源認(rèn)定也沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，司法實(shí)踐也沒(méi)有一致的答案，在理論和實(shí)踐中主要存在以下三種觀點(diǎn)：

第一，把核心價(jià)值觀看待為法律規(guī)范之外的非正式法源，在裁判中的作用主要為補(bǔ)充說(shuō)理和價(jià)值指引。此種觀點(diǎn)認(rèn)為：社會(huì)主義核心價(jià)值觀在法律至上的前提下作為一種法外因素融入司法裁判對(duì)于彌補(bǔ)傳統(tǒng)法條主義的不足，實(shí)現(xiàn)社EWeivaFDgLSXCmZtGzLYWQ==會(huì)、法律和政治效果的統(tǒng)一具有重要意義。第二，把核心價(jià)值觀的法源以“是否被法律規(guī)范吸收”為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化從而做出了不同分類。此種觀點(diǎn)認(rèn)為：未入法的社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為非正式淵源，入法后呈現(xiàn)為法律規(guī)則的屬于正式淵源和效力淵源，入法后呈現(xiàn)為法律原則的屬于正式淵源和認(rèn)知淵源。第三，把核心價(jià)值觀看待為法律原則肯定其正式法源的地位，在司法裁判中可以和法律規(guī)則一起被作為裁判依據(jù)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為“核心價(jià)值觀入憲后，已從純粹的道德范疇或司法政策轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)代中國(guó)法的效力淵源，成為法律體系和規(guī)范理論雙重意義上的法律原則”。[2]

（二）適用方式泛化

適用方式泛化主要表現(xiàn)為四種情況，即“整體泛化”“部分泛化”“個(gè)體泛化”和“模板泛化”，四種泛化方式導(dǎo)致了法院援引價(jià)值觀釋法說(shuō)理的“模糊性”現(xiàn)狀，簡(jiǎn)單套用或者泛泛而談的融入方式讓核心價(jià)值觀成為司法政策的“背書(shū)”。[3]

“整體泛化”指司法裁判適用核心價(jià)值觀時(shí)存在整體搬運(yùn)的現(xiàn)象；“部分泛化”指核心價(jià)值觀被司法裁判援引時(shí)存在部分搬運(yùn)的情況；“個(gè)體泛化”指核心價(jià)值觀某個(gè)具體價(jià)值被裁判文書(shū)援引時(shí)存在搬運(yùn)的狀況，如“張某、李某等買賣合同糾紛案”，法院在裁判中援引“誠(chéng)信”價(jià)值對(duì)被告的失信行為進(jìn)行了批判，但并沒(méi)有結(jié)合案件事實(shí)對(duì)“誠(chéng)信”價(jià)值進(jìn)一步闡釋?！澳０宸夯敝覆门形臅?shū)“模板”和“教條”現(xiàn)象凸顯，使裁判文書(shū)結(jié)合價(jià)值觀的說(shuō)理“千篇一律”，以“姜某、中國(guó)水利水電某有限公司總醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛”和“駱某、劉某相鄰?fù)ㄐ屑m紛”兩案為例，兩案的說(shuō)理部分不約而同出現(xiàn)了表述相同的內(nèi)容，說(shuō)明我國(guó)目前司法裁判文書(shū)內(nèi)容套式化、模板化現(xiàn)象依然存在。

（三）內(nèi)涵理解模糊化

內(nèi)涵理解的模糊化在于“社會(huì)主義核心價(jià)值觀在實(shí)踐引用中出現(xiàn)千差萬(wàn)別”表象：社會(huì)主義核心價(jià)值觀各項(xiàng)價(jià)值適用出現(xiàn)較大差距、各地區(qū)適用存在差異、各類案件適用比例失衡。

首先，各項(xiàng)價(jià)值適用出現(xiàn)較大差距。以裁判文書(shū)網(wǎng)為數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)2017-2023年期間的案件進(jìn)行檢索發(fā)現(xiàn)，法院援引社會(huì)主義核心價(jià)值觀“富強(qiáng)”進(jìn)行裁判的案件數(shù)量為170件，而“誠(chéng)信”的數(shù)量達(dá)到了9600件左右，兩者差距較大。其次，各地區(qū)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀適用差異化。2017-2023年，我國(guó)東部和西部地區(qū)對(duì)價(jià)值觀適用落差顯現(xiàn)，由東部8省案件平均數(shù)量的2650件到西部五省的475件。另外，各地區(qū)省份之間也存在適用差異。我國(guó)目前對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的適用不具有強(qiáng)制性要求并且缺少統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)由于各地所受到的文化熏陶不同，也會(huì)使得不同地區(qū)對(duì)同一價(jià)值的認(rèn)識(shí)、理解產(chǎn)生偏差從而導(dǎo)致對(duì)價(jià)值觀內(nèi)涵產(chǎn)生不同認(rèn)知。最后，各類型案件適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀比例失衡，民事案件的審理數(shù)量多于刑事和行政案件。“法無(wú)規(guī)定不可為”和“罪刑法定”的法律原則決定了在行政、刑事案件中法官引用價(jià)值觀進(jìn)行釋法說(shuō)理的可能性，基于公權(quán)力制約的立法傾向，對(duì)“法無(wú)規(guī)定不可為”或是“罪刑法定”中的“法”應(yīng)做限縮解釋，所以法院在行政或者刑事案件中對(duì)價(jià)值觀的援引持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，不僅在于法官對(duì)價(jià)值觀的法源地位認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了誤解和混淆，也在于司法裁判對(duì)核心價(jià)值觀內(nèi)涵理解太過(guò)于狹隘和模糊。

司法裁判適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀的功能性分析

（一）回應(yīng)規(guī)范性司法裁判的二重構(gòu)造

司法裁判是在“查明案件事實(shí)基礎(chǔ)之上尋找合適的法律規(guī)范，并在法律規(guī)范和案件事實(shí)的基礎(chǔ)上推理形成裁判結(jié)論”的過(guò)程，[4]其揭示了規(guī)范性司法裁判的邏輯架構(gòu)：一者要以法律規(guī)定為依據(jù)進(jìn)行合法性推導(dǎo)；二者要以案件事實(shí)為依據(jù)進(jìn)行合理性證成，即“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，法律和事實(shí)作為司法裁判的二重構(gòu)造反映出其必須遵循法秩序下的合法性和合理性的統(tǒng)一，而社會(huì)主義核心價(jià)值觀既是“脫胎”于我國(guó)社會(huì)政策之下的一種“司法政策”，又是社會(huì)成員價(jià)值觀念的“最大公約數(shù)”，具備了合法性和合理性的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是對(duì)規(guī)范性司法裁判二重構(gòu)造的積極回應(yīng)。

一為合法性，首先社會(huì)主義核心價(jià)值觀自2018年被納入到憲法規(guī)范之中就已經(jīng)正式實(shí)現(xiàn)法律融入，雖然根據(jù)《人民法院民事裁判文書(shū)制作規(guī)范》第三（七）部分第四點(diǎn)規(guī)定其不可被直接援引到裁判文書(shū)之中，但基于憲法特殊的法律地位，此時(shí)普通法律作為下位法必須在精神價(jià)值上合乎其內(nèi)在要求，所以可以通過(guò)憲法解釋來(lái)為價(jià)值觀融入司法裁判提供正當(dāng)理由；二為合理性，司法裁判在本質(zhì)上就是一種法律推理或論證的過(guò)程，其目標(biāo)在于追求依法裁判與個(gè)案統(tǒng)一，提高裁判結(jié)論的可接受性，裁判結(jié)果需要有充足的理由為支撐來(lái)證明其合理性從而使得公平正義得到完整表達(dá)，所以裁判需要尋求一種最有利于實(shí)現(xiàn)理性和正義的方法。社會(huì)主義核心價(jià)值觀已經(jīng)成為了社會(huì)所認(rèn)可的行為標(biāo)準(zhǔn)具有共識(shí)性基礎(chǔ)，運(yùn)用價(jià)值觀對(duì)裁判文書(shū)說(shuō)理不僅可以提升公眾認(rèn)同強(qiáng)化其社會(huì)實(shí)效性，而且也可以發(fā)揮裁判文書(shū)價(jià)值引領(lǐng)作用，達(dá)到“通過(guò)一案，教育一片”的效果。另外，價(jià)值觀作為一種社會(huì)政策也會(huì)對(duì)法院的行為產(chǎn)生影響，可以促進(jìn)社會(huì)利益的公平分配，實(shí)現(xiàn)“矯正正義”向“分配正義”的角色轉(zhuǎn)換；[5]司法裁判適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有合法性和合理性的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，有利于實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

（二）開(kāi)放式法律規(guī)范的內(nèi)在價(jià)值

凱爾森曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：法律規(guī)范之所以被適用，不僅在于它由機(jī)關(guān)所執(zhí)行或由國(guó)民所服從，而且在于它構(gòu)成一個(gè)特定的價(jià)值判斷的基礎(chǔ)。價(jià)值和道德是相互依存的，道德觀是建立在價(jià)值觀之上對(duì)于特定價(jià)值具體和實(shí)踐化的產(chǎn)物，所以法律規(guī)范的內(nèi)在價(jià)值可以通過(guò)法律和道德的一般關(guān)系來(lái)解讀。

法律規(guī)范由法律規(guī)則和法律原則兩部分構(gòu)成，法律原則作為法律規(guī)則規(guī)范性、本源性的基礎(chǔ)其本質(zhì)是價(jià)值理念法律化的表達(dá)，法律的基本原則主要來(lái)自社會(huì)道德原則，立法者通過(guò)將“維護(hù)社會(huì)有序化要求所必需的、基本的道德......”納入法律干預(yù)的范圍，通過(guò)上升為立法獲得強(qiáng)制性，而法律也因此獲得了道德底蘊(yùn)。[6]以民法中誠(chéng)信原則為例，其衍生于良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中反映了社會(huì)秩序良性發(fā)展的需要，而社會(huì)秩序的平穩(wěn)運(yùn)行僅僅依靠誠(chéng)信是獨(dú)木難支的，必須建立在其他社會(huì)價(jià)值共同認(rèn)同之上，如和諧、文明、友善、公正等。法律原則形式上只是一種價(jià)值理念的“外袍”，但實(shí)質(zhì)上卻和其他價(jià)值理念相互銜接，彼此回應(yīng)不同價(jià)值目標(biāo)且詮釋共同存在意義。

從司法的功能角度考慮，開(kāi)放式法律規(guī)范的內(nèi)在價(jià)值也有著重要作用，司法肩負(fù)著社會(huì)和國(guó)家治理功能，裁判者只有對(duì)法條背后深層次的價(jià)值因素和立法考量進(jìn)行挖掘和深究才能實(shí)現(xiàn)司法的這些重要功能。[7]將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判就是為了探究隱藏在法條背后的這些深層次因素，通過(guò)價(jià)值觀對(duì)司法裁判釋法說(shuō)理有利于開(kāi)示法律規(guī)范的內(nèi)在價(jià)值，進(jìn)一步提升裁判結(jié)果的價(jià)值引導(dǎo)性和結(jié)論可接受性。

司法裁判適用社會(huì)主義核心價(jià)值觀的應(yīng)對(duì)路徑

（一）明確價(jià)值觀法源性質(zhì)，統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)

社會(huì)主義核心價(jià)值觀應(yīng)當(dāng)具備正式法源的地位，在司法裁判中作為立法精神或目的類比法律原則適用，其在《憲法》《民法典》《立法法》等多部法律文件中得到正式認(rèn)可，具有合法性基礎(chǔ)。但是，社會(huì)主義核心價(jià)值觀并不等同于法律原則，當(dāng)案件事實(shí)缺乏對(duì)應(yīng)的法律規(guī)則和原則時(shí)其可以比照法律原則適用，在此需要從二者的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行分析。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是對(duì)國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三個(gè)層面價(jià)值的整合，而法律原則一般僅僅包括某一價(jià)值，其涉及的價(jià)值理念相較核心價(jià)值觀更為具體。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是帶有宏觀性的綜合概念集合（概念束），[8]國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三個(gè)層面的價(jià)值觀相互支持和耦合形成的這種價(jià)值體系可以輻射到整個(gè)法律體系；此外《民法典》規(guī)定的“誠(chéng)信、自愿、公平、公序良俗”等原則已經(jīng)吸收了社會(huì)主義核心價(jià)值觀“誠(chéng)信、自由、公正、友善、和諧”等價(jià)值內(nèi)核，雖然二者的具體價(jià)值內(nèi)涵不一，但是卻有共同價(jià)值本源，承載共同價(jià)值追求。

（二）凸顯價(jià)值觀法律屬性，強(qiáng)化案件針對(duì)性

通過(guò)最高人民法院發(fā)布的第三批大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀典型民事案例為參考，疏理典型案例引證說(shuō)理脈絡(luò)。以“李某與某電子商務(wù)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案”為例，本案兼顧了原被告雙方的義務(wù)，又通過(guò)“友善”價(jià)值觀詮釋了“孝親敬老、構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系”的精神理念。又如“劉某訴史某健康權(quán)糾紛案”，本案不僅對(duì)于倡導(dǎo)文明出行、維護(hù)公共安全具有積極意義，而且也詮釋了“文明、法治”的價(jià)值觀內(nèi)涵。上述兩案的裁判特征共同點(diǎn)為：首先從案件基本事實(shí)出發(fā)，尋找社會(huì)主義核心價(jià)值觀和案件事實(shí)共通的部分，然后通過(guò)核心價(jià)值觀對(duì)案件適用的法律條文內(nèi)在價(jià)值進(jìn)行解讀和裁判，最后結(jié)合全案和裁判結(jié)果對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)涵進(jìn)行詮釋。裁判邏輯為：案件事實(shí)→社會(huì)主義核心價(jià)值觀→法律事實(shí)→作出裁判→詮釋價(jià)值內(nèi)涵。此種邏輯既能凸顯價(jià)值觀實(shí)然的法律屬性，強(qiáng)化案件針對(duì)性，又能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為價(jià)值理念應(yīng)有的價(jià)值引導(dǎo)功能。

（三）以法律方法溝通價(jià)值聯(lián)系

法律解釋作為一種法律方法不僅是釋明法律規(guī)范和法律概念的形式性技術(shù)，也是確保法律價(jià)值之圓融并推進(jìn)其實(shí)現(xiàn)的思維工具。[9]不同維度的價(jià)值觀具有一定的包容關(guān)系，司法裁判不可斷然拒絕不同維度價(jià)值觀意義關(guān)聯(lián)，采取體系解釋方法，前后對(duì)照，進(jìn)行語(yǔ)境解釋，才能從整體上明晰不同維度社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵。國(guó)家層面的價(jià)值目標(biāo)“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”等價(jià)值理念事關(guān)我國(guó)長(zhǎng)治久安和繁榮昌盛，是我國(guó)億萬(wàn)人民幸福的前提、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的依托，同時(shí)也決定著社會(huì)層面的價(jià)值取向，深深地影響著公民個(gè)體的價(jià)值準(zhǔn)則；社會(huì)層面的價(jià)值取向“自由、平等、公正、法治”等核心價(jià)值，事關(guān)社會(huì)穩(wěn)定和進(jìn)步，是國(guó)泰民安的關(guān)鍵；個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則包括“愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”，事關(guān)公民個(gè)人的發(fā)展和收獲，是社會(huì)、國(guó)家欣欣向榮的基石，三者相輔相成統(tǒng)一于建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家偉大實(shí)踐。

結(jié) 語(yǔ)

社會(huì)主義核心價(jià)值觀作為一種“最大公約數(shù)”價(jià)值理念，能夠通過(guò)開(kāi)放式法條背后的價(jià)值理念彌補(bǔ)法條機(jī)械適用的不足，提升司法裁判結(jié)果法律和價(jià)值認(rèn)同感。當(dāng)然，在適用過(guò)程中審判機(jī)關(guān)并不能占據(jù)道德的制高點(diǎn)，必須充分領(lǐng)會(huì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的精神實(shí)質(zhì)和內(nèi)涵，[10]使核心價(jià)值觀融入司法裁判的過(guò)程符合人們對(duì)公共價(jià)值和道德的期待，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果統(tǒng)一。社會(huì)主義核心價(jià)值觀的司法適用并不是一蹴而就的，既依賴于審判機(jī)關(guān)對(duì)各項(xiàng)價(jià)值內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)理解，也需要社會(huì)成員發(fā)自內(nèi)心的信賴和擁護(hù)。相信隨著社會(huì)主義核心價(jià)值觀理論和實(shí)踐的發(fā)展，“德潤(rùn)天下，法安人心”的價(jià)值目標(biāo)終將會(huì)實(shí)現(xiàn)，社會(huì)主義法治現(xiàn)代化之路也將會(huì)迎來(lái)更為明媚的曙光。

參考文獻(xiàn)

[1]劉崢：《論社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的理論基礎(chǔ)和完善路徑》，載《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》，2022（2）：66頁(yè)。

[2]潘自強(qiáng)、邵新：《裁判文書(shū)說(shuō)理：內(nèi)涵界定與原則遵循》，載《法治研究》，2018（4）：99-107頁(yè)。

[3]于洋：《論社會(huì)主義核心價(jià)值觀的司法適用》，載《法學(xué)》，2019（5）：67頁(yè)。

[4]江濤：《道德話語(yǔ)系統(tǒng)與壓力型司法的路徑選擇》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》，2014（6）：21-31頁(yè)。

[5]劉翀：《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判的方法論——以“狼牙山五壯士”案為例》，載《華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2020（6）：66-72頁(yè)。

[6]雷磊：《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入司法裁判的方法論反思》，載《法學(xué)研究》，2023（1）：3-19頁(yè)。

[7]孟融：《中國(guó)法院如何通過(guò)司法裁判執(zhí)行公共政策——以法院貫徹“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的案例為分析對(duì)象》，載《法學(xué)評(píng)論》，2018（3）：184-196頁(yè)。

[8]孫光寧：《社會(huì)主義核心價(jià)值觀的法源地位及其作用提升》，載《中國(guó)法學(xué)》，2022（2）：209頁(yè)。

[9]魏治勛：《司法裁判的道德維度與法律方法——從江歌案民事一審判決的道德?tīng)?zhēng)議切入》，載《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》，2022（5）：91-109頁(yè)。

[10]莫紀(jì)宏：《法安天下德潤(rùn)人心：把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)》，載《中國(guó)特色社會(huì)主義研究》，2017（5）：12-20頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介

王 藝 山東科技大學(xué)文法學(xué)院講師，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、國(guó)際法學(xué)

張其克 山東科技大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、國(guó)際法學(xué)