高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制的發(fā)展趨勢(shì)研究

摘 要： 黨和國家在實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化、構(gòu)建高等教育強(qiáng)國的新時(shí)代背景下，對(duì)高校教師評(píng)價(jià)非常重視。通過對(duì)2018至2023年的中外文獻(xiàn)進(jìn)行搜索，使用Citespace知識(shí)圖譜繪制，運(yùn)用聚類分析、共詞分析和多維度分析方法，探究我國高校教師評(píng)價(jià)體系在國內(nèi)的研究脈絡(luò)、發(fā)展現(xiàn)狀和研究熱點(diǎn)，研究發(fā)現(xiàn)：盡管我國高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制在不斷改進(jìn)，但在系統(tǒng)化和多元化方面仍有提升空間。因此，我國高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制應(yīng)構(gòu)建層次化、分類化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，注重教學(xué)、師德、創(chuàng)新能力等方面的考核，同時(shí)也應(yīng)借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，完善課堂評(píng)價(jià)體系和科研激勵(lì)機(jī)制，以更好地支持教師的職業(yè)發(fā)展和提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞： 知識(shí)圖譜；高校教師評(píng)價(jià)；CiteSpace；文獻(xiàn)計(jì)量

一、引言

黨和國家高度重視教育現(xiàn)代化和構(gòu)建高等教育強(qiáng)國，特別注重高校教師評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建，為此專門發(fā)布了相關(guān)政策文件，強(qiáng)調(diào)高校教師評(píng)價(jià)的重要性。2016年教育部下發(fā)《關(guān)于深化高校教師考核評(píng)價(jià)制度改革的指導(dǎo)意見》（以下統(tǒng)一簡稱為《意見》），明確提出高校教師評(píng)價(jià)應(yīng)遵循“師德為先、教學(xué)為要、科研為基、發(fā)展為本”的原則。基于這一指導(dǎo)方針，高等教育領(lǐng)域的綜合改革不斷深化，旨在突破制約高校教師發(fā)展的體制機(jī)制障礙，刺激教師育人、科研、創(chuàng)新上的活力，推進(jìn)體制機(jī)制的改革。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出，要優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)，強(qiáng)調(diào)提高教師素養(yǎng)，加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)，促進(jìn)其質(zhì)量提升。在這一背景下，高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制作為衡量教師質(zhì)量的關(guān)鍵工具顯得尤為重要。這一機(jī)制不僅幫助識(shí)別和獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)秀教師，還為需要額外支持或培訓(xùn)的教師提供指導(dǎo)，從而確保整個(gè)教師隊(duì)伍的專業(yè)發(fā)展和教學(xué)質(zhì)量的持續(xù)改進(jìn)。因此，深入研究和完善高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)于實(shí)現(xiàn)教育優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)具有重要的意義。

2018年以來，有越來越多的學(xué)者對(duì)高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制領(lǐng)域進(jìn)行研究，主要集中在考核的合理性^［1］、質(zhì)量問題與對(duì)策^［2］、不同類型教師考評(píng)方式^［3］等方面。目前，我國高校教師評(píng)價(jià)主要包括科研、教學(xué)和思想品德三個(gè)維度。盡管行業(yè)內(nèi)多數(shù)高校側(cè)重科研維度的評(píng)價(jià)，但是有研究發(fā)現(xiàn)，以科研為主導(dǎo)的評(píng)價(jià)體系一定程度上降低了部分教師的工作積極性，不利于學(xué)校的整體發(fā)展^［4］。與此不同，許多國外高校的教師績效評(píng)價(jià)主要包括教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)三個(gè)維度，每個(gè)維度都有相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，并被賦予不同的權(quán)重^［5］，其中科研占比相對(duì)較低。相比之下，我國的高等教育事業(yè)發(fā)展歷程相對(duì)較短，高等教育體系在規(guī)模、結(jié)構(gòu)、功能等方面與其他國家存在顯著差異。這意味著我國高校在構(gòu)建教師評(píng)價(jià)體系時(shí)不能盲目照搬國外的模式，而應(yīng)結(jié)合本國的實(shí)際情況，如教育政策、文化背景、社會(huì)需求等，進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)展。當(dāng)前，中國高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制仍處于不斷積累經(jīng)驗(yàn)和積極探索的階段，旨在逐步形成一套既符合國際先進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)又具有中國特色的科學(xué)、合理、公正的教師評(píng)價(jià)體系。

2020年，教育部對(duì)高校提出了“破五唯”的要求，許多高校教師因科研壓力過大而難以兼顧教學(xué)工作，并呼吁改革教師評(píng)價(jià)機(jī)制。同時(shí)，信息技術(shù)的高速發(fā)展對(duì)高校教學(xué)提出了新的要求。尤其是在新冠疫情大背景下，信息化教學(xué)成為了重要的教學(xué)模式，教師適應(yīng)性的評(píng)價(jià)機(jī)制也成為了研究熱點(diǎn)^［6］。Daumiller等人也針對(duì)疫情背景下教學(xué)方式從線下轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上對(duì)高校教師們的態(tài)度及教學(xué)質(zhì)量的影響進(jìn)行了研究^［7］。為貫徹落實(shí)《意見》要求，2021年教育部等六部門印發(fā)了《教育部等六部門關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代高校教師隊(duì)伍建設(shè)改革的指導(dǎo)意見》，其中更是提到深化高校教師評(píng)價(jià)評(píng)價(jià)制度改革相關(guān)信息。

隨著教育事業(yè)的不斷發(fā)展，人們對(duì)教育質(zhì)量、教育公平、教育創(chuàng)新等方面的要求日益提高。這促使研究者關(guān)注新的研究領(lǐng)域和問題，從而導(dǎo)致新的研究熱點(diǎn)不斷涌現(xiàn)。本文旨在對(duì)高校教育行業(yè)中的教師評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)梳理，歸納總結(jié)重要成果并提煉出中心要點(diǎn)，同時(shí)厘清相關(guān)研究中的空缺，以更好地把握高校教育研究的發(fā)展歷程與趨勢(shì)。本研究運(yùn)用CiteSpace軟件，采用信息計(jì)量學(xué)技術(shù)，從高頻詞、高中心、高表現(xiàn)等特性全方面、多層次地對(duì)前人文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。這種方法能夠更準(zhǔn)確及時(shí)地把握當(dāng)前的研究趨勢(shì)，為本領(lǐng)域的研究學(xué)者提供研究參考與方向。

二、研究概述

（一）國內(nèi)外高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制的研究現(xiàn)狀

高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制是當(dāng)前教育領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了廣泛研究，試圖建立合理的評(píng)價(jià)體系。但是，由于社會(huì)體制和文化環(huán)境的差異，不同國家在評(píng)價(jià)系統(tǒng)建設(shè)上呈現(xiàn)出顯著的差異性。我國對(duì)教師的考核看重師德師風(fēng)，而國外則更重視教師在社會(huì)服務(wù)和公共服務(wù)方面的貢獻(xiàn)。

國外研究現(xiàn)狀方面，Ghasemi探討了基于教師角色的伊朗醫(yī)科大學(xué)教師發(fā)展策略，指出高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制應(yīng)考慮教師角色相關(guān)的勝任力，如教學(xué)能力、溝通能力、課堂管理能力、獲取新信息的能力、臨床推理能力、審計(jì)和自我評(píng)估能力、團(tuán)隊(duì)合作和建設(shè)能力等，以及教師的職責(zé)、能力及其專業(yè)特征，以促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展和保障教學(xué)有效性^［8］。Caadas探討了教師教育中形成性評(píng)價(jià)的作用及其對(duì)未來教師評(píng)價(jià)能力的培養(yǎng)，通過對(duì)西班牙語教師和大學(xué)教師的訪談和觀察，發(fā)現(xiàn)若形成性評(píng)價(jià)基于明確標(biāo)準(zhǔn)、持續(xù)收集證據(jù)、提供適當(dāng)反饋并鼓勵(lì)學(xué)生參與，則有助于提升教學(xué)能力^［9］。通過對(duì)教師身份的研究，Looney等發(fā)現(xiàn)教師的專業(yè)身份、對(duì)評(píng)估的信念、對(duì)制定評(píng)估的傾向以及對(duì)自己作為評(píng)估者角色的認(rèn)知對(duì)他們的評(píng)估工作都很重要，并將這種重新概念化稱為教師評(píng)估身份（TAI）^［10］。

國內(nèi)研究現(xiàn)狀方面，我國學(xué)者對(duì)高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行了深入研究。例如，宋信強(qiáng)、徐頑強(qiáng)對(duì)廣州10所高校的評(píng)價(jià)與激勵(lì)機(jī)制進(jìn)行調(diào)研，從高校教師評(píng)價(jià)、教師激勵(lì)、教師責(zé)任感和價(jià)值均衡四個(gè)維度發(fā)現(xiàn)了高校教師治理水平不高、自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)難等問題^［11］。楊志對(duì)95所高校進(jìn)行調(diào)查，構(gòu)建了教師日常工作量的核算和高校教師科研水平的評(píng)價(jià)體系，發(fā)現(xiàn)不合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)導(dǎo)致科研人員只注重產(chǎn)出、不在意成果轉(zhuǎn)化^［12］。

此外，國內(nèi)學(xué)者也積極借鑒國外高校體制以尋求問題的解決方案。田賢鵬、徐林等對(duì)美國高校機(jī)制進(jìn)行了探討，發(fā)現(xiàn)美國高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)多元化與創(chuàng)造性的重視值得我國借鑒^［13］。張曦琳在對(duì)德國高校的研究中指出教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制與社會(huì)干預(yù)、行政管理等存在矛盾^［14］。

（二）我國高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制的創(chuàng)新實(shí)踐

新時(shí)代下，高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制的構(gòu)建也在發(fā)生著變化。自2016年我國教育部下發(fā)《意見》后，高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制的具體措施逐步實(shí)施，2017年《教育部辦公廳關(guān)于公布高校教師考核評(píng)價(jià)改革示范校的通知》發(fā)布。高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制完善的重要性在近幾年格外凸顯，各級(jí)高校針對(duì)性地制定了相關(guān)機(jī)制改革計(jì)劃。例如，湖州師范學(xué)院的改革實(shí)踐圍繞學(xué)生與教師的評(píng)價(jià)體系展開，旨在完善激勵(lì)機(jī)制并培養(yǎng)“明體達(dá)用”的應(yīng)用型人才^［15］。該機(jī)制以創(chuàng)新育人理念為導(dǎo)向，在教學(xué)、科研和學(xué)生思想政治教育三個(gè)維度上對(duì)理念、方法和機(jī)制進(jìn)行全面創(chuàng)新。該學(xué)院積極響應(yīng)教師評(píng)價(jià)機(jī)制改革的政策導(dǎo)向，重點(diǎn)激勵(lì)以育人為核心的教學(xué)方式，增加育人考核和相關(guān)獎(jiǎng)項(xiàng)，最終這一實(shí)踐取得了良好效果，并獲得了社會(huì)的廣泛認(rèn)可。再如，華中科技大學(xué)光學(xué)與電子信息學(xué)院教師評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分職位申請(qǐng)考核、聘期績效考核、年度績效考核三類，具體的指標(biāo)由教學(xué)工作、科學(xué)研究工作、服務(wù)工作三項(xiàng)組成，旨在發(fā)揮目標(biāo)導(dǎo)向的作用，促進(jìn)教師自身發(fā)展，確保教學(xué)、科研和服務(wù)工作高質(zhì)量開展，推動(dòng)學(xué)院整體發(fā)展^［16］。該考核體系展現(xiàn)出整體與分類、定性與定量、個(gè)人與團(tuán)隊(duì)相結(jié)合的特征，以育人為核心的內(nèi)容更加凸顯，取得了教學(xué)科研相輔相成、提高合作意識(shí)、匯聚人才等成效。又如，崔光彩、姜姜等以南京大學(xué)為例，從認(rèn)知程度、機(jī)制結(jié)構(gòu)體系、考核方式和反饋機(jī)制四個(gè)方面開展調(diào)研，結(jié)果顯示現(xiàn)有機(jī)制存在認(rèn)知差異、體系構(gòu)造不完善、考核方式相對(duì)程式化以及缺乏反饋等問題^［17］。針對(duì)上述問題，研究者建議應(yīng)契合高校目標(biāo)，分層分類地制定指標(biāo)，通過完善管理體系確保機(jī)制的多元化與多角度，具體操作中要進(jìn)行分類討論、注重反饋與創(chuàng)新發(fā)展，以保障機(jī)制實(shí)施的可行性與可操作性。與此同時(shí)，江蘇科技大學(xué)的楊華春、任南等從國際視野出發(fā)，系統(tǒng)提出了由鑒定性評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)罰性評(píng)價(jià)和發(fā)展性評(píng)價(jià)組成的全周期高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制^［18］。無論普通高校還是重點(diǎn)高校，高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制都是高校師資隊(duì)伍建設(shè)的重點(diǎn)工作。高校需在總結(jié)自身實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)存在的問題，提出優(yōu)化與解決方案。

綜上所述，盡管我國高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制已經(jīng)相對(duì)成熟，但仍存在一些問題，如師德師風(fēng)考核不足和評(píng)價(jià)指標(biāo)不合理等。國內(nèi)外學(xué)者的研究為高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制的創(chuàng)新提供了新的指標(biāo)，為本研究提供了借鑒和啟示。因此，本文將從以下幾個(gè)方面展開研究：首先，結(jié)合國內(nèi)外的研究成果，使用CiteSpace軟件分析國內(nèi)外高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制的相關(guān)數(shù)據(jù)；其次，探討國內(nèi)外高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制的差異及其原因；最后，提出針對(duì)我國高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制的優(yōu)化建議。通過以上研究，旨在為我國高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制的改革和完善提供理論支持和實(shí)踐指導(dǎo)，并為推動(dòng)高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制的創(chuàng)新帶來新的思考。

三、研究內(nèi)容與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

本研究選取CNKI數(shù)據(jù)庫和WOS數(shù)據(jù)庫為檢索源。在CNKI數(shù)據(jù)庫中，通過高級(jí)檢索將中文文獻(xiàn)的期刊范圍限定在南大核心（CSSCI）、北大核心、EI、CSCD等分級(jí)下，并考慮研究成果的實(shí)時(shí)性，將時(shí)間限制在2018年1月1日至2023年9月25日。同時(shí)，以主題詞為檢索條件，檢索“高校教師評(píng)價(jià)”“課程評(píng)價(jià)”“高校教師發(fā)展”“課程評(píng)價(jià)機(jī)制”“國外高校教師評(píng)價(jià)”等相關(guān)主題詞。經(jīng)過初始檢索和篩選，剔除相關(guān)度低的信息后，檢索研究文獻(xiàn)共975篇，構(gòu)成本文研究樣本。在WOS數(shù)據(jù)庫中，以同樣的方式檢索英文文獻(xiàn)，共獲得359篇。

（二）主要研究方法

本文使用的是可視化文獻(xiàn)分析軟件Citespace（全稱為Citation Space）。該軟件能夠分析科學(xué)文獻(xiàn)中的潛在知識(shí)，通過可視化手段展現(xiàn)科學(xué)知識(shí)的結(jié)構(gòu)、分布和規(guī)律，在探究某一研究領(lǐng)域的研究前沿、熱點(diǎn)、主要作者與機(jī)構(gòu)等方面時(shí)，能夠清晰展現(xiàn)相關(guān)的科學(xué)知識(shí)圖譜。本文通過內(nèi)容分析與文獻(xiàn)計(jì)量相結(jié)合的方法對(duì)高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制的研究進(jìn)行深入分析，具體方法如下：

1.聚類分析法

根據(jù)高頻關(guān)鍵詞間的關(guān)聯(lián)，利用其相似性、親屬性和相異性，將同質(zhì)的關(guān)鍵詞有序地組合凸顯，呈現(xiàn)高頻關(guān)鍵詞的聚類分組，挖掘研究論點(diǎn)之間的內(nèi)在聯(lián)系，從而詳細(xì)呈現(xiàn)領(lǐng)域內(nèi)研究的發(fā)展方向。

2.共詞分析法

該方法主要對(duì)共詞現(xiàn)象進(jìn)行定量分析，以揭示信息的內(nèi)容關(guān)聯(lián)以及特征項(xiàng)所隱含的知識(shí)。在確認(rèn)需要分析的數(shù)據(jù)后，從主題詞、標(biāo)題、摘要、作者等不同的擴(kuò)展詞中確認(rèn)分析對(duì)象。借助Citespace軟件對(duì)高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行共詞分析，通過知識(shí)圖譜繪制所需信息之間的關(guān)聯(lián)性。

3.多維度分析

根據(jù)圖譜聚類，加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵詞的系統(tǒng)分析，重點(diǎn)探討熱點(diǎn)研究，使相關(guān)領(lǐng)域中文獻(xiàn)主題之間的內(nèi)在脈絡(luò)更加清晰，以便科學(xué)驗(yàn)證研究結(jié)果。通過多層次、多角度對(duì)研究點(diǎn)進(jìn)行分析，深入研究教育領(lǐng)域內(nèi)教師評(píng)價(jià)相關(guān)制度的關(guān)鍵詞，展現(xiàn)教育機(jī)制中層層相關(guān)的聯(lián)系與要點(diǎn)。

四、研究數(shù)據(jù)分析

本部分基于2018年1月1日至2023年9月25日的CNKI數(shù)據(jù)庫和WOS數(shù)據(jù)庫的文獻(xiàn)計(jì)量數(shù)據(jù)結(jié)果，分析國內(nèi)外學(xué)者對(duì)高校教師評(píng)價(jià)研究的情況，其內(nèi)容涵蓋以下五個(gè)方面：高產(chǎn)作者、年度載文量、高產(chǎn)機(jī)構(gòu)和合作、關(guān)鍵詞聚類以及研究熱點(diǎn)分析。通過對(duì)這些維度的分析，可以全面了解該領(lǐng)域的研究動(dòng)態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)。

（一）高產(chǎn)作者情況分析

對(duì)文獻(xiàn)資料中的國內(nèi)作者信息進(jìn)行可視化處理，得到結(jié)果“Nodes=147，Links=43”。這表明2018—2023年間高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制相關(guān)研究領(lǐng)域內(nèi)共有關(guān)鍵國內(nèi)作者147位，作者之間的合作共有43次。數(shù)據(jù)顯示，發(fā)文量最高的作者是福建師范大學(xué)的殷世東（5篇），其被引用量最高的文章為《中小學(xué)勞動(dòng)教育課程評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)與運(yùn)行——基于CIPP課程評(píng)價(jià)模式》。合作作者田賢鵬發(fā)文量位居第二（4篇），這表明該領(lǐng)域的作者群體之間存在緊密的關(guān)聯(lián)。獨(dú)著的研究也不在少數(shù)，但發(fā)文量僅1篇的作者占總發(fā)文量的絕大部分。

國外作者信息得到結(jié)果“Nodes=159，Links=55”。這表明2018—2023年間高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制相關(guān)研究領(lǐng)域內(nèi)共有159位關(guān)鍵國外作者，作者之間的合作共有55次。數(shù)據(jù)顯示，發(fā)文量最高的作者是芬蘭圖爾庫大學(xué)的Mari Murtonen（4篇），其被引用量最高的文章為The effect "of short online pedagogical training on university teachers， interpretations of teaching-learning situations。

（二）年度載文量分析

作為發(fā)展趨勢(shì)的重要指標(biāo)，年度載文量可以反映某一領(lǐng)域在特定時(shí)期內(nèi)的研究熱點(diǎn)。從2018至2021年，關(guān)于高校教師績效改革的文章平均每年發(fā)表約100篇。2018年后，該領(lǐng)域的年度文獻(xiàn)數(shù)量呈明顯上升趨勢(shì)，并在2021年出現(xiàn)了較大幅度的增長。整體來看，2018至2023年高校教師評(píng)價(jià)的研究呈現(xiàn)先升后降的趨勢(shì)。2021年是五年中發(fā)文總量最高的一年，共計(jì)241篇，之后發(fā)文量出現(xiàn)明顯下滑。2022至2023年，發(fā)文量則相對(duì)穩(wěn)定在200篇左右，說明該領(lǐng)域研究在經(jīng)歷高峰后進(jìn)入平穩(wěn)過渡期。因此，高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制作為研究熱點(diǎn)，其相關(guān)文章的發(fā)文量正逐步攀升，既反映了該領(lǐng)域研究的不斷深入，也表明可延伸的研究問題正在不斷被開拓。

從中文文獻(xiàn)來看，2018至2023年間，高校教師評(píng)價(jià)的研究呈現(xiàn)出平穩(wěn)的波動(dòng)趨勢(shì)。2018年發(fā)文量為163篇，2019年發(fā)文量上升至170篇，2020年上升至173篇，達(dá)到了一個(gè)相對(duì)較高的水平。2021年和2022年發(fā)文量有所下降，分別為170篇和150篇。2023年進(jìn)一步降至149篇。在英文文獻(xiàn)方面，2018年和2019年的發(fā)文量分別為60篇和68篇，研究者初步關(guān)注該領(lǐng)域。2020年發(fā)文量下降至59篇，但在2021年增加至71篇，達(dá)到了一個(gè)小高峰，反映出該領(lǐng)域研究的活躍度提升。2022年發(fā)文量再次回落至57篇，2023年降至39篇，表明研究熱度有所下降（見圖1）。

（三）高產(chǎn)機(jī)構(gòu)及其合作分析

本文對(duì)文獻(xiàn)來源機(jī)構(gòu)進(jìn)行了整合分析。從中國的發(fā)文情況來看，在2018至2023年間，有三家機(jī)構(gòu)發(fā)表與高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制相關(guān)的論文超過25篇，其中發(fā)文量最高的是北京師范大學(xué)，發(fā)表了36篇；其次是華東師范大學(xué)，發(fā)表了28篇。在英文文獻(xiàn)方面，有7家機(jī)構(gòu)在同一時(shí)期內(nèi)共發(fā)表論文5篇及以上，發(fā)文量最高的是香港大學(xué)，發(fā)表了7篇；

緊隨其后的是Lund University、University of Turku等6所大學(xué)，均發(fā)表了5篇。值得注意的是，作者和機(jī)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)性較差，這說明我國在相關(guān)領(lǐng)域研究的核心地域群體尚未形成。

（四）關(guān)鍵詞聚類分析

可視化圖譜能夠清晰地展示和分析研究的總體情況，本研究分別對(duì)author（作者）、institution（機(jī)構(gòu)）、keyword（關(guān)鍵詞）等進(jìn)行分類視圖化，運(yùn)用CiteSpace對(duì)2018至2023年的樣本文獻(xiàn)進(jìn)行聚類分析，結(jié)果見表1和表2。

通過對(duì)表1（Nodes=248，Links=480）中頻次最高的前十個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)具有高頻次和強(qiáng)中心性關(guān)鍵詞的論文大多出自2018年。這表明研究者們?cè)?018年積極探討了最直接且核心的問題。2018年之后，研究主題逐漸向更廣的范圍延伸，雖然涉及更多方面和角度，但研究主題逐漸偏離了核心研究點(diǎn)，關(guān)鍵詞的中心性逐漸減弱，且研究活躍度也有所降低。這一趨勢(shì)與教育部對(duì)高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制持續(xù)關(guān)注的情況有所出入，未完善的制度和不斷浮現(xiàn)的問題表明相關(guān)領(lǐng)域的研究和探討仍顯不足。

表2為針對(duì)國外文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞聚類分析的結(jié)果。由于涉及多個(gè)國家，存在不同的政治經(jīng)濟(jì)制度、文化思想差異，甚至受宗教的影響，教育制度構(gòu)建中的因素存在許多不確定性。同時(shí)，由于各國評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的差異以及數(shù)據(jù)范圍與技術(shù)的限制，表2中數(shù)據(jù)中心性較低為正?，F(xiàn)象。國外學(xué)者通常利用各種建模分析構(gòu)建教師評(píng)估系統(tǒng)，或者稱為問責(zé)機(jī)制、素養(yǎng)評(píng)估等。從制度構(gòu)建來看，課堂表現(xiàn)、教學(xué)效績、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)等因素是大部分國家考慮的內(nèi)容。無論是學(xué)生反饋還是自我反饋，重視反饋是各國對(duì)教師評(píng)價(jià)機(jī)制的共識(shí)。部分國家將信仰問題納入教師素養(yǎng)的考量之中，但重視程度存在差異。

圖譜展現(xiàn)了內(nèi)容的內(nèi)在聯(lián)系，形成了一個(gè)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，這種可視化直觀凸顯領(lǐng)域內(nèi)的核心關(guān)鍵詞和關(guān)鍵作者。分析結(jié)果不僅展示了研究范圍、主題和熱點(diǎn)，也為學(xué)者們未來的研究提供了啟示。同時(shí)，特定關(guān)鍵詞的共現(xiàn)分析能夠反映出特定階段的論文發(fā)表方向與研究價(jià)值，進(jìn)而勾勒出研究內(nèi)容的動(dòng)態(tài)演變。

（五）熱點(diǎn)分析

CiteSpace所導(dǎo)出的中英文文獻(xiàn)知識(shí)圖譜如圖2和圖3，本文依據(jù)聚類標(biāo)簽做出如下分析。

1.國內(nèi)情況匯總

可視化圖譜的數(shù)據(jù)顯示，主要的聚類標(biāo)簽包括：#0高校教師、#1高校、#2教師評(píng)價(jià)、#3課程評(píng)價(jià)、#4效績?cè)u(píng)價(jià)、#5核心素養(yǎng)、#6教師發(fā)展、#7本科教學(xué)、#8教學(xué)評(píng)價(jià)、#9評(píng)價(jià)指標(biāo)。2018至2023年間，相關(guān)文獻(xiàn)主要圍繞“教師發(fā)展”“教師評(píng)價(jià)”“專業(yè)發(fā)展”等關(guān)鍵詞展開研究（見圖2）。當(dāng)前，國內(nèi)高校的教師評(píng)價(jià)體系以教育教學(xué)職責(zé)為基礎(chǔ)，以良好的師德師風(fēng)為首要標(biāo)準(zhǔn)。近幾年的行業(yè)發(fā)展表明，隨著評(píng)價(jià)機(jī)制的不斷完善，我國高校師資團(tuán)隊(duì)的質(zhì)量得以提升，職業(yè)素養(yǎng)也隨之提高。數(shù)據(jù)顯示，我國高校的教師評(píng)價(jià)機(jī)制不僅考查教學(xué)能力，還包括科研、創(chuàng)新能力等方面。盡管研究數(shù)量呈現(xiàn)良好的增長趨勢(shì)，但是已有研究內(nèi)容依舊缺乏對(duì)其內(nèi)部機(jī)制的深入探討。研究者們采用結(jié)構(gòu)方程模型^［19］、階層回歸法^［20］、德爾菲法^［21］等方法進(jìn)行探索，發(fā)現(xiàn)我國高校教師的評(píng)價(jià)知識(shí)尚不完善，還存在不少問題。

從科研評(píng)價(jià)方面來看，“破五唯”是當(dāng)前最為顯著且緊迫的任務(wù)^［22］?！拔逦ā钡脑u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)歪曲了評(píng)價(jià)的正確意圖，不利于引導(dǎo)教師樹立正確的學(xué)術(shù)觀以及發(fā)揮考核評(píng)價(jià)的正面作用（即促進(jìn)教師工作積極性、調(diào)動(dòng)合理的積極競爭意識(shí)、提高反思并加強(qiáng)自律）。從教學(xué)評(píng)價(jià)方面來看，近年來隨著疫情的發(fā)生和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的高速發(fā)展，高校逐漸提高對(duì)線上課程的重視程度^［23］，并進(jìn)行規(guī)范化管理。于是，大部分高校的教師評(píng)價(jià)體系中將在線教學(xué)質(zhì)量納入了評(píng)價(jià)指標(biāo)，要求教師具備計(jì)算機(jī)使用能力和相關(guān)技術(shù)，以推動(dòng)教師適應(yīng)信息化的教學(xué)^［24］。為構(gòu)建合理的高校評(píng)價(jià)機(jī)制，不同的評(píng)價(jià)機(jī)制被廣泛討論，其中創(chuàng)新增值性評(píng)價(jià)成為討論熱點(diǎn)之一^［25］。具有衡量質(zhì)量功能的增值性評(píng)價(jià)能夠緩解“唯論文”的負(fù)面壓力，有研究者對(duì)于高校教師學(xué)術(shù)增值評(píng)價(jià)的變革進(jìn)行了深入研究，強(qiáng)調(diào)要重塑理念認(rèn)知、打通學(xué)術(shù)壁壘，明確學(xué)術(shù)反哺功能的重要性^［26］。同時(shí)，高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制需要體現(xiàn)立德樹人的教學(xué)道德觀，重視師德師風(fēng)，倡導(dǎo)以教育教學(xué)為本^［27］。當(dāng)前高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制的改革路徑主要在“破五唯”方向上探索，旨在消解重科研輕教學(xué)的評(píng)價(jià)弊端^［22］，因此應(yīng)完善立德樹人的機(jī)制，提高評(píng)價(jià)機(jī)制對(duì)過程與結(jié)果的共同關(guān)注和認(rèn)可，推進(jìn)教育評(píng)價(jià)關(guān)鍵領(lǐng)域改革取得實(shí)質(zhì)性突破^［28］，建構(gòu)系統(tǒng)且合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.國外情況匯總

英文知識(shí)圖譜中主要聚類包括專業(yè)發(fā)展（professional development）、課程評(píng)估（course evaluation）、形成性評(píng)價(jià)（formative assessment）、教師教育（teacher education）、評(píng)估開發(fā)（evaluation development）、課程設(shè)置（curriculum）等，這些主題與評(píng)價(jià)機(jī)制密切相關(guān)?？梢钥闯觯瑖鈱?duì)核心問題的研究與探討內(nèi)容豐富且具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。

不同國家在評(píng)價(jià)機(jī)制的發(fā)展水平和評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)上有所差異：英國首先提出了效績考核，并建立了較為完善的效績?cè)u(píng)價(jià)體制；美國受到特殊的社會(huì)體制與文化環(huán)境影響，產(chǎn)生了具有針對(duì)性與適應(yīng)性的評(píng)價(jià)系統(tǒng)^［29］；中國研究者常?；谟⒚纼蓢慕?jīng)驗(yàn)進(jìn)行探討。

WOS數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)顯示，美國和西班牙在相關(guān)領(lǐng)域發(fā)表的文章較多。例如，西班牙學(xué)者Caadas探討了形成性評(píng)價(jià)對(duì)教師教育教學(xué)能力的貢獻(xiàn)，認(rèn)為形成性評(píng)價(jià)在實(shí)際應(yīng)用中并不廣泛，但在教師教育中是最有效的^［9］。此外，不同國家的學(xué)者在評(píng)價(jià)體系的研究中采用了多樣的研究方法。例如，Panadero等人通過教案對(duì)比深入探討課堂評(píng)估問題^［30］；澳大利亞Looney等人通過對(duì)教師評(píng)估工作的概念化引發(fā)了同行學(xué)者對(duì)教師評(píng)估的思考^［10］。

在科研評(píng)價(jià)指標(biāo)方面，國外的討論熱度遠(yuǎn)不及國內(nèi)，這主要是由于衡量科研能力的標(biāo)準(zhǔn)存在差異以及科研在總體考核中的占比相對(duì)較低^［31］。此外，一些國家的高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制還關(guān)注其他方面，如日本和新加坡的高校更注重公共服務(wù)。這可能是因?yàn)榭蒲性u(píng)價(jià)體系在一些國家已較為完善（比如英國、澳大利亞、新西蘭），導(dǎo)致相關(guān)研究者對(duì)這一主題的研究較少^［32］。最后，受到新冠疫情的影響，各國高校積極探索通過線上課程支持教育的持續(xù)性，并對(duì)線上教學(xué)展開了深入研究^［33］，這一趨勢(shì)反映了教育模式的轉(zhuǎn)變與適應(yīng)。

3.國內(nèi)外情況對(duì)比總匯

在高校教師評(píng)價(jià)領(lǐng)域，全球?qū)W者普遍致力于構(gòu)建合理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系。在評(píng)價(jià)系統(tǒng)建設(shè)上，不同國家會(huì)因社會(huì)體制以及文化環(huán)境的區(qū)別而有差異性。盡管相關(guān)研究內(nèi)容日益豐富，評(píng)價(jià)系統(tǒng)的合理性和全面性仍需進(jìn)一步加強(qiáng)^［34］。

國內(nèi)外學(xué)者都高度關(guān)注高校教師評(píng)價(jià)的多元化，認(rèn)識(shí)到應(yīng)根據(jù)不同學(xué)科和教師類型設(shè)計(jì)差異化的評(píng)價(jià)體系。同時(shí)，新冠疫情的廣泛影響也激發(fā)了國內(nèi)外學(xué)界對(duì)線上教學(xué)和技術(shù)適應(yīng)性指標(biāo)的深入研究。

在評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)上，我國特別強(qiáng)調(diào)教師的師德師風(fēng)，將其作為考核的重要內(nèi)容，而國外則更多關(guān)注教師在社會(huì)服務(wù)和公共服務(wù)方面的貢獻(xiàn)^［35］。在科研評(píng)價(jià)方面，西方國家的科學(xué)資助機(jī)構(gòu)推動(dòng)了高?？蒲性u(píng)價(jià)體系的成熟^［36］。相比之下，我國當(dāng)前的“五唯”評(píng)價(jià)體系過于剛性，導(dǎo)致教師面臨較大心理壓力和教學(xué)積極性下降等問題。

盡管面臨這些挑戰(zhàn)，我國已經(jīng)在改進(jìn)高校教師科研評(píng)價(jià)方面進(jìn)行探索，愈發(fā)注重高質(zhì)量的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，并強(qiáng)調(diào)科研成果的合理轉(zhuǎn)化。

五、結(jié)論與展望

本研究采用Citespace工具繪制了2018至2023年間中外文獻(xiàn)的知識(shí)圖譜，旨在揭示高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制的最新研究動(dòng)態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)。研究指出，隨著我國高校教育評(píng)價(jià)改革的逐步深入推進(jìn)，我國高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制也在不斷改進(jìn)，但在系統(tǒng)評(píng)價(jià)方面仍存在不足，未來研究可進(jìn)一步深入探討。高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制是指導(dǎo)教師職業(yè)發(fā)展和規(guī)劃的關(guān)鍵，近年來，我國在這一領(lǐng)域雖有創(chuàng)新，但高價(jià)值文獻(xiàn)的支持仍顯不足。

（一）研究結(jié)論

1.我國高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制分層分類指標(biāo)有待構(gòu)建

我國高校發(fā)展勢(shì)頭良好，師資隊(duì)伍也在不斷壯大，國內(nèi)關(guān)于教師評(píng)價(jià)機(jī)制的研究呈現(xiàn)多元化。然而，在構(gòu)建評(píng)價(jià)體系和方法創(chuàng)新時(shí)，關(guān)注教師發(fā)展尤為重要。這需要結(jié)合我國高校教育發(fā)展的實(shí)際情況，借鑒國外高校評(píng)價(jià)機(jī)制的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)不同學(xué)科和高校的發(fā)展，構(gòu)建一個(gè)注重教學(xué)評(píng)價(jià)、師風(fēng)師德評(píng)價(jià)和創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)等方面的分層分類指標(biāo)。例如，創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)中，全國高等學(xué)校教學(xué)創(chuàng)新大賽是重要排名依據(jù)，但卻存在著優(yōu)質(zhì)課程建設(shè)資源分配不均和學(xué)科特點(diǎn)不突出的問題，導(dǎo)致課程質(zhì)量仍有待提升。因此，為確保人才培養(yǎng)質(zhì)量，高校應(yīng)根據(jù)國家戰(zhàn)略、區(qū)域發(fā)展、學(xué)校特色等因素及各學(xué)科的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)，分類分層建設(shè)符合高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制的指標(biāo)體系。

2.我國高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制多元化指標(biāo)體系仍需完善

我國高校教師績效評(píng)價(jià)指標(biāo)覆蓋教學(xué)、專業(yè)發(fā)展等多個(gè)方面，但在構(gòu)建多元化指標(biāo)體系方面仍有待完善。首先，應(yīng)確立立德樹人的教育根本，將教師師風(fēng)師德評(píng)價(jià)置于首位。其次，明確教師的根本任務(wù)——立足教學(xué)。然而，在前文提到的我國的教師評(píng)價(jià)關(guān)鍵詞的高頻排名中，這一任務(wù)卻并未得到體現(xiàn)。相比之下，國外研究強(qiáng)調(diào)課堂評(píng)估和過程性評(píng)估等內(nèi)容，全面的課堂評(píng)價(jià)體系在人才培養(yǎng)過程中顯得尤為重要。最后，在科研評(píng)價(jià)方面，我國高校教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系過于剛性，統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)未能有效激勵(lì)科研導(dǎo)向。而國外科學(xué)資助機(jī)構(gòu)不僅在科學(xué)研究領(lǐng)域發(fā)揮作用，還在教師評(píng)價(jià)和專業(yè)發(fā)展方面提供支持和資源。

（二）研究展望

目前，我國高校教師績效評(píng)價(jià)指標(biāo)已涵蓋教學(xué)評(píng)價(jià)、專業(yè)發(fā)展及立德樹人等多個(gè)維度，其中對(duì)師德師風(fēng)的要求尤為突出。然而，從現(xiàn)有研究來看，課堂教學(xué)作為高校教書育人最直接、最有效的方式，卻未能躋身國內(nèi)高頻詞匯前十位，而在國外相關(guān)研究中排名第六。這一現(xiàn)象表明，我國高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制的發(fā)展趨勢(shì)總體向好，但仍面臨課堂教學(xué)關(guān)注度不足等亟須解決的問題。為促進(jìn)高校教學(xué)質(zhì)量提升，教育部自2019年啟動(dòng)了全國高等學(xué)校教學(xué)創(chuàng)新大賽，將大賽成績作為重要指標(biāo)納入高校排名和學(xué)科評(píng)估之中，各高校因此投入大量資源建設(shè)優(yōu)質(zhì)課程。然而，當(dāng)前“雙一流課程”和“優(yōu)質(zhì)示范課程”在整體課程體系中占比有限，體現(xiàn)出明顯的“二八定律”現(xiàn)象。高質(zhì)量人才的培養(yǎng)離不開科學(xué)規(guī)范的課程培養(yǎng)方案，而完善針對(duì)高校教師的全面課堂評(píng)價(jià)體系顯得尤為緊迫。綜上，由于資源和時(shí)間的限制，本研究僅探討了2018至2023年相關(guān)文獻(xiàn)，未能研究覆蓋更長時(shí)間跨度的文獻(xiàn)，高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制作為一個(gè)重要的研究領(lǐng)域，仍有廣闊的探索空間，值得未來深入探索。

參考文獻(xiàn)：［1］

馬振彪.教師考核制度中的“教師參與”缺失與建構(gòu)［J］.教育理論與實(shí)踐，2018，38（16）：40-43.

［2］胡昌送，高月勤，杜瑞軍.我國高校教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的問題與對(duì)策［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育，2018，34（18）：80-84.

［3］劉希，宋強(qiáng).高校實(shí)驗(yàn)教師績效考核機(jī)制研究［J］.實(shí)驗(yàn)室研究與探索，2018，37（11）：277-280.

［4］張泳，張焱.分類發(fā)展視角下的高校教師績效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建——基于德爾菲法的調(diào)查研究［J］.高教探索，2018（8）：97-103.

［5］趙霞，劉水云.“雙一流”建設(shè)從培養(yǎng)“一流師資隊(duì)伍”做起——基于國外高校教師績效評(píng)價(jià)的影響研究［J］.山東高等教育，2018，6（3）：17-26.

［6］鄭云翔，楊浩，馮詩曉.高校教師信息化教學(xué)適應(yīng)性績效評(píng)價(jià)研究［J］.中國電化教育，2018（2）：21-28.

［7］Daumiller M， Rinas R， Hein J， et al. Shifting from Face-to-face to Online Teaching during COVID-19： The Role of University Faculty Achievement Goals for Attitudes Towards this Sudden Change， and Their Relevance for Burnout/Engagement and Student Evaluations of Teaching Quality［J］. Computers in Human Behavior， 2021， 118： 106677.

［8］Ghasemi S， Bazrafkan L， Shojaei A， et al. Faculty Development Strategies to Empower University Teachers by Their Educational Role： A Qualitative Study on the Faculty Members and Students， Experiences at Iranian Universities of Medical Sciences［J］. BMC Medical Education， 2023， 23（1）：1-10.

［9］ Caadas L. Contribution of Formative Assessment for Developing Teaching Competences in Teacher Education［J］. European Journal of Teacher Education， 2021： 1-17

［10］Looney A， Cumming J， van Der Kleij F， et al. Reconceptualising the Role of Teachers as Assessors： Teacher Assessment Identity［J］. Assessment in Education： Principles， Policy amp; Practice， 2018， 25（5）： 442-467.

［11］宋信強(qiáng)，徐頑強(qiáng).教師評(píng)價(jià)和激勵(lì)機(jī)制的價(jià)值均衡模式探究——以廣東省屬10所綜合性本科高校為例［J］.中國高?？萍?，2021（11）：28-32.

［12］楊志.高校產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展現(xiàn)狀、困境及發(fā)展建議——基于對(duì)九十五所高校的調(diào)查［J］.國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（6）：75-82.

［13］田賢鵬，徐林，齊姍.美國高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的改革邏輯與推進(jìn)機(jī)制［J］.外國教育研究，2022，49（6）：98-110.

［14］張曦琳.德國高校教師學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制變革：矛盾沖突與關(guān)系平衡［J］.比較教育研究，2022，44（2）：42-50.

［15］王榮德.高校學(xué)生—教師評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制的改革與實(shí)踐——湖州師范學(xué)院“明體達(dá)用”應(yīng)用型人才培養(yǎng)特色構(gòu)建［J］.現(xiàn)代教育管理，2010（9）：126-128.

［16］董曉林，劉繼文，張新亮，等.國家試點(diǎn)學(xué)院教師考核評(píng)價(jià)機(jī)制研究——基于本科教育質(zhì)量導(dǎo)向的實(shí)踐探索［J］.高等工程教育研究，2017，65（4）：104-109.

［17］崔光彩，姜姜，呂志英.高校教師績效考核的現(xiàn)狀與優(yōu)化探討——以南京H大學(xué)為例［J］.中國高?？萍?，2022（8）：51-55.

［18］楊華春，任南，吳潔.高校教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的改進(jìn)思考——以國際視野下的全周期為視角［J］.中國高?？萍?，2021（8）：30-35.

［19］陳潔婷，蔡文伯.“雙一流”高校學(xué)科績效評(píng)價(jià)中教師隊(duì)伍建設(shè)對(duì)科學(xué)研究影響機(jī)制研究——基于人才培養(yǎng)的中介效應(yīng)分析［J］.中國高校科技，2023（4）：15-21.

［20］李沖，林煥翔，蘇永建.績效考核、知識(shí)共享與高校教師科研創(chuàng)新關(guān)系的實(shí)證研究［J］.現(xiàn)代教育管理，2018（9）：56-62.

［21］王彬，陳江.破“五唯”背景下高校教師評(píng)價(jià)機(jī)制改革研究——以習(xí)近平人才觀為視域［J］.財(cái)會(huì)通訊，2023（19）：171-176.

［22］操太圣.“五唯”問題：高校教師評(píng)價(jià)的后果、根源及解困路向［J］.大學(xué)教育科學(xué)，2019（1）：27-32.

［23］李志河，劉芷秀，聶建文.高校在線教師教學(xué)學(xué)術(shù)能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.遠(yuǎn)程教育雜志，2020，38（5）：81-89.

［24］韓錫斌，葛文雙.中國高校教師信息化教學(xué)能力調(diào)查研究［J］.中國高教研究，2018（7）：53-59.

［25］姜華.高質(zhì)量教育體系視角下的高校教師評(píng)價(jià)［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2022，24（2）：22-27.

［26］張曦琳.高校教師學(xué)術(shù)增值評(píng)價(jià)變革：內(nèi)涵、困境與突破——基于知識(shí)生產(chǎn)創(chuàng)新視角［J］.中國高教研究，2022（8）：42-48.

［27］田一聚.我國高校教師評(píng)價(jià)改革的政策分析［J］.江蘇高教，2022（10）：90-97.

［28］新華社.中共中央 國務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》［EB/OL］. （2020-10-13）［2024-01-10］.http：//www.gov.cn/zhengce/2020-10/13/content_5551032.htm.

［29］曹方方.英美高校社會(huì)科學(xué)教師科研績效評(píng)價(jià)體系比較［J］.現(xiàn)代教育管理，2018（5）：54-59.

［30］Panadero E， Fraile J， Fernández Ruiz J， et al. Spanish University Assessment Practices： Examination Tradition with Diversity by Faculty［J］. Assessment amp; Evaluation in Higher Education， 2019， 44（3）： 379-397.

［31］梁靖.國外高校教師教育評(píng)估體系及其對(duì)我國教師教育評(píng)估的適配性研究［J］.中國成人教育，2017（12）：110-112.

［32］張強(qiáng)，周志剛.有限績效與多維評(píng)價(jià)：國外科研績效撥款機(jī)制及其實(shí)踐——以英國、澳大利亞、新西蘭為例［J］.外國教育研究，2022，49（6）：111-128.

［33］Wang Y. Where and What to Improve？ Design and Application of A MOOC Evaluation Framework Based on Effective Teaching Practices［J］. Distance Education， 2023， 44（3）： 458-475.

［34］Oliveira M D. A Multicriteria Decision Analysis Model for Faculty Evaluation［J］. Omega， 2012， 40（4）： 424-436.

［35］田輝.國外高校教師多元化晉升機(jī)制面面觀［J］.教師博覽（上旬刊），2020（2）：50-53.

［36］齊昆鵬，張志旻，賈雷坡，等.國外主要科學(xué)資助機(jī)構(gòu)推動(dòng)科研人員參與科學(xué)傳播的做法與啟示［J］.中國科學(xué)院院刊，2021，36（12）：1471-1481.

Research on the Development Trend of University Teacher

Evaluation Mechanism： Visual Analysis

Based on CiteSpace Knowledge Map

WANG Wei， ZHANG Yueyan， MIAO Miao， LIU Hanyue

Abstract： Against the background of the new era when education modernization is being realized and a powerful higher education country is being built， the Chinese government and the Communist Party of China attach great importance to the evaluation of college teachers. This article explores the research context， development status and research hotspots of the evaluation system for college teachers in China by searching Chinese and foreign literatures from 2018 to 2023， drawing the Citespace knowledge map and applying cluster analysis， co-word analysis and multi-dimensional analysis methods.It is found that， although the evaluation mechanism of college teachers in China is constantly improving， there is still room for improvement in terms of systematization and diversification. It is suggested to construct a hierarchical and classified evaluation index system， and pay attention to the assessment of teaching， teachers， ethics and innovation ability. Meanwhile， it should also draw on foreign experience to improve the classroom evaluation system and the scientific research incentive mechanism so as to better support teachers， career development and the quality of talent cultivation.

Key words： knowledge graph; university teacher evaluation; CiteSpace; Bibliometrics

（責(zé)任編輯：陳艷艷）